Con respecto a los incentivos para ser justos y el castigo a lo deshonesto, eso ya se da en muchas facetas de la vida incluso antes de la llegada de las cadenas de bloques, pero ese es otro tema
Como sabrás en Rusia, eso se prueba con cámaras en los automóviles y no son IoT, solo el legislador se pronunció, y no tienen ni el 0,1% de posibilidades que daría dispositivos IoT (sensores en el vehículo) si el propietario y la legislación de privacidad lo permitiese.
Volvemos al mismo punto, alguien o un grupo tendría que ver esas imágenes y decidir activar la consumación del contrato…
Existe una corriente de pensamiento que cree que la intervención del ser humano puede se sustituida en todos los ámbitos. No siempre es posible ni conveniente y el tiempo lo demostrará.
Por otro lado si creo en la revolución que generarán los contratos inteligentes basados en la cadena de bloques, pero pensar que es aplicable a todo es desde mi modesto punto de vista equivocado.
Creo que un claro ejemplo de ello es su intento de implementación en los seguros confiando en la automatización de la activación de resolución.
Sólo un detalle: en la mayoría de los intentos de uso de cadena de bloques para la industria de seguros no se usan contratos inteligentes que se autoejecutan a voluntad del damnificado. En particular, en teambrella y en lo que propone Larimer, creo que lo que se propone es un sistema de votación (delegada, si el grupo es grande) donde el grupo aprueba o rechaza cada solicitud. El punto es que cada participante tiene incentivos para ser justo, si quiere que el grupo sea justo con él. No hay ventajas en intentar defraudar, al contrario que en relación a una compañía de seguros.
Suena muy interesante, estaré atento a la evolución de todo esto