En aquellos mercados laborales, de países solventes dónde no hay indemnización por despido, el paro es infinitamente menor que aquí y el mercado laboral mucho más dinámico, da igual que te despidan encuentras rápido otro trabajo, pero además no se suele despedir, son los mismos trabajadores los que cambian para progresar profesionalmente o económicamente.
Son formas de gestionar, aquí gusta mucho el paternalismo… Perdón el maternalismo.
Los dias por despido no son un regalo del estado…fueron luchados y ganados.
En cualquier caso, con salarios que te permitan ser despedido y no quedarte sin pagar el alquiler del piso desde el primer mes, se puede maniobrar mejor.
Si aquí todo pasa por una auditoría de nuestros impuestos para una redistribución mejor… estoy convencido que un tercio se va para corruptelas, chiringos, asesores,etc…y con eso tendrias hasta para pagar jubilaciones olgadamente, bajar impuestos, dar respiro a las pymes, y así un largo etc
Si no fuera por el libre mercado aun seguiríais destinando el 90% de vuestro sueldo en alimentación diaria y os compraríais una prenda de ropa al año. Venga hombre dejad de decir tonterías, además de que ahora mismo no hay libre mercado puro, aun así, los picos de precios han sido momentáneos ante una demanda excesiva temporal de un producto del que hay poca oferta.
Ya que no podrías pretender que haya mascarillas para 8 mil millones de personas cuando la gente no utilizaba mascarillas.
El comunismo acaso las hubiera conseguido más rápido?? Como? Para conseguirlas hay que fabricarlas primero… el capitalismo ha demostrado adaptarse tan rápido que meses después del primer pico, las mascarillas estaban a un precio muy asequible.
Dime, que países han tenido más fácil acceso a las mascarillas y vacunas? Los países capitalistas o los países comunistas? Seguro que en Cuba las mascarillas eran gratis desde el primer día…
Enserio ridículo…
Además de que en poco tiempo el mercado respondió con tanta oferta que los precios cayeron en picado y no faltaban mascarillas no geles para nadie.
La esclavitud también fue luchada y ganada y no por eso es justa. Los nazis metieron en campos de concentración a los perdedores de sus guerras.
Por pelear algo y ganarlo no tiene por qué ser justo.
Decidme sin ideología, ¿Por qué alguien tiene que pagarte cuando quiere prescindir de tí? Pero con lógica, no vale decir, porque así podrás mantenerte un tiempo hasta que encuentres trabajo.
Para eso está el desempleo.
Otra cosa que no creo que debiera existir, pero aun así, precisamente, ya tenemos una medida que hace que la gente pueda tener un margen entre que le despiden y encuentra un nuevo trabajo.
Entonces que sentido tiene que un empresario cuando no está contento con un trabajador, por el motivo que sea, tenga que pagarle una indemnización? Si es al revés, que el trabajador se va, no debería indemnizar entonces al empresario?
Digamoslo de otra manera, si ya sabes que la ley es así, no es lógico que el empresario destine una parte del salario del empleado a una futura indemnización? (Estoy convencidisimo que los salarios son un pelin mas bajos ya que saben que vas a despedirlos en algún momento con bastante probabilidad…pocos aguantan 40 años).
Entonces si eliminamos la indemnización, porque no se habla de pagar mas?.. es que esa parte se olvida.
Primero, antes de decirme que me vas a quitar, dime que me vas a dar
No respondas con evasivas. Estoy preguntando el motivo por el que es “justo” o no justo, pagar una indemnización a alguien cuando no quieres que esté en tu empresa.
Porque así lo he considerado yo (hablo de masa asalariada general) valorando los pros y los contras de la situación actual laboral.
Si la.patronal no sabe negociar…que no tome al proletariado como idiotas
Pero sigues sin responder, no hablo de situación laboral actual, no hablo de patronal ni de sindicatos.
Hablo como opinión personal. ¿Crees que es justo que un empresario tenga que pagar a alguien sólo por el hecho de despedirlo? Es decir, por no querer contar con él.
Si, creo que es justo. Considero que el esfuerzo que realizo está muy desproporcionado con el beneficio empresarial (pero esta es.mi opinión).
La indemnización es por mi leal servicio hasta la fecha, haciendole ganar mucho dinero
Entonces piensas que un trabajador hace más de lo que se le paga? Pero no tienen que arriesgar su dinero, van a cobrar haya beneficios o no, no tienen que tener una idea de negocio novedosa o buena, no tienen que pagar impuestos añadidos a la actividad comercial, no tienen que tener un capital que respalde el negocio, no tiene que realizar labores de administración y dirección… Y aun así, el beneficio de dicho empresario, nadie se lo asegura, es decir, si la empresa no va bien no va a ganar ni un duro y si la empresa va medianamente igual gana un poco.
Además de que dicho trabajador también tiene la opción de montar una empresa.
¿Pero como piensas que el trabajador realiza un esfuerzo desproporcionado para la empresa (además a rasgos generales) por eso el empresario debe pagarle un dineral por querer prescindir de él?
Entiendo…
Son las leyes y están estipuladas así,me imagino que estos “derechos” se conseguirían luchando
Otra vez volvemos a lo mismo, lo he respondido arriba, que se hayan conseguido luchando no significa que sean justos. La esclavitud también fue impuesta por la lucha.
Esta justificación también podría haberse dado para no haber modificado la reforma que hizo el PP, ya que era la ley y estaba estipulada así. Entonces según tu lógica no se tendría que haber tocado.
Los dueños de minerías mas ricos estan en Latinoamérica o China…y los menos ricos en Europa. Como es posible si la materia prima es la misma y el mercado es el mismo? Porque en un lado no hay redistribución de riqueza y en otro si (y aún asi el jefe europeo es jodidamente rico).
Creo que el esfuerzo está muy descompensado si me.pongo a comparar con otras naciones.
Que sí, que el empresario es quien pone su dinero y puede salirle mal…pero también le puede salir bien… pero eso es algo que ya valoras desde un primer momento
Precisamente dónde más socialismo y comunismo hay del mundo… La redistribución de la riqueza la hace el propio capitalismo, está demostrado que si no se administra bien el dinero, cuanto más libre mercado más difícil es seguir siendo rico tras una herencia. Mientras que en los estados proteccionistas los herederos de los ricos siguen siendo los mismos ricos ya que no hay competencia que les haga mejorar o les penalice en caso de una mala gestión.
Claro, un empresario antes de montar la empresa lo valora todos, pero por valorarlo desde el primer momento no significa que sea justo una penalización.
En ambos parrafos estoy de acuerdo, por eso dije que antes de decirme que me.vas a quitar, dime que me vas a dar. Hay que negociar