La banca predice que el dinero físico desaparecerá

Pues interesante noticia encontrada en eleconomista. Hace una pequeña alusión a Bitcoin pero sin nombrarla. "Sin embargo, la francesa recordó que estas monedas digitales están aún en pañales (su valor de mercado representa sólo 7.000 millones)."
Hasta la propia Lagarde admite ciertas ventajas de las monedas virtuales.

Os deho la noticia:

Los organizadores del Foro de Davos dieron en la diana al prometer para esta edición mirar al futuro. Y pocos han recogido el guante como el sector financiero, uno de los más cautos al adaptarse a los cambios tecnológicos.

El presidente de Deutsche Bank AG, John Cryan, soltó ayer para sorpresa de la audiencia que “probablemente”, las monedas y billetes desaparecerán en una década. El dinero contante y sonante no es solo “terriblemente ineficiente”, sino que, además, recordó, facilita los movimientos de los que lavan dinero o financian actividades ilegales. Por lo tanto, predijo que los gobiernos estarán “interesados” en esta desmaterialización del dinero, porque servirá para mantener el registro de todas las operaciones financieras.

Uno de los grandes motores de cambio del dinero tal y como lo conocemos hoy son las monedas virtuales y, sobre todo, el mecanismo blockchain, la tecnología detrás de ellas. Tanto es así que el FMI publicó ayer un documento al respecto. Su directora gerente, Christine Lagarde, resumió ayer las cualidades de estas nuevas herramientas con la primera frase de Historia de dos Ciudades: “Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos”.

Según señaló, las monedas virtuales pueden ser “extremadamente beneficiosas” para llegar a aquellas personas sin acceso a los bancos, por razones geográficas o desconocimiento. Al mismo tiempo, avisó que pueden ser “un gran instrumento para el crimen” debido a que hasta ahora se mueven sin el corsé regulatorio.

Más aún, si evolucionan rápidamente, Lagarde advirtió que las monedas virtuales se podrían convertir en “una amenaza para la estabilidad financiera” e incluso “perturbar la política monetaria”.

Sin embargo, la francesa recordó que estas monedas digitales están aún en pañales (su valor de mercado representa sólo 7.000 millones). Y aunque sabemos “muy poco de ellas”, advirtió que su regulación es uno de los deberes sobre la mesa de las autoridades.

Esta predicción de un mundo sin dinero fue subrayada por Dan Schulman,el responsable de Paypal, la empresa de pagos online. “El dinero se está digitalizando enfrente de nosotros”, señaló durante el debate. Pero recordó que aún el 85% de las transacciones se hacen en cash. “Tenemos un largo camino por delante, aunque es inexorable que va a suceder”, resumió.

3 me gusta

So, when the dust has settled who ultimately benefits by this war on cash - government and the central banks, pure and simple.

1 me gusta

Lo que quieren decir es lo que los conspiranoicos y algunos intelectuales llevan tiempo avanzando. La moneda oficial será solo digital (la moneda fiat ya es digital en un 99%, pero el dinero en efectivo sería completamente destruído). Por supuesto, los que dicen que esto pasará en el futuro obvian que el oro y el trueque seguirá existiendo en caso de ser necesario. Nos ahorraremos el coste de imprimir, contar y transportar billetes. Eso es lo bueno para el usuario. En algunos paises nórdicos ya lo han experimentado, allí ya se puede comprar de todo con tarjeta de crédito y de hecho cuesta encontrar cajeros para retirar dinero en efectivo. La alta confianza en la banca y una sociedad altamente educada les permite llevar a cabo esta medida. En UK, sin ir más lejos, me pareció leer que solo un 20% de las transacciones eran mediante dinero en efectivo.
Lo que no se cuenta es que una moneda del gobierno digital permite el control del gasto de cada ciudadano y una fácil expropiación, ya sea bloqueando o quitando el dinero directamente de las cuentas de los ciudadanos o bien mediante inflación (ya ni siquiera hay que molestarse en imprimir billetes).
Si pensáis que los recientes anuncios de UK, China o el FMI sobre “el blockchain” son para integrar Bitcoin o una moneda mínimamente parecida, creo que andáis muy equivocados. Los gobiernos, junto con los bancos (se retroalimentan uno a otro, así que es como si fueran lo mismo) son los principales afectados si una moneda sin fronteras, cuya emisión no controlan y que no pueden embargar.

2 me gusta

Cada vez se pide más dinero en efectivo a los bancos… Y bloomberg lo achaca a los refugiados en vez de a la incertidumbre económica.
En Grecia se impuso el corralito porque se quedaban sin dinero en los cajeros. Yo conozco más de uno que sacó bastante dinero de Bankia por si quebraba por las preferentes y no lo ha vuelto a depositar…
Las tasas negativas tampoco ayudan, antes la gente metía dinero en el banco para cobrar su 3% y ahora no les dan nada e incluso se lo cobran (yo cerré una cuenta después de que me cobraran 50 euros de comisiones de administración y mantenimiento).
Y por otro lado, si los refugiados no tienen cuenta bancaria y los sistemas tipo halcash tienen unos límites muy estrictos, no sé cómo hacen para sacar tanto dinero.

1 me gusta

Buenas.

Quería saber si alguien me puede explicar si existe alguna vinculación entre el TARGET2 dirigido por el BCE y el Bitcoin.

Gracias.