Estoy probando la version 1.1 en Android y funciona muy fina, haber si sale la 2.0 que tal va
1 me gusta
He grabado un pequeño video mostrando la velocidad con la que llegan los fondos de una cartera a otra, es bastante rapido. Judgar vosotros mismos.
7 Me gusta
Nano es la polla, yo no se como no se dispara de precio y como no la adoptamos de forma masiva. Tiene todas las características para superar a cualquier criptomoneda incluyendo a btc y a eth.
El hakeo de un exchange no es escusa, ni que fuera el primero.
2 Me gusta
Si el mercado vuelve a ser alcista y no hay ningún problema con la red pegará un buen subidón.
Como medio de pago la veo infalible, solo hay que ver el video, en menos de 1 segundo desde que envias la transaccion la tienes en la otra cartera lista para ser usado. Y con 0 fee. En ninguna criptomoneda que haya probado pasa esto. Para micropagos y uso cotidiano lo veo una revoluvion respecto otras criptos. Eso si, para poder afirmar
Me gustaria saber si su seguridad es equiparable a la de Bitcoin. La verdad que se me escapan un poco los mecanismos de consenso no PoW. ¿Es posible realizar un ataque de doble gasto en Nano? En caso afirmativo, ¿hay incentivos para que la gente no quiera hacerlos?
Dicho esto, yo creo que no ha sido solo el tema del exchange, debe haber algo mas por detras. O no se les da bien el marketing, o a alguien no le conviene que esto despege, o en esa parte que se me escapa del mecansimo de consenso hay motivos para no confiar en ella.
aqui lo tienes mas o menos, que no es descentralizada
There is only one area where you could call Nano centralized, which is the representatives. That is only an issue at this moment and is not a problem in the long term , imo.
Nano uses a dPoS-like system to reach a consensus over which blocks are valid.
If a node discovers conflicting blocks (such as a double-spend) it will hold a vote to decide which block to accept. The weight assigned to a particular vote is proportional to the amount of Nano held by that voter.
Since user accounts are not necessarily online 24/7, each account can assign their voting weight to a representative to vote on their behalf. Changing your rep is simple, but by default new accounts select one of the official reps run by the dev team.
At this moment, something like 80% of the voting power is held by the devs (most of the rest is held by the exchanges).
Note the difference between the actual funds and the voting weight. The devs do not own much of the total supply of Nano (contrast that against a lot of other coins), but they do still control the voting weight of those funds. At least until more people decide to change their rep.
Now in principle, no one entity should control 51%+ of the voting power, otherwise they could control the ledger. So it would be best to redistribute the voting weight more evenly. This should happen naturally as Nano is adopted. For example, in the past 2 months there has been a sharp increase in the number of independent nodes and a shift away from the official reps.
Indeed, as I understand it, the devs have taken proactive steps to aid this process, e.g. the new mobile wallets will apparently use non-official reps by default, which they solicited from the community. They have also alluded to some incentive for people to run an independent node.
Finally unlike some other coins, there are no supernodes or anything like that, the decentralization is hardcoded into the Nano protocol.
As for risk to investors, this problem is negligible, in my opinion. It should resolve naturally over time. In fact I would argue that it’s good that the devs still have this control at this time (e.g. the sync problems with the v9 wallet were fixed using these weights). Moreover since Nano is still in quite an early stage of development, it prevents some malicious agent disrupting its development and cutting it down before it becomes a threat to more established coins.
4 Me gusta
Hay algo en Nano que me atrae, y hay algo oscuro también que me hace desconfiar
Entiendo esto como punto negativo, nunca es bueno que una criptomoneda este centralizada. Ahora bien, noto cierto rechazo a esta moneda (en especial desde la gente que esta metida en IOTA) y me gustaría saber si este rechazo es simplemente por ser competencia, o hay algo mas a parte de eso. Descarto la parte de la centralización, sino no les gustaría tampoco IOTA y su coordinador.
PD: Soy holder tanto de IOTA como de Nano, con bastante mas dinero puesto en IOTA, pero a dia de hoy, viéndolo de forma objetiva, siempre con mis conocimientos limitados en estos mecanismos de consenso, el funcionamiento de una y otra, veo mucho mas eficiente el uso de Nano por su velocidad de transaccion y confirmación. La veo una moneda perfecta para el uso en el dia a dia de la población en general.
no tiene nada que ver una con otra, esto solo mueve dinero como btc, iota mueve datos tb. como otras vamos xD
Entonces, segun tu, la apatia que despierta esta moneda en la comunidad, ¿es por la centralizacion y el hackeo de Bitgrail? De verdad me gustaria comprender bien el porque de ella.
Yo creo que el asunto de NANO está muy claro, estaba en dos exchangues tan confiables como un prestamista gitano, empezó a subir a lo loco porque era “la revolusión criptográfica que dejaría atrás a bitcoin”, aparecieron problemas con mercatox al no permitir retiros… Después se dió el caso de bigtrail donde el problema se le atribuía a la tecnología y la exchangue, mucha gente quemada al quedarse sin sus monedas… CONCLUSIÓN: subió por fama pasajera y ahora perdió el FOMO, la novedad que tenía… De todos modos sí me parece una tecnología interesante que tiene mucho potencial de subida, a lo mejor se planta en un mercado alcista en 1000 o 2000 millones de capitalización. Voy a explicarlo de otro modo, al haber mercado bajista da igual si IOTA o NANO dijesen que están asociados con tal o pascual o que la tecnología ha dado un salto de gigante, al estar en un mercado bajista da igual. En un tiempo es muy probable que vuelva a subir por el mismo tipo de irracionalidad del mercado y los fundamentales que tiene… Incluso diría que si los dag demuestran ser confiables (lo que está por ver) estas dos criptos tienen un futuro por delante.
Y respecto a si son competencia IOTA y NANO, yo creo que más que competencia entre ellas son competencia con otro tipo de protocolos, pues son propuestas completamente arternativas… IOTA y NANO proponen en teoría nada de minería y 0 gastos en las transacciones, y una estructura de red diferente a dash, a bitcoin, a litecoin…
2 Me gusta
Estoy probando la billetera movil, y de momento bien, pero para dejar las monedas un buen tiempo guardadas me da mas confianza una billetera que pueda tener en un PC antes que la del smartphone.
¿Nano tiene alguna por ejemplo tipo Stellite o similares?
Yo lo tengo en el Ledger, aunque puedes usar la de escritorio. Aqui estan todas las carteras compatibles
1 me gusta
Gracias compi.
Otra demostracion de velocidad:
4 Me gusta
En 2 semanas casi ha doblado su valor.
Viendo que la justícia Italiana condeno al propietario de Bitgrail por el tema del hackeo, creeis que los inversores volveran a confiar en Nano?
Es que aun con la buena subida que lleva sigue estando lejisimos de su máximo valor, y en caso de volver a estos habría una muy buena ganancia comprando al precio actual.
Si hay un mercado alcista (que no tiene pinta todavía) y no hay problemas en la red no veo difícil que pueda llegar a 8 o 10 dólares.
Pero esta declarado en bancarrota. Y por lo tanto los que teniamos Nanos en Bitgrail, casi seguro que no vamos a recuperar nada.
Bueno pues calladita calladita lleva un x2 el ultimo mes.
1 me gusta