Jejeje bueno yo creo que esto es un claro Vulture-20 phyton-0 . Pero vamos tampoco estamos compitiendo xd
Si en el fondo estamos de acuerdo los dos, lo que pasa es que estás hablando de una raza de seres humanos totalmente diferente a lo de hoy. Los humanos de tu mundo se parecen a los de hoy como un huevo a una castaña.
Sabes que pasa, que para que tu sistema funcione es necesaria una consciencia superior. Cada individuo tiene que anteponer el bién comun a su propio bién. Los egos quedan minimizados, y en parte, también lo quedan las innovaciones, las diferencias y la personalidad propia. Al final, tu sociedad no es más que una colonia de hormigas con tecnología punta. Y tampoco está mal, pero al menos a mí no me gustaría. Me parecería totalmente aborrecible. Supongo que es por el gran pensamiento individualista que tengo.
Hay una película llamada Transcendence que ilustra perfectamente ese dilema. Te la recomiendo, da mucho que pensar.
Los estados a día de hoy controlan la mitad de la economía, el policorrectismo controla lo que se puede decir y lo que no, las leyes y regulaciones controlan lo poco que queda. Yo diría que estamos en un 70% de colectivismo
Más pasta y punto. Al final si les vas a dar beneficios déjales que decidan cuáles quieren con su dinero.
No. Es gracias al (cada vez menos) libre mercado. Los individuos libres construyen la sociedad, en cuanto quitas del poder a quien no lo merece la sociedad prospera y lo hace concentrando más poder en las manos de aquellos que son más productivos. Y en cuanto dejan de ser productivos el poder se les va como les ha llegado, podéis echar un vistazo a lo que queda de las fortunas de los millonarios de los 80, se ha reducido en porcentajes del 60-80%.
Tu también pones mis ideas a la sociedad actual. El problema es que más pasta, genera más pasta (si uno quiere y sabe), y al final se tiene suficiente para tener poder (si no el controlador, sus hijos o sus nietos, con herencias e inversiones), cualquiera con suficiente dinero puede pagar a alguien (por ejemplo a jhonny el del bar) para hacer daño a otro, es un ejemplo como podría poner otro cualquiera. Se le puede dar muchos otros beneficios, solo ponte a pensar posibilidades, y que pueda escojer entre ello, ningún problema, al contrario, a más libres seamos para decidir mejor. Puse ese ejemplo al intentar hacer poner un ejemplo de como rebajar ese estrés.
En el otro punto, estoy totalmente deacuerdo. Aplicandolo a lo que hay, es un buen parche es ese campo. Pero en mi forma de pensar (ya que me citas) no hay que relacionar con individuos libres con individuos buenos. Pueden amasar dinero y ya estamos en las mismas. Desde el ejmplo de jhonny, hasta pagar a alguien para que reboque tus ideas ya implantadas.
Es que lo tuyo es alergia a los ricos ehh Si más pasta genera más pasta por inversiones normalemente es porque se invierte en cosas útiles.
Un programador de Microsoft que cobra el Salario Unificado Estándar del Plan Quinquenal, que sólo tiene un extra de vacaciones por ser un trabajo duro, no puede invertir dinero en hacer 2 juegos, tirarlos a la basura porque no son del todo buenos, y usar las ideas aprendidas para crear Half Life, después Steam, etc.
Gracias a que Elon Musk ganó mucha pasta se ha revolucionado la industria espacial con cohetes reutilizables, también. Elon arriesgó hasta el último céntimo para mantener vivas Tesla y SpaceX, llegando a vivir en la casa de los padres de su mujer (me he leído el libro).
Tampoco tendríamos coches, (los tenemos gracias al malvado plan para ganar dinero de Ford), etc. Seguiríamos en el medievo.
Todas los grandes avances suelen venir de gente que hace pasta y usa esa pasta para ganar más pasta.
Hay excepciones, como el creador de Minecraft, que se embolsó la pasta y no está haciendo nada grande (que se sepa), pero normalmente los grandes emprendedores hacen pasta mejorando el mundo, y los grandes inversores hacen pasta invirtiendo en los proyectos de los grandes emprendedores.
Y no, dinero no llama a dinero, la mayoría de los ricos de los 80 ahora son mucho menos ricos: en cuanto dejan de producir riqueza se empieza a consumir la suya.
Los únicos ricos que viven forraus sin aportar nada importante al mundo son los que viven al calor del Estado, es decir, los mismos que se multiplicarían por 1000 de crear un estado Comunista que fija los salarios para que los que ganan poco no se sientan agraviados
Por cierto, ¿qué propones hacer con el dinero que han ganado (y seguirán ganando) los inversores en Bitcoin? ¿Repartirlo? Y si hubiesen desaparece Bitcoin por un fallo de seguridad, ¿se lo compensamos y les pagamos lo invertido?
Es decir, ¿pagamos las pérdidas a todo el que invierta en proyectos ruinosos, y robamos a todo el que invierta en proyectos beneficiosos? ¿O sólo robamos a los que ganan y el que pierda que se joda?
No siempre es así. Cualquier tipo de mafia (prostitución, drogas…), Inversiones puras y duras en empresas que explotan (desde el 1er al 3er mundo), y mil y otros campos que no hacen absolutamente nada para mejorar la sociedad. El que compra barato en china para vender aquí, busca básicamente un beneficio, no mejorar nada.
Otra cosa es Elon musk, los de google (alphabet ahora), facebook, hasta Uber… Estos si que usan su dinero para crear una mejora social, y lo último que haría es bloquear sus ideas, empeño, ambición, creatividad, o lo que sea que los mueva.
Como decia, sí, si se sabe manejar. Si siguen con su idea que hoy no funciona, pues perderán, como comentas.
A ver… Harto me teneis de tener que repetir que en la situación actual no se puede aplicar. Deberían cambiar todas las otras cosas para cuajarlo.
Lo que preguntas es como preguntar que hacemos con todos aquellos que hoy en día son ricos. Que hacemos con todos los barcos que nadie podrá mantener, que hacemos con los ferraris, etc…
Pues si te digo la verdad, no tengo ni idea. por supesto, quitarselo todo para empezar desde cero, todos por igual, es algo ilogico, tirando a dictadura. Si quieres, dejemos que se lo queden, y ya está. Habrá un día que acabarán gastandolo (ellos, o hijos, nietos…) y ya está, solucionado, i sin estornudar a causa de mi alergia a los ricos
Sobre los emprendedores, como te digo, en está sociedad, es lo que hay, gastate tu pasta i apoya tu proyecto, si es bueno, vendrás 40 buitres que te darán aún más para que se lo tripliques. Y así tendrás más dinero y tiempo para innovar más.
Tampoco se como apoyar a los emprendedores, los grandes pensadores, en un mundo donde todo el mundo cobre igual, no tengo 70 carreras para saber que es lo mejor que hay que hacer en cada campo de la sociedad. Pero hay formas, siempre las hay, un tipo de empresas descentralizadas? Un tipo kicksatarter para grandes ideas? Un grupo de peronas, como lo son hoy los grandes inversores (que aciertan mucho que ideas serán revolucionarias), que sean las que gestiones inversiones para nuevos ideas de la gente. No un gobierno y sus assesores, esos poca idea tienen de innovar en tecnologias.
Mi idea base parte de cobrar todos los mismo, y repito, de allí ir montando el resto. No comprendo que alguien deba cobrar mas que otro, 800 por trabajar en una tienda de ropa? 2000, por saber informatica? Porque debe vivir ese mejor? hoy en dia es normal con los que se arriesgan montando empresas (aunque hay un punto que ya no arresgan más que una pequeña parte de su dinero con nuevas empresas, eso no es arriesgar). Por eso creo, que eso hay que cambiarlo, elon musk no debe dejarse su dinero y vivir en casa sus padres para hacer evolucionar la sociedad (cosa que parece es lo que quereis).
EDIT: Aún así, con mi pensamiento, la sociedad no sería perfecta, no comeriams flores y nos abrazaríamos, pero sería muchissimo mejor de lo que hay hoy en dia, igual que vosotros con vuestros parches a la sociedad actual, seguiria sin ser perfecta, pero sería mejor.
Aparte, decirme como decís, y que harías con esto, y que harías con lo otro… Es como si yo te digo: y que haces con las mafias (drogas, prostitucion, immigración, hackers)?, y las guerras? explotación? En tu sociedad como lo eliminas eso? Que se jodan,no? Aver espavilado, y no te afectaría, como dice @Vulturefund, a ver nacido con un CI de serie XD
@PhyronX jejeje, te tengo aprecio pero me lo dejas a huevo
Es muy fácil, oferta-demanda, libre mercado. Si el informático cobra 2000 y el dependiente 800, es porque hay alguien que está dispuesto a pagarle 2000 al informático. La pregunta es por qué alguien estaría dispuesto a pagarle 2000 al informático. Fácil, porque se busca, se busca, pero se encuentran pocos informáticos disponibles, y los pocos que hay quieren cobrar 2000. Escasez de mano de obra. En cambio, la tienda de ropa quiere dependientes, y al 2o día tiene a 10 johnnys allí plantados suplicando por el trabajo. La tienda siempre encontrará a alguien dispuesto a humillarse por 800 euros al mes. Es sencillo, si los Johnnys quieren cobrar como el informático, que se hagan informáticos, porque hay mucha demanda de este servicio. AHHH, pero resulta que los Johnnys NO tienen la capacidad de aprender informática (el debate de CI empieza a tener sentido).
Te lo voy a resumir, en una economía medieval y prehistórica, el poder residía en aquellos individuos físicamente más potentes. En una economía de conocimiento, el poder y el dinero tienden a desplazarse a aquellos individuos con más conocimiento e “inteligencia”, y esto, es lo mejor que le puede pasar a la raza humana, créeme, no hay nada mejor para el futuro.
Sé que no te gusta lo del CI, pero te cuento mi experiencia: Conozco más de 20 personas superdotadas. Todas con IQ superior a 130. Y te lo creas o no, a más alto CI (siempre hay excepciones), más empatía, más “sentimientos reales”, más amor, más respeto al prójimo y menos conflictos. Una persona inteligente nunca se discutiría con otra por gilipolleces insignificantes del día a día (que representan el 90% de los conflictos).
Lo que quiero decir, es que desde el punto de vista evolutivo como especie, esto es lo mejor que nos puede pasar. Como he dicho, hay que hacer muchos retoques en el sistema para que no sólo se incentive el conocimiento, sino también valores bondadosos, dando también poder a aquellos que hacen grandes obras sociales.
No te olvides que todavía somos animales @PhyronX , y la selección natural debe hacer acto de presencia de algún modo. Por nuestro bien, por el de nuestros hijos y por el de la humanidad.
No se si es porque no leeis lo que pongo, o que con las dos primeras frases me tachais y contestais sin leer el resto. Ignorante no soy, y como ya he dicho en otro post, ya se que se cobra diferente por oferta y demanda!!
Así estamos, o naces bien, o que te jodan A joderte las pocas neuronas que te quedan en una cadena de una fábrica. Por eso defiendo que todos deben cobrar igual, para que menospreciar al tonto de jhonny, el pobre no tiene la culpa, como otros que en vez de una deficiencia mental (comparandola con la media), es física, o mental pero en otro campo, no afectando al IC.
Me alegro que puedas conocer tantos superdotados (esto va en serio), debe ser una buena experiencia, y una suerte si es porque estudiaste con ellos. Y estoy contigo en lo de pensar que pueden ser más amables, amorosos, etc… Ya que básicamente, el Jhonny que pega en la escuela, es por que no es capaz de razonar. En ningún momento he despreciado a los superdotados, ni tampoco lo hago con los jhonnys
También decir que hay muchos superdotados como sabrás que no son ‘descubiertos’ simplemente por la vida familiar que llevan (mamá yenny papá yoni). Y otros superdotados segurmente, que a la vez son ambiciosos o malos per se. Tambíen estan los psicopatas (1 de cada 100 personas según estudios), personas MUY inteligentes, pero, simplificando, sin sentimientos. De los cuales se piensa que muchos de ellos llegan a altos cargos en empresas básicamente porque no tienen rencor a pisar a nadie.
Me vas a dar una classe de historia prehistórica también? También se que antes ganaba el fuerte, ahora el inteligente, y más adelante? A no, que esto es lo máximo, lo mejor! Pensaba que tenias un pensamiento abierto, innnovador.
Aún así, no creo que se pueda afirmar que el dinero vaya a los mas inteligentes, yo mismo se que cobro mucho menos que gente con menos IC. Ejemplo: a tu primo Jhonny le cae una herencia, y resulta que se le ocurre una idea para que su novia implemente en su tienda de pelucas. todo eso sin babear xD Resulta que es una buena idea, alguien lo ve (un tio listo, guapo, con gran IC), y le propone montar una cadena. Ala, ya tiene sun tonto rico. Solo se le ha ocurrido una idea, y lo costo 1000 horas mas a madurarla que a ti, y nunca más va a tener otra, solo vivira para fardar y fiestas, pero alli esta el del Ic gestionandole todo el percal.
He conocido muchos empresarios que lo ultimo que dirias de ellos es que tienen un IC por encima de la media.
Piensa, los 30 superdotados que conoces, como diria jhonny, ‘son mas personas’, pero quizas eso los lleve a querer crear algo para mejorar la sociedad y hacerse ricos les cueste 10 años de estudios, y 10 más de experimentos. Mientras que el tonto, pudo comprar BTC a 10 euros, pensando desntro de tu tonteria que se haria rico, mientras las grandes mentes de este foro, no se atrevieron hasta que valian 300.
Quizas también tendrias que conocer a otros 30 superdotados de Uganda (que los habrá), por decir un país, estoy seguro que ellos no apoyarían cualquier ánimo a las guerras, mafias… Por más evulución que eso implique.
Si nos olvidamos de los tontos o superdotados, la mayoría de la gente el 80 o 90% restante… de verdad creies que el CI de una persona marcará una diferencia notable para ganar mas dinero o menos?
Los empresarios millonarios no suelen ser gente con un CI extremadamente alto, seguro que tienen trabajando para ellos gente con un CI muy superior al suyo, habría que entrar a definir también que es ser inteligente.
No entiendo como puedes valorar tanto el CI, los test tan sólo miden unas pocas formas de ser inteligente de las muchas que hay. Acaso viviendo en sociedad no tienen un valor incalculable la inteligencia emocional y las habilidades sociales u otro tipo de habilidades como esa que se ha dado en llamar inteligencia kinestésica, la habilidad para controlar nuestro cuerpo.
El cerebro humano es extremadamente maleable y la influencia del ambiente es determinante, algunos pensaban incluso que lo era todo como John Watson.
“Dadme una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger -médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón- prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes, vocaciones y raza de sus antepasados”
No te quedes en las particularidades, las individualidades y los cortos plazos de tiempo. Estoy hablando de evolución a largo plazo (ciclos de 50-100 años). Por mucha suerte que tenga, el rico tonto tarde o temprano dilapidará su fortuna. Y si no lo hace, es porque ha contratado a alguien mejor que le gestione la fortuna. En este caso, el tonto no tiene nada de tonto. Reconocer las propias limitaciones enfrente a alguien mejor es una señal fuerte de inteligencia.
Y estoy de acuerdo, el sistema tal y como está hoy, va a tirar a los Johnnys por el váter sin miramientos (ya lo está haciendo).
Para solucionar esto, tu plan es que los johnnys cobren lo mismo que los demás. De este modo, no discriminamos a nadie y todos contentos. A día de hoy, imposible, los NO johnnys cogerían un cabreo que flipas por privarles de libertad y tendrías montada una revolución de las buenas. En un mundo lleno de humanos con IQ y consciencia superior, quizá esto tiene sentido. A día de hoy, inviable.
Mi plan, en cambio, es mantener esa “desigualdad” sistémica, que vayan ganando poder demográfico y político en la sociedad aquellos que más conocimientos tienen y que más servicios ogrecen. Al mismo tiempo, no podemos olvidarnos de los Johnnys. Son personas y tienen que vivir dignamente y poder disfrutar. Por eso, el sistema tiene que garantizarles que puedan llevar una buena vida con una renta mensual básica. Trabajen o no trabajen, no hay problema. Dinero para casa, comida, calefacción, móvil, internet, gym, cervezas y algún capricho.
De verdad crees que el 60% de la población no estaría contenta con una renta mensual fija de 1000 euros sin trabajar? jajaja, esto es un sueño hecho realidad para los Johnnys. Tu crees que muchas personas trabajarían de dependiente por 800 euros, teniendo una renta de 1000? NO, solo lo harían aquellos que quisieran 1800 euros a final de mes, en vez de 1000. Por eso, la mano de obra se reduce y los negocios empiezan a pagar mejores salarios. Es un ciclo virtuoso de bienestar.
Y todo eso sólo con 2 condiciones:
Control de natalidad.
Asumir que habrá desigualdad.
No me jodas, si se hace esta propuesta de un modo realizable y demostrable, se lleva el 80% de los votos sin importar derechas ni izquierdas. Ganamos todos en calidad de vida, en libertad y en felicidad (JOHNNYS INCLUIDOS). A partir de un sistema económico de este tipo, se puede empezar a trabajar en otros aspectos espirituales superiores. Mientras la gente tenga que pelearse por el pan de cada día, no se podrá acceder al siguiente nivel. Fíjate que casi todos los científicos y estudiosos de la edad media eran hijos de nobles, si tienes que pasarte 10 horas currando lo último que quieres al llegar a casa es pensar
Ya lo se, harto estoy de repetirlo, tu piensas en 10 30 años, ahora dices que 50 100, y yo a más supongo.
Está claro que si trabajas va a costar el triple estudiar, yo no he dicho eso para nada. Solo que tu les das tiempo libre a los jhonnys, porque? que trabajen hombre, el trabajo dignifica, siempre que sea digno. Estar sin hacer nada, apaga a las personas, y las que no se apagan, buscan un mayor beneficio haciendo otras cosas que no son trabajar.
Dos puntos base, los que propones, que me parecen denigrantes. Aunque te dejas otros iguales como el “casi” cierre total de fronteras.
Aún así, viendolo de modo egoísta (hablando de mi país), son soluciones que como digo mejorarian la mierda actual, ganariamos todos más y viviriamos mejor, pero seguiriamos con todo lo malo que comentaba en post anteriores.
Ahora bien, lo propones como un paso, para posteriormente ir a más. Eso en mi idea también haria falta eso, pero no creo que así. Eso si, votos tendrias muchissimos, dinero gratis, fuera immigrantes, quien gana más es pq es mas listo jeje este ultimo no xD
Hay algo que me atormenta y alucina al mismo tiempo, porque entras en una contradicción brutal:
Estás completamente a favor de controlar el trabajo, los sueldos y en definitiva la vida de las personas. Sin embargo, controlar la natalidad, que es EL FACTOR más determinante para una buena sociedad, lo encuentras una aberración.
Lo que es una aberración, es que ya sobrando personas en el mundo (para los recursos y el trabajo que tenemos), haya determinados segmentos de la población que tengan 2-3-4-5 hijos, sin siquiera tener recursos para cuidarlos. ESO es una aberración, además de una irresponsabilidad social por parte de los padres.
En lo de la desigualdad, son puntos de vista diferentes. A mí me parece denigrante que Johnny cobre lo mismo o casi lo mismo que una persona que hace algo mucho más difícil.
Mira, te doy un consejo: Te fijas demasiado en la perspectiva de Johnny, en sus problemas y en sus cosas. Ahora, por favor, ponte las gafas del otro lado, que sigue representando el 60-70% de la pobación. Ponte en su lugar y verás como muchas cosas que dices son MUY MALAS para este sector.
Una aberración según el nivel de control, no se deberían tener 10 hijos con dos sueldos normales (conozco a uno, y otro con 21!). Pero supongo que eso es educación, cosa que como bien dices quisieras implementar en tu idea. Si uno quiere 4, y los puede mantener, no veo problema. Es más, como comentaba alguien arriba, como mantienes a los mayores con pocos jovenes? Aún asi, si es real el punto en que nos hemos pasado de fornicar (que lo desconozco), no hay tu tía, habrá que frenarse si o si. Pero no en aras de una sociedad economicamente más prospera.
Lo del consejo… No solo pienso en Jhonny, no estoy en plan revolucionario queriendo levantar a la plebe. Pienso también en ese 60-70%, en todos vamos, es lo que tiene no discriminar, que no tienes que ponerte en el lado de nadie en concreto.
Dejemoslo aquí, no hay debate, tu tienes tus ideas y yo las mias. yo entiendo algunas de las tuyas, tú rechazas las mias al completo, y ya está
Me recuerdas muchissimo a un amigo de toda la vida (el que fué mi mejor amigo), no podiamos ni tocar el tema, no por cabrearnos, sino porque el siempre me dilapidaba con esos mismos argumentos, acabando por decirme que me leyera Marx, que era lo que yo decia y no funciona (sigo sin leerlo, le pillé tirria).
