Es que a lo mejor se trata de mejorar el sistema con una verdadera separación de poderes con contrapoderes que eviten los abusos de cualquiera de ellos en vez de generar una ruptura como propones.
Porque las rupturas se llevan lo que esta mal, pero también lo que esta bien, y en Europa vivimos mejor que en el resto del mundo porque aunque hay cosas que mejor tenemos muchas cosas que funcionan muy bien.
Sí, conozco tu firme defensa a la democracia. La democracia no es un sistema perfecto, ni siquiera el más eficaz. La justicia, sin ir más lejos, no puede ser democrática en su epistemología, precisa de cierta jerarquización social. Repito, la justicia y la Ley no se pueden votar, eso es de risa.
El estado esta compuesto por sus ciudadanos, no es un ente extraterrestre, el pueblo no tiene que hacerse competencia a si mismo, el pueblo debe mejorar sus mecanismos para que los poderes del estado que emanan de el no se vuelvan en su contra.
Jamas afirmaria que la democracia es un sistema perfecto.
Siempre en defendido que por ahora es el sistema que mejor calidad de vida a dado a a humanidad, no que sea perfecto.
Vivimos mejor a costa de estos “los demás”. Nuestra economía se nutre del abuso de los recursos y a su defensa se ha escrito mucha literatura lobby, nos hacen estudiar estos alegatos falsos en los colegios y, sobre todo, en las universidades. Sólo por el adoctrinamiento escolar nosotros pensamos que vivimos bien, y no sólo eso, pensamos que somos los buenos, los tolerantes y los avanzados.
1 me gusta
Estamos de acuerdo
La justicia es democracia cuando sus poderes y la leyes que aplica emanan del pueblo a través de mecanismos democráticos.
La afirmación de que la ley no puede ser votada es un error desde mi punto de vista, es todo lo contrario, las leyes deben de ser votadas por el pueblo para que su aplicación sea legitima y es el único sistema no totalitario de convivencia.
A mi nadie me ha concedido mi libertad, porque nunca me la han quitado. Hoy en día no es complicado vivir y trabajar donde uno quiera. De hecho yo me he pasado años viajando por medio mundo, por motivos laborales y por propio interés.
¿Y en otros países? ¿Que pasa si tienen una condición diferente? ¿Que garantías tengo para poder viajar libremente, tal y como lo disfruto hoy en día?
¿Cual de las dos entidades me garantizan un juicio sin perjuicios? ¿La “española” o la de los “libertos”?
Si dispongo de tanto dinero para pasarme mi vida sin trabajar, y por lo tanto, ya que no obtengo ni intereses ni beneficios por mi dinero, ¿porqué pagar impuestos por caminar por las vías públicas si ahora no lo tengo que hacer?
¿Quien se hace cargo de las volatilidades de los distintos valores? ¿Quien carga con las pérdidas?
Claro, y los que se dejan la vida intentando vivir en nuestras sociedades es por simple aventura, no porque aquí se viva mejor que en el resto del mundo.
Cuando se viaja por el mundo te das cuenta por tu propios ojos que vivimos mucho mejor, no necesitas adiestramiento escolar para darte cuenta.
Claro, aqui nadie se levanta a trabajar dignamente ocho o diez horas al día para vivir bien, aquí vivimos bien porque los africanos nos mandan sus recursos mientras dormimos la siesta, verdad?
Es el único motivo, somos malos malos malos, nuestro único mérito a sido el expolio, no?
No, mi amor, no. Para que entiendas mi discrepancia es fundamental hacer una distinción entre la antropología y la sociología. Sabes por qué existen dos disciplinas diferentes? Aparentemente estudian lo mismo desde dos perspectivas distintas, pero no es así. El pensamiento individual y el pensamiento del “pueblo” no pertenecen a la misma categoría ya que son entes de distintas clases. El pueblo es un ente abstracto. No tiene pensamiento. Aquí es dónde falla la democracia (otro término abstracto), las teorías democráticas hablan del pueblo cómo si fuera un ser físico y espera de él reacciones humanas y piensa que aprende de los errores y que se va madurando con los años. Todo esto es falso. Por eso digo que la democracia es un engañabobos, puede haber democracia pero sólo si se construye sobre personas, sobre demócratas honestas, sobre decisiones individuales, sobre intereses individuales, sobre jueces justos, y no en discursos sobre la libertad, la legalidad y la igualdad. El cuento del pueblo, profundamente comunista por cierto, ya no cuela.
1 me gusta
Estoy de acuerdo contigo en la gran mayoría del discurso… y creo que nos referimos a lo mismo…
Con algunos matices de diferencia, yo soy partidario de la reforma ordenada de lo disfuncional y creo que tú de la ruptura,
Y otra diferencia es que yo le doy a la democracia actual el mérito de generar el mejor estándar de vida de la historia y tú se lo niegas.
1 me gusta
Tu lo resaltas como algo heroico. Yo pienso que es una estupidez morir por los ideales, eso sólo se hace o por dinero o por lavado de cerebro. Mira, la guerra hasta la Revolución Francesa, fue una cosa de los aristócratas. Ellos financiaban las guerras y ellos peleaban en ellas. Desde la liberación del pueblo la guerra es cosa nuestra y mira lo que hemos conseguido. En nombre de la democracia.
Es más que eso, porque el hilo ya se ha desvirtuado totalmente (y lo dice quien lo creó, es decir yo, que también expuse una serie de objetivos en el post inicial que no comulgan con el comportamiento descrito). Se trata de intentar un proyecto, para otras divagaciones y críticas negativas ya está el hilo de actualidad social… y ya se ha indicado en numerosas ocasiones habiendo dado like a ese aviso el forero problemático. Cuando el objetivo de un forero es desalentar con críticas destructivas y reiteradas el proyecto referente al hilo, floodeandolo reiteradamente y acosando e intimidando a todo aquél que intenta contribuir LIBREMENTE al progreso del proyecto al que hace referencia el hilo… yo creo que el @Admin debería intervenir pues el foro no ofrece herramientas para abrir hilos clandestinos que eviten este tipo de boicots ideológicos.
Se trata de crear un proyecto, pero si tienes una critica al proyecto mejor te vas a otro hilo… 
No creo que este en la idea de foro de @Admin impedir que se debata en un hilo porque al creador del hilo no le guste leer mensajes que intentan refutar las tesis que mantiene.
Críticas constructivas, las tuyas son destructivas claramente, diciendo que es imposible y demás… cuando hay eminencias como Juan Rallo que defienden lo contrario (y aún así aportan pruebas sólidas y barajan riesgos). Creo que ya ha quedado claro que eres un troll y que el @Admin debe actuar, estamos en indefensión total y el prestigio de forobits está quedando cuestionado.
Mira que no queria meterme en estos jardines, pero no puedo evitarlo.
Bajo mi punto de vista, un proyecto como este, del que la gran mayoria de la poblacion desconoce todos sus aspectos, deberia explicarse muy muy bien. Puede que @Unpicon1 sea un poco insistente en sus argumentaciones (el mismo reconoce que es un pesao xD) pero otros usuarios han hecho preguntas que es lógico hacerse, y no han sido respondidas. Ademas, cualquier tipo de partido que intentes crear, con la ideologia que sea, va a tener sus detractores, por lo tanto, creo que es bueno saber en que puntos te pueden atacar, y tener respuestas convincentes para defenderte. Con esta actitud, veo dificil sacar adelante ningun partido politico.
6 Me gusta
Tú las percibes destructivas porque no dicen lo que ha ti te gustaría leer, es diferente…
Es innegable…
2 Me gusta