Cual es la falsedad de dicha afirmación?
Es una verdad como un templo, si tu tienes criptomonedas, en ese momento tienes un refugio de valor y un medio de pago, todo depende de que hagas con ello.
Si tu compras algo y lo pagas con bitcoin que lo acepta el vendedor, entonces tenias un refugio de valor que has usado como medio de pago.
Pero si tú lo que haces es vender ese refugio de valor para que el vendedor reciba fiat, entonces tú lo que tenias es un refugio de valor que has vendido para obtener fiat con el que pagar al vendedor. En este ultimo caso tu has pagado con fiat, no con bitcoin.
Hablamos en España y de la afirmación de que el estado estaría obligado a aceptarle bitcoin como medio de pago.
Y le estoy explicando que eso solo puede suceder si el estado aceptase bitcoin para cobrar impuestos como pasa con el fiat.
Como en España no es así, no puede afirmar que el estado estaría obligado a aceptarlo.
Tú no haces ninguna venta sino un pago, la operación de compra-venta la realiza un contrato inteligente vinculado a mercados descentralizados y oráculos que evalúa el medio de pago del comprador y el medio de pago requerido por el vendedor.
La operación de “compra-venta” queda totalmente fuera de la responsabilidad del comprador.
Repito, falsedad de @Unpicon1 demostrada. Y ahora ya sí me piro, no aguanto más.
Supongo que ya te echan humo las neuronas, verdad? 
es lo que tiene la política suerte!!
No aguanto que me lo rebatas todo con falacias como si la cosa fuera de llevarse la razón, para luego tener que explicartelo todo y luego encima ni unas tristes gracias y a aguantar que me revientes el hilo y el proyecto.
1 me gusta
Había creído leer de tus comentarios que no sería posible.
Eso de obligar al estado a aceptar cripto suena algo radical, yo creo que más bien tendría que ser una propuesta de ley que el estado pueda aceptar cripto para pago de impuestos.
No son falacias, son mis argumentos, que puede que no compartas o no entiendas, pero creo que igual de legítimos y respetables que los tuyos.
Exacto, si se cambia la ley para que el estado acepte ese medio para pagar impuestos entonces su afirmación sería correcta.
Pero decir que el estado tiene si o si que aceptarlo si adquieres la condición de Manumisión es una falsedad.
Con plataformas cross-chains es correcta en todo caso, pero como no entiendes cómo funcionan dichas plataformas pues nada…
En cuyo caso sería el ciudadano manumiso (está bien dicho esto?) que tendría que apañárselas en hacer el pago de tal forma, el estado no tiene porque aplicar funciones porque un individuo decide ser liberto.
Edit: a no ser que haya una propuesta de ley por el medio y se lleve a cabo
Sí pero que luego no nos metan una multa por no declarar plusvalías, usar una plataforma cross-chain como utrust sin pagar plusvalías debería ser legal!
1 me gusta
Vale vale, te voy entendiendo. Tal y como lo planteabas desde un principio suena muy radical y porqué no decirlo también pudiera provocar circunstancias caóticas en contabilidades.
Mi opinión sobre que un estado posea criptomonedas provenientes de impuestos lo veo horrible (demasiada volatilidad). Ahora si son directamente convertidas en fiat me parecería una buena propuesta
1 me gusta
Lo entiendo perfectamente, llevo aceptando criptomonedas como medio de pago desde el 2014, y con todo tipo de plataformas, pero ello no quita la falsedad de la afirmación con la que intentas atraer a militantes a tu movimiento político…
Eso es falso…
en eso estamos de acuerdo.
No lo entiendes, y si desde 2014 llevas insistiendo en los mismo errores ahora empiezo a entender muchas cosas.
Pues por suerte no me ha ido nada mal desde entonces…
De hecho para mi vida profesional el mundo cripto a supuesto un antes y un después muy importante, así que los errores quizás los están cometiendo otros…
Sisi, nosotros haremos todos los errores, ninguno para ti… por eso mismo, no hace falta que te mezcles en los errores ajenos como partidos políticos y demás. Por cierto, cuando hablas de errores entiendo que no incluyes la ortografía…
A veces un botón 
no vendría mal.
Yo me llevaría unos cuantos, seguro. Pero algunos no acabarían de contar los negativos. No por los debates, mas bien por los “modales” y la argumentación ajena al debate.
Me incluyo en el saco y pido disculpas, a veces un par de críticas no van mal pero lo de @unpicon1 es ir a reventarlo todo afirmando que es imposible, falso, sin reconocer nunca nada… en fin, que me crispa bastante porque queda claro que lo único que quiere es hacer boicot a toda costa.
Creo que tú afirmación de que nunca reconozco nada no sé ajusta a la realidad…