Safecoin es para el funcionamiento de la red, pero tú con Safecoin puedes pagar también bienes y servicios igual que con Bitcoin.
Depende de lo grande que se convierta la red, Safecoin podría ser mejor para muchos usos que Bitcoin. ¿Es mejor técnicamente? En la teoría sí, pero está por ver sobre la práctica. Todo depende, si la red no crece y no consigue efecto red la moneda tendrá poco uso.
Estoy seguro de que el black market potenciará la red Safe al principio, y Safe será castgiada en los medios por ello.
De todas formas puede ser mejor para algunos usos pero no para otros. Por ejemplo, tú como individuo puedes querer mantener anónimas tus transacciones, pero igual como compañía, o como institución publica lo que buscas es tener un registro público.
Obviamente que es en negocio, si no fuera un negocio nadie invertiría millones de dolares en una fábrica de minado. Es la única vía para hacerlo viable y competitivo, igual que es en un negocio el minado del oro, o la extracción de petroleo.
El objetivo final del POW es asegurar la red, pero también es la distribución de las monedas, y por tanto es normal que sea un negocio. ¿Injusto? No lo creo.
El POS de NXT no es un negocio porque está 100% minada, no hay inflacción, y las transacciones de la red son muy bajas y por tanto las comisiones también.
NXT se distribuyó integramente en un solo día. Bitcoin se distribuirá a miles, cientos de miles de personas durante 150 años. Obvio que se sobrecastigue a NXT por ello.
Yo no considero la distribución de NXT injusta, me parece justa que los que invirtieron hayan ganado. Pero la considero fallida, en cuanto que desde el primer momento dejaron claras sus intenciones, creo que cavaron su propia tumba.
De nuevo. No se puede comparar la distribución de Bitcoin con NXT. En el primer año de Bitcoin se habían minado el 15% de Bitcoins (no sé si es el número exacto, pero aprox), en NXT el primer día se minó el 100%. No hace falta esperar 5 años, la distribución ya se hizo, el 100% entre 73 personas.
Cuanto más porcentaje tengan, menos oferta en el mercado y por tanto mayor precio. La oferta no se ve afectada por el porcentaje que tengan los devs ya que ese porcentaje se desconoce.
Vuelvo a repetir que no es injusta desde el punto del vista del inversor. Pero sí fallida en cuanto a sistema de distribución.
No creo que se pueda comprar las acciones o shares de una compañía con una moneda o reserva de valor, una moneda tiene más valor cuanto más aceptada es y por tanto conseguir una distribución lo más dispersa posible es lo mejor para una moneda. En una compañía el éxito no depende de la distribución de las acciones sino de la calidad del trabajo y del producto o servicio que quieran vender.
