Eso es fenomenal, de este tipo de cosas es cuando surge la evolución de un proyecto. Lo que no entiendo es como no publicitan esas mejoras a la vez que, por temas de reconocimiento, indican que son un trabajo derivado. De hecho desconozco la licencia, salvo la MIT, en cuanto a atribución que tiene QTUM.
Si se fija la mayoría de los proyectos hacen ese tipo de menciones, pero ya le digo que desconozco la licencia, insisto salvo la de desarrollo que es la MIT, para el resto de aspectos legales detrás de su plataforma.
Ya le he leido ese tipo de contestación más de una vez y no es que me parezca ni muy cortes ni siquiera muy educada. tampoco muy acorde con la realidad. Tenga en cuenta que ya les he referido varias veces los problemas de seguridad que tienen y no han sido ni capaces de contestarme, ni lo más importante, de corregirlos.
En cualquier proyecto vas a tener nodos no actualizados. Pero eso indica que un atacante puede comprometer dichos nodos. En este caso un atacante podría comprometer un gran número de nodos y quizás tumbase toda la red. Haciendo una búsqueda en los nodos conectados parece que un buen numero de ellos son “oficiales” por los nombres que resuelven.
La última versión de qtum es la v0.17.5 los problemas que puedan aparecer en QTUM es posible que ya no tengan nada que ver con los problemas ya acreditados que hay en la versión v0.16.2.
Y por que no lo suben a un repositorio público? De ese modo no se restringiría el acceso y cualquiera que quisiese, podría supervisar y colaborar en el código.
No es que me gusten este tipo de etiquetas, pero viendo las sucesivas intervenciones, salvo contadas, el resto parecen gente o bien que tienen algún interés o que están atrapados, descontando la gente que se opone al proyecto por diversos motivos.
Una última cosa. He intentado correr su cartera en una versión actual de un par de sistemas operativos de software libre y mientras que la versión de QTUM funciona correctamente la suya demanda determinadas librerías que están ya obsoletas.
