No te pueden sancionar si no hay nada regulado, has hecho una interpretación razonada y has seguido el mismo criterio siempre aparte de no ocultar nada.
Como mucho te pueden obligar a pagar la diferencia, las acciones no es lo mismo que las criptos.
Las critpos no estan reguladas ni hay una directriz a seguir, simplemente estamos actuando de buena fe.
Si te sancionan tienes todas las papeletas para ganar el recurso.
Soy abogado especializado en derecho tributario. La interpretación razonable de la norma se intenta utilizar siempre ante las regularizaciones de la AEAT y casi nunca funciona, ya que para el órgano inspector es muy fácil apreciar que has cometido una conducta de “dejar de ingresar” y ello es sancionable según en la LGT actual a título de culpa (doloso) o incluso simple negligencia “falta de cuidado”.
Repito, no hay nada regulado.
Si hacienda te puede sancionar porque pueden pero no quiere decir que lleven la razón, siempre puedes pelear con ellos y con lo que hay ahora mismo sobre la mesa llevas las de ganar.
Esto lo sabras mejor tu que yo.
Gracias @Marc
Señores, tenemos la suerte de que algunos profesionales vienen al foro a compartir sus conocimientos y hay foreros que insisten en saber más que ellos. No lo entiendo.
Yo no pienso hacer la de david contra goliat. Haré lo que se supone debo hacer y punto. No voy a ser el primer tonto que aplique LIFO…cuando vea a varios gestores de renombre que digan que LIFO es OK entonces lo creeré (y ya veremos si cambio el criterio presentando complementaria).
En parte es cierto, es decir, con la actual confusión que hay podrías tener argumentos para defender una interpretación razonable ante los tribunales, pero eso supondrá ir en contra del criterio de la DGT y de la AEAT (interposición de recursos, reclamaciones económico-administrativas, etc etc).
En mi práctica esta interpretación razonable es difícilmente ganable ante la AEAT pero sí que hay más probabilidades ante los tribunales económico-administrativos y judiciales.
Está claro que si deciden sancionarte no vas a ganarles el recurso si no es en los tribunales.
Ya se podrian poner las pilas y dejarse de mierdas pero no se por que me huele que les conviene dejarlo todo así en el aire.
Cuando ganes el juicio nos cuentas…
En serio, es fácil defender un criterio que parece potencialmente válido ante hacienda, pero los que saben de esto, es decir los que están acostumbrados a tratar con la administración, y han pasado por recursos, propuestas de sanción, juicios etc, pienso que tienen mejor criterio que tu y que yo para saber lo que podrían aceptar y lo que no, o lo que es más defendible. Sobre el papel todo muy bonito pero la experiencia siempre es un grado.
Siempre queda la opción que nos apunta @Marc de solicitar una rectificación por ingresos indebidos una vez presentada la declaración con el criterio más “conservador”, en este caso podrían aceptarla o no, pero no sancionar, si lo entiendo bien verdad?
La cosa está en que por esto no ha pasado nadie todavía.
¿Si pagas de mas te devuelven si cambian el criterio?
Exacto. En esta vía no podrían imponerte la sanción ya que no se produce la conducta típica del artículo 191 de la LGT. No hay cuota tributaria dejada de ingresar y, por ende, no es posible sancionar.
El problema con la rectificación es que la Aeat, lo más seguro, es que diga no (veremos qué dice! Yo llevaré un par de casos). Pero si te dice no te abre la posibilidad de impugnarlo aunque estos procesos son lentos (entre 2 y 8 años perfectamente con todas las instancias). Hay formas de acelerarlos pero son temas técnicos procedimentales.
No van a devolver por amor al arte. Si cambian el ceiterio y presentas una rectificación, la Aeat debería devolverte lo ingresado de más pero para ello necesitarás una base jurídica sólida (una consulta de la DGT en la que reconozca cambio de criterio o sentencias judiciales cuando salgan dentro de unos años).
Yo también secundo el agradecimiento a expertos como @Marc o @Fiscaly.com que se pasan por aquí a dejarnos sus comentarios.
Hay tanta información en este hilo, enlaces a leyes y consultas, opiniones razonadas, ejemplos, etc, que sería necesario recopilarla en un artículo o wiki. A ver en este verano si es posible ponerse a ello…
Lo mas triste es que la dgt esta haciendo mucho daño a sus propias arcas por el hecho de no haberse pronunciado antes. Si lo hubieran hecho la gente habria provisionado a finales del 17, como hicieron en estados unidos, pero al no hacerlo la gente que quiera cumplir ha vendido o vendera en grandes perdidas, dejandolos mas pobres y con menos posibles ingresos para la AEAT en años venideros. Eso los que declaren porque los habra que se viendo lo que hay decidiran mover su residencia fiscal.
Interesantes comentarios de fiscalidadbtc respecto a la nueva directiva de blanqueo de capitales publicada hace pocos días por la UE (5AMLD) y que redefine las monedas virtuales como “medios de cambio” de forma similar al oro, si bien reconoce otros usos posibles tales como: medios de pago, inversión, reserva de valor, o uso en casinos en linea.
En el borrador de esta directiva se basaba también la infame consulta vinculante V0999-18 que obliga a tributar por todos los cambios entre criptomonedas.
También deja unas reflexiones acerca de la posibilidad del uso de LIFO en lugar de FIFO a la hora de valorar la ganancia o pérdida patrimonial, en base a lo dispuesto en el artículo 37 de la LIRPF (normas de valoración), donde su punto 2 dice textualmente:
- A efectos de lo dispuesto en las letras a), b) y c) del apartado anterior, cuando existan valores homogéneos se considerará que los transmitidos por el contribuyente son aquéllos que adquirió en primer lugar.
Los apartados a), b) y c) se refieren a las acciones y participaciones de instituciones de inversión colectiva, para los que hay que usar FIFO tal como recoge dicho punto 2. Sin embargo en dicha consulta vinculante (V0999-18) se hace referencia al apartado h) (permuta de bienes) para valorar los intercambios entre criptos, y para el que la ley no recoge un criterio concreto.
Esto, claro está, serviría más para argumentar una posible reclamación de devolución de ingresos indebidos que para realizar la declaración a riesgo de ser sancionados, tal como nos ha comentado @Marc recientemente.
No quiero ser aguafiestas, pero esa coletilla …
Bromas aparte, ojalá que aquí acabe todo.
Gracias, creo que el minado se ha terminado para mí. No voy a estar acumulando BTC hasta que sea rentable tributarlo.
Un saludo
La tramitación de la declaración no es una comprobación. En teoría, los órganos de gestión tributaria pueden comprobarlo desde que la presentas y ello puede suponer una demora en su devolución o tramitación pero si lo comprueban, deben hacerlo dentro de un procedimiento reglado de comprobación limitada o verificación de datos.
Por otro lado, tienen 4 años para comprobarte. En ese sentido, las comprobaciones que pueden preocupar son las que efectúen los órganos de inspección (que no son los mismos que los órganos de gestión tributaria).
Ahora justo salgo de una inspección y la inspectora me ha dicho que ayer hicieron un curso de criptomonedas y que estaba realmente sorprendida por lo que le explicaron.