Es bien sabido que uno de los mejores usos de la blockchain es para registrar todo tipo de titularidades. Viendo este video me ha venido una duda de repente.
En el minuto 2 se habla de usar la blockchain para guardar registro de quien posee cada terreno o propiedad… pero, ¿tendría que ser por fuerza un sistema centralizado?
Lo ideal es que no, que fuera descentralizado, pero, si alguien tiene una deuda, y el estado quiere embargarle algo, ¿cómo manipula esa titularidad? ¿Sólo podría amenazando para obligarte a hacerlo?
¿Y si esa persona desaparece? ¿O fallece? ¿Queda lo que representa totalmente bloqueado y sin posibilidad de que nadie pueda poseerlo? Los bitcoins que se pierden, sólo son unidades monetarias igual que las demás, no es tan grave. ¿Pero con cualquier tipo de asset o token que representa un bien?
Si tomas el blockchain de bitcoin tal cual para ese tipo de caso, pues tiene sentido plantearse esos problemas. Pero es que se podría usar otro tipo de consenso para tratar con este tipo de bienes. ¿Cuál? Pues eso es lo que habría que plantear.
Así, a modo de ejemplo, si se hace usando algún tipo de bloqueo en el tiempo, o algún contrato inteligente, que haga que si el dueño no firma una transacción cada 5 años o cada cierto tiempo. O simplemente si no da algún tipo de prueba de vida al menos una vez cada 20 años, se daría por sentado que está fallecido y esos bienes pasarían a ser propiedad de los que haya él decidido en el contrato inteligente, testamento o si no hay ninguno pues lo que la ley dictamine.
Esto se podría hacer con ethereum, rsk smart contracts…
Pero todo se resume a descentralizado o centralizado.
Si es descentralizado, ¿hay posible solución a esos casos? Y si no,¿para qué quieres la blockchain? Aun asumiendo que se haga solo para hacer las gestiones mas fluidas, en verdad estás cediendo todo lo titularizable a quien lo gestiona, que a golpe de click se lo podría adjudicar. Así que sólo haría más vulnerables aun a los ciudadanos.
Para los casos de fallecimiento es más sencillo, porque hay voluntad del usuario. Pero, ¿para los embargos? Si es descentralizado y es mío, es inembargable. Y si no es realmente descentralizado, sólo sirve para dar más poder al gestor central, probablemente el estado.
Pongamos el caso de un usuario que por lo que sea debe mucho y quieren embargarle su piso, y éste se niega a ceder su titularidad. La única solución es amenazarle, ¿no?
Bueno, teniendo en cuenta que los titulares son personas y no están en la blockchain. Siempre se podrá intentar llegar a algún tipo de acuerdo con él, ya sea por medio de la fuerza o la libre negociación.
El más poderoso siempre tendrá más formas de hacer presión y podrá usar esos medios para conseguir que cedas. Con eso los más débiles ya han ganado algo, porque hasta ahora solo tenían que llamar al amigo corrupto y decirle que les hiciera “un favor”. Ahora tendrán que pringar más para embargarte.
Yo pienso que dependerá mucho de como sea la sociedad en un futuro. Si todo será descentralizado, si seguira el estado controlando todo lo que pueda…
En el segundo caso, no seria difícil que se creen contratos, dándote el poder sobre una titularidad siempre que se cumplan unos requisitos, si no se cumplen el estado pasa a poseer esa titularidad (ya sea uno de los requisitos la decisión de un juez).
En el caso de que todo sea descentralizado (difícil) pasaría a ser como con BTC. El estado no puede embargarte la cuenta, por más deuda que tengas.
Pero en algo así, ¿sentirías que eres dueño de algo?¿ o realmente sería el estado? Sería una buena representación de cómo funciona todo hoy en día, más gente sería consciente.
Además es peligroso ver quién hace esas verificaciones, si no son 100% objetivas.
Hoy en día también crees ser dueño de tu cuenta, tu casa tu coche, hasta que fallas en el juego en algún momento y te das cuenta que te lo pueden quitar todo. Sería lo mismo, pero como dices siendo más concientes. Siendo igual de peligrosa si un juez y/o estado están siendo objetivos (en la actualizad se ve claramente esa objetividad).
Aún así, hay muchas variables posibles (tipos de contrato) en el caso de que todo esto tire adelante. Desde que sigan teniendo el mismo poder, que aún obtengan más, o que dejen de tenerlo. Todo depende de si hay un cambio en la sociedad o no, y cual se va a implantar.
Unos son fieles a la idea de que BTC o cualquier otra coin, va a cambiar el paradigma de la economía, y algunos otros son muy conscientes que en cuanto el estado o las elites quieran, se lo cargan fácilmente, y hasta crean sus sucesor.
En el caso del neocapitalismo por ejemplo, se cargan directamente el estado. Condicionando que este está ejerciendo un poder ilícito sobre la gente. El liberalismo piensan en el valor del estado, pero sin tanto poder…
Como te digo, creo que va a depender todo mucho de si cambia la idea de sociedad, o seguimos con lo mismo.