Ya veremos quien es el tonto que invierte miles de millones para echar abajo una moneda xD
¿Tienes idea de lo que significa un consenso? PoW, PoS, Ripple Consensus Protocol… Son todos diferentes mecanismos para alcanzar un consenso, y parece que ignoras que para ello es imprescindible una votación. Precisamente, en el caso de PoW y PoS el umbral de votos para perpetrar un ataque (51%) es incluso más bajo que en el caso Ripple (80%).
1 me gusta
Yo pienso que hay mucha gente que por el hecho de ver por medio la palabra “Bancos”, no aceptan cosas que si aceptan en otros proyectos, en el fondo hay una cierta tendencia irracional a rechazar todo lo que tenga que ver con ripple.
De hecho los argumentos que suelen usar también son aplicables a las demás criptomonedas.
2 Me gusta
Irracionalidad, desinformación, manipulación, fe (y mala fe)… y también interés propio.
El problema es cuando los argumentos son rebatidos con dato que demuestran la falsedad del argumento y se sigue insistiendo en lo mismo sin argumentos sólidos que refuten lo expuesto.
Es una especie de dogmatismo del rechazo a todo lo que no sea anárquico.
Cuantos Ripples mínimo habría que comprar para tradear? porque para sacarle de beneficio 0,20 o 0,30 céntimos teniendo suerte y ajustando la entrada y la salida y pagando comisiones …habría que comprar al menos 1000 ripples no ?
La tienes tú? Pow exige una capacidad de hasing brutal que se incrementa cuantos mas compiten en la red.
En Dpos la votación es proporcional a la cantidad de tokens.
Todo esto protege conntra el doble gasto, un sistema en el que cualquiera (sic) puede ser nodo no ofrece protección alguna de la misma manera que la policía y los jueces no podrían proteger a nadie ni defender la ley, si cualquiera accediera a ese estatus.
La red de ripple solo funciona si se diseña desde un despacho contratos en mano.
No sería posible aplicar las modificaciones sin darlas a conocer antes al resto de la red durante dos semanas. Si las modificaciones son malas para el resto de la red, entonces el resto de la red simplemente no escuchará a esos nodos y no aplicará las modificaciones. Es tan sencillo como eso.
Por caro o improbable que pueda resultar (que sería otro debate), el doble gasto existe como posibilidad teórica en los sistemas PoW y PoS. En Ripple simple y llanamente no existe tal posibilidad.
Tened en cuenta que Ripple se va a devaluar porque cada x tiempo lanzan más monedas con la inflación que ello conlleva, es decir, solo hay a dia de hoy un tercio de los ripples en circulación y a final de este año sacarán otro tercio y más adelante otro tercio más…en mi opinión ripple solo se hizo famosa porque lo usaron los bancos para pagos transfronterizos, es una moneda interesante por su tecnología al parecer.
Es un poco más complejo que eso, el sistema de “lanzar monedas” como le llamas esta diseñado para que no sucede ese proceso de inflación del que hablas, es más, en función de que se van usando xrp se van quemando de forma que al final cada vez habrá menos en circulación en vez de más. Para entender bien el proceso es mejor que entres en su pagina y lo estudies un poco, veras que lo que dices no se corresponde con la realidad, es uno mas de los FUD que se vierten por parte de los que piensan que el anarquismo es el único camino licito dentro del mundo de las criptomonedas.
1 me gusta
Perdonad, pero no os entiendo bien. Yo pensaba que Ripple era una buena apuesta
Eso no lo puedo entender. Es decir: si 499 nodos de los existentes presentan una enmienda basta que un nodo se niegue para que no prospere? Entonces es aun peor: pueden bloquearse todas las propuestas con un solo nodo disidente. Lo que he leído es que con el 80% pueden presentarse enmiendas, que se evalúan durante dos semanas, que las propuestas no se pueden eludir indefinidamente y que los nodos que no las implementen quedan bloqueados.
Cada ciwrto tiempo el mismo discurso de lo mierda que es xrp, ya cansa
El resto de nodos dejarían de escuchar a los nodos validadores atacantes, elegirían un nuevo set de nodos validadores honestos y continuarían la contabilidad de forma pararela a la de los atacantes, como si se tratase de un hard fork. Y no importaría que los nodos atacantes fuesen una mayoría, porque en última instancia cada nodo puede decidir qué modificaciones aplica y cuál es la contabilidad legítima para él.
Todo depende de lo que quieras ganar. Si compras 500 xrp a 1€ y lo vendes a 0.80 ganas 125€, hay dias que haces una operación y otros varias. Ahora dependiendo en que casa estes le sacas la comision ( a mi en kraken no llega ni a 1 €). No se si te sirve la explicación.
Y lo es, lo único que pasa es que muchos lo atacan, difundiendo mentiras o argumentos que se pueden aplicar igual a todas las criptomonedas, por el hecho de que bancos han empezado a usar su sistema. Hay una corriente que cree que la única forma lícita de existir una criptomoneda es rigiendose por un sistema totalmente anarquista desde el principio, pero lo que no entienden es que para que una criptomoneda superó los primeros momentos de implementación y adaptación requieren de una cierta centralización en su desarrollo para luego ir dando pasos hacia la descentralizado. El ataque que sufre ripple es una postura política que los anarcocriptomonedistas intentan imponer por medio de argumentos a los que se les puede dar la vuelta y aplicar a las criptomonedas que ellos defienden. Yo pienso que hay que dejar que cada grupo desarrolle sus proyectos como quieran y la gente dará su voto de confianza usando los más se adapten a sus necesidades. A mí particularmente me encanta Bitcoin, me encanta Etherum y me encanta Ripple. Cada uno resuelve un tema diferente y creo que cada uno lo hace mejor que nadie en su campo.
2 Me gusta
Amigo, si compras a 1€ y lo vendes a 0,80€ palmas 100€, eso en mi pueblo, en el tuyo no lo sé…
1 me gusta
Yo estoy en Bitstamp , imagino que has querido decir comprar a 0,80 y vender a 1 € no? o es que haces cortos porque me has dicho comprar en 1€ y vender en 0,80? . La cuestión está en acertar la entrada pero si es buena idea con 500 xrp ya sacas algo. Muchas gracias !
1 me gusta
Es imposible de entender. Son contradicciones entre una cosa y otra. Resulta que no se puede rechazar indefinidamente una enmienda y que los que no la aceptan son bloqueados, pero por otra parte que una minoría puede elegir lo que quiere usar. Vale. Entonces para que hacen falta los nodos? Que se gana aumentando el numero? Al final basta un nodo: el central.
1 me gusta