El argumento del “y tú más” está bien para defender, con más o menos acierto, que el sistema financiero tradicional es más injusto y perjudica más a todos. La minería de oro también contamina más, por lo visto.
Pero lo anterior no quita que bitcoin consuma una barbaridad, aunque su valor añadido sea innegable, en mi opinión -esto es, que los beneficios de bitcoin superan el perjuicio-. Desde luego hay que hacérselo ver, y tratar de mejorar el problema. Me gusta, si bien no sé si realmente es factible, el uso de la geotermia de volcanes propuesto por el Salvador, esto es, el aprovechamiento de energía que, actualmente, se pierde.
Yo soy defensor acérrimo de bitcoin, pero desde luego el contraargumento del medioambiente no deja de ser poderoso, aunque pueda sin duda discutirse.
Creo que el mundo y en eso se incluye la mineria crypto va hacia usar cada vez más energías renovables.
No es y tú más, es la argumentación que usan, no tiene sentido, por ejemplo: Según The New York Times , se estima que el bitcoin utiliza entre el 40% y el 75% de las energías renovables a nivel mundial . Pueden parecer unas cifras positivas para el medio ambiente, pero al final es energía limpia que deja de estar disponible para uso doméstico, industrial o para los coches eléctricos.
Mucha de esa energia renovable se genera para usar en btc y desde luego no se destinaria a lo que ellos dicen de uso doméstico, industrial o para los coches eléctricos, directamente no existiria, así pues el impacto se lo sacan del bolsillo.
Sobre el tema energético/eléctrico si actualmente (en 2021) estamos en tasas bajas de uso de energías renovables es por que interesa, y te aseguro que se de que hablo.
Hay intereses y no hay intención de cambiar demasiado, por cierto tendremos petróleo para rato, luego vendrá el hidrogeno poco a poco.
Eso si el discurso de que hay que ser ecologista irá a más.
Exacto, yo creo una planta renovable para alimentar mi minería y me acusan de que esa energía que yo género no se este usando para alimentar sus Tesla que se recargan con energía generada en plantas de carbón y petróleo…
Como si la existencia de dicha planta estuviese ahí con independencia de la minería, como si le quitase su cuota a otros gastos energéticos… Hipocresía nivel Pro.
Bitcoin está ayudando a la implementación de las renovables, es tanto el dinero que invierte en ellas que la innovación hacia el pleno suministro se ve acelerado.
Bitcoin es Flexible y evolutivo, estoy seguro que en un futuro próximo la minería evolucionará hacía otro sistema, como hará ETH. Creo es sólo cuestión de tiempo. Por eso critico las posiciones sesgadas e interesadas de la mayoría de medios, sobre todo xq hay solución.
También prefiero que la energía verde se utilice para otras cosas, pero leyendo el artículo se aprecia una maliciosidad muy interesada.
¿Qué esperas de intereconomía? Pero al enemigo hay que escucharlo, sobre todo porque es el argumento que cala y aprende la gente de a pie. Y de la gente de a pie depende el futuro de la adopción de bitcoin. Ya he oído de boca de “cuñados” que bitcoin es inmoral por el consumo energético. Hay que conseguir, por tanto, que dicho consumo provenga de fuentes no contaminantes o mínimamente contaminantes.
La prueba de trabajo no tiene por que basarse en un enorme consumo energético, a mi realmente no se me ocurre xq sustuirlo y que BTC mantenga su esencia.
A día de hoy se minan 900 BTC diarios en 2024 serán 450, 2028 - 225 y así sucesivamente, hasta futuras cantidades ridículas, alguna solución tienen que buscar al gasto energético, aunque pienso será a largo plazo, quizá para el próximo halving.
Yo también confío en que en el futuro cambien su modelo de prueba de trabajo por algo mas actual (o diferente), ya que cada día salen versiones de cryptos mas eficientes y eso juega en su contra
Como dice dalai no va a cambiar… Bitcoin hace algo inédito hasta ahora… Monetizar energía… Es una batería económica… Se han reciclado varias hidroeléctricas que se oxidaban y morían de asco porque las minas a las que abastecían y para las que se construyeron habían consumido sus recursos… Hablar de que Bitcoin consume mucho es estar nublado por ecologismo barato… Bitcoin con su pow es más ecológico que el 100% de las tecnologías que hoy usamos…
Pero ese reajuste de dificultad (creo para eso esta el halving), ¿implica más consumo energético o esa prueba de trabajo se puede basar en otras cosas?.
Reconozco me faltan los conocimientos técnicos, para meterme en este tema, pero como a muchos, me preocupa más el consumo energético futuro que el actual que no lo veo tan preocupante.
El halving no es un ajuste de la dificultad, es una reduccion de la recompensa.por bloque a la mitad, y no tiene nada que ver con el consumo electrico.
No. El halving no afecta a la dificultad, para nada. Simplemente se rebaja la recompensa minera a la mitad. Eso puede afectar a la minería, pero no directamente a la dificultad. Y sucede inexorablemente cada x bloques (4 años aprox.).
El reajuste de dificultad, hace (si sube, que es lo que suele hacer) que cada vez sea menos rentable minar a los mineros con electricidad más cara (que no mas renovable). Y solo deja, por “selección natural” a los mineros con electricidad más barata.
Los cambios de dificultad dependen únicamente de la potencia minera instalada, y puede por tanto, subir si se encienden nuevos mineros, o bajar si por algún motivo se apagan mineros. Se recalcula cada 2016 bloques (aprox. 14 días).
El reajuste de diff implica que si en un futuro las cantidades ridículas no le son rentables a grandes equipos mineros y estos apagan, el protocolo se autoregula y reduce la complejidad del cálculo haciendo que sea más barato minarlo por lo que siempre habrá alguien a quien le resulte económico… Millones de gráficas están esperando como buitres volver a ser rentables cuando los ASICs dejen de serlo, si es que esto ocurre… Después están los PCs y más tarde serán los móviles… Algo ahora impensable podría darse en un futuro, minería de BTC rentable con el móvil… Su protocolo está preparado para ello lo que pasa es que la gente no lo comprende…
Pero al enemigo hay que escucharlo, sobre todo porque es el argumento que cala y aprende la gente de a pie. Y de la gente de a pie depende el futuro de la adopción de bitcoin. Ya he oído de boca de “cuñados” que bitcoin es inmoral por el consumo energético. Hay que conseguir, por tanto, que dicho consumo provenga de fuentes no contaminantes o mínimamente contaminantes.