Core vs Unlimited

Wang Chun sigue con el festival del humor,

2 Me gusta

Este juega a dos bandas, ¿no? Un día dice RIP BU al otro que es un fan del HF…

1 me gusta

La camiseta y el tuit deben de ser “humor amarillo”. Un pitorreo de BU, ¿no?

Si, como ya dije antes, tiene mucho pero mucho mucho peligro ( aparte de poder de hash y prepotencia), mas que Jihan Wu, en su momento ya figuraba como cabeza de cartel, firmando de puño y letra, en la famosa carta del bloque de 8mb… puedes esperarte cualquier cosa,

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3a5qj5/draft_signed_by_f2pool_antpool_bw_btcchina_huobi/

Lo de los bloques no llenos de Antpool ( Bitmain-Jihan Wu) tiene tela tambien,

P.D.: Tiene ironía la cosa, BTC con el HardFork dump y LTC con el Segwit pump.:joy:

1 me gusta
  1. ¿Alguna referencia que confirme lo que dices, o es una simple opinión?
  2. Hasta donde yo se y como tú dices también son declaraciones puntuales, y no un consenso generalizado, de hecho hasta hace poco se apoyaba a clasic en lugar de a BU, en caso de ser un acuerdo generalizado estoy muy interesado en que me pases referencias para poder contrastarlo.

Por otra parte, ¿no es parte del concepto de bitcoin que se pague a la minería con las comisiones?


Los juicios de intenciones que hacemos son simples opiniones. Que BU no incorpora ninguna de las soluciones disponibles a la maleabilidad, es un hecho. [quote=“ioxoi, post:185, topic:3561”]
Hasta donde yo se y como tú dices también son declaraciones puntuales, y no un consenso generalizado, de hecho hasta hace poco se apoyaba a clasic en lugar de a BU, en caso de ser un acuerdo generalizado estoy muy interesado en que me pases referencias para poder contrastarlo.
[/quote]

No, claro. Son referencias puntuales, tuits, etc. Los has leído, están en este mismo hilo. Si hubiese acuerdos por escrito describiendo claramente las intenciones de cada cual, no tendríamos que hacer estas conjeturas. Pero tenemos que formarnos una opinión con la información escasa y sesgada que tenemos, ¿no?

Sí, con las comisiones por transaccións que se inscriban en la cadena de bloques y con la recompensa por bloque. Pero eso no significa que sea contrario al concepto de bitcoin que se creen canales de pago seguros y descentralizados que sólo inscriban datos en la cadena de bloques al empezar y al terminar. Y que por tanto no paguen comisiones a los mineros más que en esas dos ocasiones.

2 Me gusta

Y siguen:

https://mobile.twitter.com/64157871/status/847924067986440192

:joy:

https://mobile.twitter.com/14654494/status/847920871532408832

Lo mismo sólo dura hoy y es una broma xD

No sé si ponerlo en humor xD

Mis dos opciones son:

A) el objetivo unico de BU es cargarse esa cripto.

B)el objetivo de BU es la tactica del perro del hortelano, para que se quede como está.

Hay un tercer objetivo: el posible plan de Roger:

Ahora mismo Bitcoin no puede escalar a decenas de millones de usuarios, ni lo pretende, y, no nos engañemos: no necesita imperiosamente un aumento de los bloques, ahora mismo con 1’5MB ya iríamos sobrados.

Con SegWit tampoco puede escalar a decenas de millones de usuarios inmediatamente, pero no hace falta, se puede ir desarrollando tranquilamente mientras aumenta la adopción.

Entonces, ¿cuál es el problema de Roger? Que cree que Bitcoin es su startup, está dispuesto a gastarse sus dineros en promocionarla, y no se aguanta las ganas de dar el pelotazo.

Pensadlo: Bitcoin ya tiene nombre y la gente ha oído hablar de él, liberando el tamaño del bloque y asociádose con, qué se yo, starbucks, o un supermercado, o algo así, para que hagan ofertas a los clientes que paguen en Bitcoin, empezaría una reacción en cadena en la que unos compran para aprovechar las ofertas haciendo subir el precio y otros compran porque sube el precio, dando un pelotazo épico. Y el que venga detrás que arree. Y si nos quedamos sin nodos, qué más da.

Recordad: el límite de los bloques es nuestro amigo, nos protege de toda clase de problemas, el espacio en la blockchain es demasiado valioso como para permitir que cualquiera lo utilice para sus intereses particulares. Si se elimina ese límite veremos toda clase de mierda en la blockchain hasta que se sature y muera de éxito. Por eso es necesario buscar desde ya soluciones que permitan que todo el mundo se beneficie de la seguridad de la blockchain de forma eficiente.

https://themerkle.com/roger-ver-has-not-come-through-on-deal-to-swap-60000-btc-for-bcu-tokens/

1 me gusta

Ha pegado un subidón:

http://litecoinblockhalf.com/segwit.php

A ver si sale, siempre he pensado que sería óptimo experimentar con las alts antes de tocar nada en Bitcoin.

1 me gusta

Broma del april’s fools day… Seguro. Muy inverosímil.

Casi caigo!

Perdón!
Como he caído!
Menudo huevon!
:sweat_smile:

Esto es alucinante, Charlie metiendo segwit con calzador en LTC y su brother dandole cancha a Unlimited, yo ya no entiendo nada de esta mierda,

https://twitter.com/BitcoinUnlimit/status/848669483354935296

1 me gusta

Propuesta de escalabilidad de Purse.io. Incorpora, mediante soft fork, tanto SW como un incremento opcional del tamaño de bloques. Parece que tendría el apoyo de Bitmain y los mineros pro-BU.
https://medium.com/purse-essays/ready-for-liftoff-a5533f4de0b6
http://www.coindesk.com/purse-proposal-touts-extension-blocks-bitcoin-scaling-solution/