Core vs Unlimited

Lo que no entiendo yo de todo esto es qué llevó a SD Lerner a patentar una técnica de minado.
Pensaba que aquí estábamos por los estándares abiertos y conocimiento libre.
¿Esperamos que la solución a este lío sea que un tribunal sobre derechos de propiedad intelectual dictamine que ya no se pueden utilizar chips marca Bitmain para el minado de Bitcoin?

Realmente el Asicboost no afecta a la mayor potencia de minado, afecta a la mayor efectividad energetica de la potencia de minado, es una optimizacion del chip, decidieron patentarla, publicaron el white paper explicandolo y Core propuso desactivarla mediante parche… hasta aqui todo bien ya que el Asicboost era detectable en la cadena de bloques… hasta que llego Jihan, patentó practicamente lo mismo en China, lo implementó es sus nuevos chips, pero a diferencia del Asicboost inicial, el de Bitmain no era detectable ( a no ser por los sospechosos bloques vacios que estaba minando Antpool recientemente que fue donde saltó la liebre).

Esto es lo que yo entiendo de todo este lio, que alguien me corrija si estoy equivocado.

1 me gusta

Búscate alguien que tenga energía gratis y algo le sacas. Total, por poco que sea nunca se sabe cuánto podría valer en 10 años lo que mine hoy.

Pues si no la está explotando tal vez lo haya hecho para evitar que otro lo haga. Eso hay también quién lo hace. Comprar la patente para que nadie, ni uno mismo, se aproveche de ella.

En un mundo cipherpunk carece de sentido. Cómo vas a evitar que alguien se aproveche de algo patentándolo, si mina de manera anónima?

A efectos prácticos es lo mismo. Puedes hacer un chip más potente o muchos chips más eficientes. Al final lo que importa es que estás minando con un 30% de ventaja sobre tus competidores.
Y si es verdad que Bitmain consiguió hacer el proceso no detectable, pues bien por ellos. El problema viene cuando Bitmain y adláteres deciden bloquear cualquier mejora de Bitcoin que impida que ellos se sigan aprovechando de esa ventaja competitiva, independientemente de que fuera mejor para el resto de la red.

Correcto, de ahí que Core considerara esa desventaja del resto de competidores al quedar patentado y decidiera aplicarle el parche si se diera el caso… peró llego el amigo Jihan dandole una vueltita de tuerca al asunto.:laughing:

Wang Chun está que trina con su colega Jihan, todos los comentarios diciendole que apoye a segwit, a ver si acaban a hostias entre ellos y nos deshacemos de los dos :joy:,

2 Me gusta

Y mientras tanto el precio subiendo xD

Guerra civil, :cn:

Le pregunte su opinión a jtimon en Talk sobre el tema por si a alguien le interesa:

-Hola jtimon, que opinión tienes acerca del tema de Asicboost/Maxwell/Bitmain??

-Estoy de acuerdo con la propuesta para impedir la manera oculta de hacer asicboost y creo que todo el mundo, excepto los mineros que estén usandola o atacantes que planeen usarlo deberían estar de acuerdo también.
Asicboost no da ninguna ventaja a los usuarios (y obviamente perjudica a los mineros que no lo usan), sólo es una ventaja para los mineros que la usan y solamente si no la usan todos los otros mineros. Si lo usan todos los mineros no es una ventaja para absolutamente nadie.
Si todos los mineros la usasen, entonces sólo serviría para influir en lo que llevan los bloques (a veces incentivando a hacer bloques más pequeños) y para impedir softforks que ponen cosas que dependen de las transacciones en las coinbases, como segwit, committed utxos, committed bloom filters y muchas otras propuestas interesantes.

Pero bueno, en teoría nadie está infringiendo una patente para usarla y por tanto nadie se va a oponer a la propuesta. Veremos a ver qué dicen los mineros.

Precisamente porque es una tecnología patentada y ni siquiera es una patente abierta, yo estaría también a favor de eliminar asicboost por completo (que también se puede), pero esta propuesta no va tan lejos: sólo elimina la forma oculta de usar asicboost y que interfiere con otras posibles mejoras del protocolo.

(Ahora le estoy preguntando por el tema de la ocultacion del Asicboost de Bitmain y si los bloques semivacios de Antpool fueron el detonante, a ver si me lo puede aclarar.)

5 Me gusta

No hace mas que trollear :stuck_out_tongue:

https://blog.bitmain.com/en/regarding-recent-allegations-smear-campaigns/

We have very firm belief that the block size of Bitcoin will be increased. It is the Bitcoin that our co-founders signed up for, it is the roadmap designed by Satoshi and it is the destiny of Bitcoin. We will protect it at any cost.

Patentes, binarios de BU sin el código fuente, centralización… sólo les falta hacer un doble gasto para terminar de traicionar a los usuarios, a Shatoshi y a todo lo que Bitcoin representa…

Mientras tanto los nodos Core aumentan :slight_smile:

Diversificar riesgos siempre es una buena medida…

Que te mientan directamente para quedarse con tus bitcoins no está bien. FUD del bueno.

4 Me gusta

Nada nuevo, teniendo en cuenta los debates de los últimos años, meses, días.

Esto ha llegado a un punto de batalla de poder económico contra poder tecnológico. Para los usuarios de BTC queda tomar decisiones según las creencias de cada uno.

Lo que no es cierto que lo más prudente es salir de BTC. Aunque, si llega a ser cierto, empresas hayan abandonado escenarios tecnológicos de BTC, les queda recuperar todos esos miles de millones que han invertido. Y lo que no harán es abandonar por abandonar. Que algún día llegue el momento de asumir gigantescas perdidas, lo dejamos ahí.

Las informaciones periodísticas hoy en día son también pagadas por los interesados de ciertas noticias. Lo mismo que muchas investigaciones de empresas multinacionales. Todo depende del interés en la noticia y lo que esté dispuesto a “donar” para que se publique una noticia de mi interés. Pruebas de esto existen en masa.

Yo personalmente estoy convencido, que pase lo que pase, BTC se va a disparar de nuevo. Lo que pase después ya lo veremos. La clave está en saber salir de una inversión, sea para bien o para mal.

1 me gusta

Aunque no tenga que ver directamente con este tema, para los que nos movemos en el mercado de las inversiones profesionales, esto es un anuncio claro de lo que podría estar pasando en un futuro - mientras vosotros lucháis vuestra batalla personal, nosotros introducimos nuestras propias tecnologías (basadas en las vuestras) evitando vuestros errores:

http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/04/07/58e637dce5fdea3c4d8b461b.html

El mundo de las inversiones profesionales es ese que especula dentro de una burbuja perpetua gracias a los tipos de interés bajos que usan los gobiernos para saquear aun más a la poblacion, ¿no?

No hay más preguntas :stuck_out_tongue:

Menos mal que has captado el mensaje. Regresemos al tema principal, todo lo otro para mi es perder el tiempo.

Pero antes contestate (tu a ti, no a mi) una pregunta: ¿Con intereses altos no existen las especulaciones?

La especulación existe, ha existido y seguirá existiendo, porque es beneficiosa. Lo perjudicial son los intereses altos y la brutal distorsión que introducen en el mercado.

Y Bitcoin es lo único que en mi opinión puede parar los pies a la locura inflacionista y burbujista en la que vivimos. Siempre y cuando nadie lo consiga modificar por “el bien común” como nuestros amigos Jihan y Roger.

Ese dogma de que un 2-3% de inflación anual es necesario es como el AsicBoost, es decir, es necesario, sí, pero para que un puñado de élites se mantengan en el poder. A los demás nos perjudica.

Pero Bitcoin tiene algo que el fiat no tiene: si el fiat fuese como Bitcoin, con 20000 pesetas de la cadena original podríamos comprar una casa, la peseta inflacionada, por mucho poder político y democrático que tuviese detrás, al final no la querrían ni sus promotores.

Recordad: mientras un puñado de libertarios tozudos nos opongamos a los cambios y resistamos los ataques, Bitcoin permanecerá inmutable por toda la eternidad, ese es el valor intrínseco de Bitcoin.

El tamaño del bloque sólo aumentará cuando no quede prácticamente ningún usuario que considere difícil mantener un nodo con dicho tamaño. Cualquier desviación de eso será una altcoin que terminará por morir en un gran centro de datos, y entonces el auténtico Bitcoin resurgirá de sus cenizas fortalecido.

1 me gusta

La respuesta de Bitmain:

https://blog.bitmain.com/en/regarding-recent-allegations-smear-campaigns/

En ella acusa a los devs de Core de dictadores.

También argumenta que hay que aumentar el bloque porque es lo que Shatoshi querría. Parcialmente cierto.

Pero ese argumento se va a tomar por culo cuando dice que quiere tener múltiples implementaciones del cliente, algo a lo que Shatoshi se opuso de forma tajante.

En cualquier caso, no hay que olvidar que Core no ha impuesto nada a nadie, y que esperaba un 95% de consenso, mientras en Jihan hablaba abiertamente de hacer un fork con menos del 75% y aplastar después la otra cadeba. Hasta hablaron del dinero que tenían reservado para acabar con la otra cadena incluso si cambiaba de PoW.

Ojalá todos los dictadores esperasen un 95% de apoyo antes de hacer sus tiranías, sería mucho más democrático que lo que tenemos ahora :stuck_out_tongue:

3 Me gusta

“Lo más prudente: salir de Bitcoin…”

Si, espera, ahora voy… :joy:

"Carlos Torres: “Tenemos la visión de transformar el sistema financiero”

No hijo puta, lo transformó Satoshi, sin contar para nada con vosotros por cierto, y tu te estas queriendo subir a un carro donde no hay sitio para ti y los tuyos…:wink:

Vamos a lo serio,

Estos chinos estan perdiendo el norte cada vez mas, otro que tanto se va de cena con Unlimited…

…como que apoya el segwit de LTC,

1 me gusta