Completamente falso. Le metes más, sí pero si llenas el extendido de firmas y más firmas como si todo el mundo utilizada wallets multifirma. Y en ningun caso “más que en decenas de MB”
1 me gusta
No me refiero al extendido, me refiero a la facilidad para hacer cosas offchain, que permitiría hacer cientos de transacciones con sólo unas pocas escrituras en la cadena.
Modelo con capas: mueves 10-100€ a la LN, pagas el pan, las cervezas, los cafés… todo al instante y sin coste, total de transacciones por usuario al mes: unas pocas.
Modelo sin capas: cientos de transacciones por usuario al mes, para colmo lentas como ellas solas (para pagar el café esperar 1-3 confirmaciones es una eternidad).
Al final escalar dentro de la cadena es irse a bloques de TB.
Y yo, os pongáis como os pongáis, no le veo el sentido a que tras pagar el café, me resulte más fácil robarle al camarero la cuenta bancaria, el fondo de pensiones, la casa, y alterar los registros para que su mujer aparezca casada conmigo, que revertir la transacción 
En el tema de que el margen es muy pequeño a mi hay cosas quw no me cuadran…
Con electricidad barata o regalada el margen es mayor… pero realmente juegan muy ajustados.
Ya he dicho alguna vez q he sido minero, y más me hubiese valido meter dinero en btc q en mineria. A quien les compré mi minero, KNC, tampoco es q les hayan ido bien las cosas, tampoco mal, pero cuando echaron cuentas y vieron la competencia, decidieron bajar la persiana.
No te digo otras empresas q se han metido en diversos problemas legales… Q algo tienen q ver con la rapidez q se ha movido el negocio de la mineria.
Según esto la minería es bastante beneficiosa:
No estoy de acuerdo al 100% pero de ahí á que no tengan casi margen… yo no sé muy bien qué pensar del tema.
0,05 BTC a quien traduzca el texto completo correctamente ( por orden de aparición y con aprobación popular).
3 Me gusta
Pues a ver si cuando me ponga no se me ha adelantando nadie todavía.
A que texto te refieres? Al de ‘Just How Profitable is Bitmain?’ ?
No, al video de 8min. de Antonopoulos, tiene sub. en Inglés pero quiero entender perfectamente interpretado todo lo que dice, es muy interesante y su opinión altamente influyente, como siempre.
Estoy trabajando en ello, a ver si no tardo demasiado.
1 me gusta
Ok, te guardo sitio si no hay nadie mas en ello, graciñas.
Pregunta:
Hola. Has mencionado el ASICboost, así que he pensado en sacar el tema. ¿Qué piensas sobre las alegaciones contra Bitmain y Jihan Wu? Y sobre si fuese cierto, ¿qué implicaciones tendría, si hubiese alguna, en la ruptura o callejón sin salida entre Core y Bitcoin Unlimited?
Antonopoulos:
No sé si las alegaciones son ciertas. Sin embargo sabemos que los chips de minado Bitmain traen FPGAs y CPUs multi-core en sus placas que serían necesarias poner en un chip con la finalidad de hacer ASICboost. Su CEO (de Bitmain) dijo que pusieron los chips en sus placas ASIC con el objetivo de hacer ASICboost, pero luego no lo hicieron por “el bien de la red”. Así que gastaron todo este dinero en poner estos chips… El único propósito de estos chips sería hacer ASICboost. Pero solo hicieron ASICboost en la test-net y que nunca lo han hecho en la main-net.
Así que puedes creer eso o no, ¿vale? Depende de tu perspectiva. Pero si lo crees, tengo una respuesta simple para eso, que es: bien, en ese caso; si nunca lo has usado y no lo usarías. Entonces no te importa que la red entera lo deshabilite. Porque no importa quien lo use, crea impedimentos tremendos para las mejoras del protocolo.
Haciendo inmutable las propias cabeceras en su arquitectura no podemos seguir haciendo modificaciones en la cabecera, porque cualquier modificación a la cabecera recibirá una oposición de resistencia por cualquiera que esté ejecutando covert ASICboost porque eso reducirá su rentabilidad. Así que, en ese sentido, es una amenaza para la red.
No importa si las motivaciones para usarlo son simplemente enfocadas a la rentabilidad. Esto está bien, eso es el mercado libre. Deberías hacer optimizaciones. No es un ataque, es una optimización. Así que lo que vamos a hacer para arreglarlo no es un contraataque, es una contra-optimización. Y ya que nadie lo usa… Está bien, ¿vale? ¿vale? ¿vale? No hay cien millones de dólares (en juego) sobre la mesa. Aquí nadie lo está usando. Está bien. Apagémoslo.
No lo estás usando, apágalo. Porque está ahí esperando, es una bomba de relojería. Si nadie lo está usando ahora mismo, alguien lo empezará a usar en seis meses. Van a descarrilar el desarrollo del protocolo exactamente por las mismas razones que sospechamos, o alguna gente sospecha, que el desarrollo del protocolo podría ser descarrilado. Así que… Yo diría: apagadlo. Y de esa manera todo el mundo estaría contento. Todavía podrías hacer over ASICboost mediante el uso de la parte frontal de la cabecera. De hecho hay algunas propuestas para hacerlo más eficiente, cualquiera puede usar eso.
Alguna gente se opone a esta idea diciendo: “el libre mercado es optimizar los chips”. Y el libre mercado te incluye a ti y a mí y a todos los desarrolladores del protocolo, que decimos: “no queremos esa optimización”. Eso también es parte del libre mercado.
Y de otra manera, tienes que pensar en que no es realmente libre mercado. Es un libre mercado protegido por una patente que otorga un derecho económico exclusivo sobre una invención respaldada por la amenaza de la fuerza del estado. Eso no es un mercado libre, ¿vale? Una patente es un monopolio por definición. Eso es lo que hace una patente. Protege el derecho exclusivo del dueño de la patente para usar la tecnología y no permite a nadie más usarla bajo amenaza de la fuerza del estado. Luego no es un mercado libre. Así que si no se está usando deberíamos desactivarlo. Si se está usando deberíamos desactivarlo.
Y no sé si eso va a cambiar el debate, podría ser que no cambie para nada, porque en ese sentido el debate no es solo sobre beneficios y tecnología. Es también sobre egos dañados y sentimientos heridos y tú me llamaste esto y tú me dijiste lo otro… Y hace seis meses tú dijiste… Y todo eso. Es un poco como un divorcio, ¿no? Tienes esta pareja ahí, ya seis meses con el divorcio y han gastado un cuarto de millón de dólares peleándose sobre quién se queda con la custodia de Mumu, el mini perrito, ¿vale? Y cualquiera que conoce a Mumu dice: “¿Por qué? ¿Por qué tú…? ¿Quién quiere saber…? Quítame ese perrito de mi vista.” Nadie quiere realmente el perro, no trata del perro. Trata de que los sentimientos de alguien han sido dañados y quieren gastar un cuarto de millón de dólares en dañar los sentimientos de los demás como venganza, ¿vale?
Y si te concentras en intentar pensar… Bien, ¿qué tal si os quedáis con los dos gatos? ¿vale? ¿Qué tal si nos quedamos los dos gatos? ¿Sabéis? Estas son las propuestas de compromiso que vemos salir de la comunidad Bitcoin. ¿Qué tal si te doy los dos gatos? Yo quería el perro. Me prometiste que podría quedarme con Mumu hace ya tres años, aquí está el email. ¿Vale?
Y no trata sobre el perro. Y no puedes arreglarlo con un compromiso porque hay sentimientos heridos. Así que este es el problema con un montón de debate sobre la escalabilidad y especialmente con ASICboost. Porque ahora tenemos otro ingrediente, y ese ingrediente es la posibilidad de una acción covert completamente indetectable que confiere una ventaja.
Por cierto, ¿cuántos de vosotros habéis oído sobre todo esto? Vale. Genial. Bastantes de vosotros, gente. ¿Entendéis lo que significa tener un 20% de ventaja en consumo energético?
Bien. Lo primero de todo, la mayoría de los centros de datos que usan mineros no están limitados por cuántos mineros pueden comprar o colocar. Están limitados por la cantidad de energía con la que pueden alimentar lo que hay en el edificio. Esa es siempre la limitación. Y tan pronto como tienen más energía, pueden fácilmente comprar todos los chips y apilarlos e inmediatamente llegar al 100% de toda la energía. El factor limitante es siempre la electricidad que llega. Si reduces el consumo un 20% eso significa que puedes instalar un 20% más de mineros lo que significa un 20% más de poder de hash.
Pero se pone mejor todavía. Eso no significa un incremento del 20% en beneficios. Porque el margen de beneficio es menos del 1%. ¿Qué pasa cuándo tu margen de beneficio es menos de 1%? Gastas un millón de dólares en electricidad, ¿vale? Entonces gastas… Perdón, ganas un millón de dólares en recompensa por minar y gastas 990 mil en electricidad y tienes 10 mil en beneficio. Si reduces el coste de la electricidad un 20% lo estás haciendo en un millón de dólares en minería y ahora gastas 750 mil dólares en electricidad y tus beneficios acaban de irse de 10 mil a 190 mil. Un factor de 19 o 20. Esto es una ventaja enorme. Y si ASICboost está realmente ocurriendo, permitirá a un minero, ¿a cuál? Al minero que tiene el monopolio, controlar la tecnología respaldado por la fuerza del estado para dominar completamente el mercado y sacar a todos sus competidores del mercado.
Esto es inaceptable. Si vas a hacerlo, hazlo con la versión overt. Todos pueden ver que lo estás haciendo y ajustan su plan de negocio en consecuencia. La versión covert daña el mercado, daña el desarrollo del protocolo… Y ya que nadie lo está usando, apaguémoslo.
Esto es lo que pienso, supongo. Gracias.
15 Me gusta
¡Espero que te valga!
Perfecto, gracias por que solo me había enterado de la mitad con los subtitulos en inglés 
y la verdad es que es una buena reflexión del tema, como todas las de Antonopo.
( Mandame MP con una dirección 
)
2 Me gusta
Gracias vgo_gz y johlu por la traducción. Ahora se entienden muchas cosas del lío montado.
No veo la indecisión… SW sigue igual, puede que algún pool pequeño se haya unido a BU
Edit: ah y la propuesta nueva, tengo que ver de qué va 
Pero indecisón no veo jajs
Me acabo de acordar de cierta película: “12 hombres sin piedad”.
Si no la habéis visto os la recomiendo, en ella se produce un debate en el que es necesario alcanzar unanimidad, ese tipo de debate es el que debería producirse siempre con las decisiones importantes, y creo que con Bitcoin se está produciendo a gran escala por primera vez en la historia
Repito, es una película muy interesante y muestra cómo obligar a los participantes de un debate a alcanzar consenso evita que se cometan atrocidades.