Meni Rosenfeld, sublime como siempre 
1 me gusta
Bitcoin-Classic developer, Thomas Zander, admits the scaling “debate” is really a smokescreen for exerting totalitarian “ultimate” power over Bitcoin’s users.
2 Me gusta
4 Me gusta
No tiene desperdicio. Es de traca lo de BU…
Espero que algunos se empiecen a dar cuenta.
2 Me gusta
Se me ocurre que si Bitcoin baja porque los usuarios posponen sus compras, los mineros tendrían que perder pasta o convertirse en hodlers 
Como ya dije, el siguiente paso de BU será cambiar la recompensa de los bloques, con la excusa de que así las transacciones serán gratis o casi gratis. Vamos, la inflación de toda la vida.
Parece que SegWit va ganando adopción:
Por cierto propongo cambiar el título a Bitcoin vs Unlimited, que ni Segwit ni Core han declarado la guerra a nadie.
No se si resultaría un poco conflictivo por que entonces das por sentado que bitcoin = core o que todas las otras opciones van en contra de unlimited…
Quizás lo más apropiado, desde mi punto de vista, es segwit vs unlimited… Pero quizás a estas alturas la gente ya lo tiene asumido como core vs unlimited.
Quisiera recalcar lo que ha dicho ya otra persona, no se si en este hilo o en otro, pero es muy positivo ver a la gente discutir/discrepar/… de la manera que se hace normalmente en este foro. Con educación y buenos modos.
6 Me gusta
Por cierto mucha prisa por aumentar los bloques pero ahora mismo creo que una transacción sin fee llegaría a entrar, hay bloques que van vacíos:
http://bitcointicker.co/networkstats/
Acaba de salir un bloque y hay 120KB en la mempool.
1 me gusta
En este articulo Willy Woo intenta determinar cual seria el tamaño ideal de los bloques.
Llega a la siguiente conclusión (traducido):
“…creo que el mejor tamaño de bloques tendría que ser dinámico, ajustándose a la demanda transaccional de la red para mantenerlo dentro de la zona más dulce posible. El objetivo sería mantener los bloques llenos alrededor del 80%.”
http://www.coindesk.com/charts-determining-ideal-block-size-bitcoin/
2 Me gusta
A) Eso mandaría a tomar por culo la descentralización de la red.
B) Como el bueno de Andreas dijo, sin un límite podríamos acabar hasta metiendo un backup de todo nuestro disco duro en la blockchain. Sin un límite la blochain se llenaría de todo tipo de mierda.
Mi objetivo a lo sumo (y no es poco) es que todo el mundo pueda hacer una transacción al mes (suficiente para abrir/cerrar canales y mover bitcoins dentro y fuera de las sidechains). Y eso, con un Bitcoin usado por 7000/10000 millones de personas, ya es un tamaño de bloque descomunal… Y ni siquiera sé si será posible porque con transacciones baratas el que tenga pasta meterá de todo en la blockchain, así que habrá que ver cómo va evolucionando el tema, pero hay que tener claro desde ya que el espacio en la blockchain es algo muy valioso que no se debe tomar a la ligera.
¿De dónde saca lo de que quieren mantener la inflación?
Ni idea. Pero es el siguiente paso lógico para ellos.
Menudo bajón ha pegado BU:
Por cierto los bloques no van llenos, so alguno quiere aprovechar y ahorrarse unos céntimos… jaja
Sí, parece que volvemos a tener transacciones baratas…
Una imagen vale más que mil palabras y así queda para el recuerdo, que la memoria a veces es muy traicionera.
Me gustaría encontrar una explicación a esto… quien estaba llenando los bloques, por que la mempool estaba tan a tope… era eso real o era manipulado?
También es algo natural que cuando BTC está en zonas de máximos hay muchas más transacciones.
1 me gusta
Es difícil de saber, pero yo ya puse por el foro un puñado de transacciones sospechosas.
De todas formas un aumento de demanda sí hubo y a eso hay que sumar que mucha gente estará ya asumiendo que Bitcoin no va a ser para transacciones pequeñas. No sin sidechains o LN.
Por ciero, ¿Qué es 1MB vote?
Pues tiene toda la pinta de ser la gente que señaliza Unlimited.
Por lo que se puede ver en https://www.blocktrail.com/BTC
- SegWit -> Core
- 1MB -> Unlimited
- Default -> Seguimos como estamos
- 8 -> Puede ser XT o Classic ( no se exactamente cual )
- 16MB -> Este es nuevo… ni idea.