Ya pero tus posturas ante muchos temas no son liberales, son anarquistas.
Es común en gente que entra en el liberalismo, que lo quiere llevar tan al extremo que sin darse cuenta terminan siendo anarquistas y ni se enteran…
Pues es bien sencillo.
Pues según yo lo entendí no lo es 
Vaya, yo dije que la obligación de llevar el cinturón sólo te protege a ti mismo, por lo tanto no debería darse. Y tú dices que la obligación del cinturón protege a otro que no seas tú mismo??? Te refieres a que si tu chochas contra otra persona y puedes salir disparado y causarle la muerte? Es eso? O no lo entendí bien?
No me refiero que si yo voy en mi coche, me salto un ceda el paso y choco contra el tuyo, no es lo mismo que el resultado de ese accidente sea que tú sufras un latigazo cervical a que mueras con la cabeza reventada contra el parabrisas. Las implicaciones jurídicas, económicas y psicológicas no son lo mismo.
Obviamente, al igual que si yo monto una empresa que vende Arena en el desierto será una mala decisión y no sería lo mismo si monto dicha empresa junto a una cementera y las consecuencias de mis actos serían diferentes, pero sería una elección mía y no creo que nadie deba obligarme a montar la empresa dónde yo quiera.
En el caso del cinturón tampoco. Por eso lo defiendo y por eso no creo que mi frase anterior de
sea incorrecta. Puedes estar de acuerdo o no en la necesidad de obligar a alguien, pero no puedes negar que el único perjudicado de esa decisión sería uno mismo.
La comparación no tiene absolutamente nada que ver, es lo que te digo, tu tienes una vision anarquista y no liberal, quieres llevar un razonamiento de ámbito empresarial al del ámbito personal, y llevar al extremo la “libertad” sin importar a libertad de los demás.
incorrecto, se puede ver perjudicado el que tiene el accidente contigo por lo que te he dicho antes. 
Además de lo que la indemnización que le tendría que dar a tu familia no es lo mismo si mueres, o a ti si quedas destrozado pero vivo…
etc, etc
Los anarquistas quieren llevar la “libertad” a todo y lo único que consiguen es que todos pierdan más, cuanto tendríamos que pagar por el seguro del coche los demás sabiendo las indemnizaciones que eso conllevaría?
1 me gusta
La indemnización que paga el seguro? Pues por eso al igual que el seguro puede poner clausulas en las que si vas bajo los efectos del alcohol y provoca un accidente no se hace cargo de los gastos, también podría imponer una clausula en la que si vas sin cinturón no se hace cargo de tus daños personales. Cosa que ahora mismo no es necesaria ya que el cinturón es obligatorio.
El seguro es un contrato entre la aseguradora y el asegurado, no con los terceros…
mi aseguradora y yo llegamos a un contrato en el cual si alguien tiene dedos en las manos no le cubrimos, así me sale más barato 
El accidente no lo provocas por no llevar el cinturón, no confundas, el accidente se produce o bien por una imprudencia, por un despiste o por otro motivo, el cinturón te protege en caso de accidente, por lo tanto el cinturón no es una medida preventiva de accidentes, sino una medida protectora ante accidentes, de ahí a que no se pueda comparar con las prohibiciones de alcohol o velocidad.
Los seguros cubren los gastos de terceros en caso de tener tú la culpa… que tontería estás diciendo? El contrato es contigo frente a posibles obligaciones legales, ellos te cubren los gastos. La indemnización la vas a tener que pagar tengas seguro o no, el seguro te puede evitar tener que pagarla de tu bolsillo.
Pero no eres el único perjudicado por no llevarlo, la otra parte también sería perjudicada, los anarquistas siempre abogan por hacer la que a ellos le plazca al extremo sin importarles su implicación en los demás.
Por eso 
y seria lo mismo por muerte con cabeza reventada que por dolor de cuello?
y todo por un simple cinturón, como si eso quitase libertades, un claro ejemplo de anarquismo y no de liberalismo.
Sólo en el posible caso de que salieras despedido e impactases contra el otro conductor en un choque frontal, en este caso habría que ver que tan común es esto como para saber si es necesario legislar contra esto porque supone un peligro real.
Ya que hay otras cosas que uno hace que pueden causar la muerte accidental pero al ser tan remotas las posibilidades no hay necesidad de prohibirlas, como por ejemplo podría ser el caso de jugar al golf, una bola en la cabeza puede matarte.
Por eso digo que si realmente es algo significativo si que habría que obligar a utilizar cinturón, si las muertes por salir disparado e impactar contra otro son muy remotas no. Sin saber ese dato no creo que podamos responder.
Las consecuencias sobre los demás son solo las físicas?
En ningún momento he hablado de que mates al otro al salir despedido… aunque podría pasar… menuda mala suerte
No sería lo mismo, pero por eso no te preocupes que ya se va a encargar el seguro de o bien cobrarte más si quieres tener cubierta la póliza en caso de accidente y no llevar cinturón, o bien de no cubrirte daños si vas sin cinturón.
No confundas creer si hay que obligar a pensar que sea innecesario, de hecho me parece absurdo que la gente no lo utilice, siendo algo tan sencillo de usar, para mi nada incómodo y además te protege. ¿Por qué no utilizarlo? Eso sí, obligar es lo que no me parece bien, no hagas prejuicios Dalai, sube el nivel, que de ti me espero un poco más
Te refieres a consecuencias psicológicas? El otro tuvo la elección de conducir protegido o no y eligió mal, la culpa no es tuya.
Es que no es tu seguro el que te paga, es el seguro del otro que te ha dado el golpe a ti…
Así que como me subiera el seguro a mi y a otros por ir muchos como tu sin cinturón, pues ya esta teniendo una consecuencia sobre mi, y todo por el egoísmo de ir sin cinturón, como si eso fuese una gran libertad… Anarquismo puro. 0 liberal.
Supongo que ahora mismo en el caso de causar la muerte a otro persona en un accidente provocado por ti, cuando el otro conductor no lleve el cinturón la indemnización será diferente ¿No crees? No lo sé, pero es lógico ya que sino, el incumplimiento de la ley podría provocar una indemnización mayor que el cumplimiento.
Por cierto, me tengo que ir, luego sigo contestando si quieres, el debate está siendo interesante
1 me gusta