Me corrijo, preminado no, “instaminado”, que es básicamente lo mismo que el preminado pero pretendiendo no serlo. Vamos, una tomadura de pelo. A eso le sumamos una bajada del límite de tókens de 80 a 20 y que los MN se llevan un buen puñado de la fiesta bloqueando más de la mitad de tókens en circulación.
Me he puesto a investigar un poco con eso de que está ultra ATH y me parece que pinta feo, yo eso de los 4 millones de tókens bloqueados no lo sabía y ya me sembraba desconfianza…
Imaginemos la situación: montas Dash, tienes 2 millones de tókens, bajas el límite y empiezas a montarte MN comprando más tókens haciendo que la presión compradora aumente el valor de los que tienes, los MN te dan aún más tókens, te llevas buena parte de los tókens nuevos, suena muy piramidal y me da que en vez de descentralizarse tiende a centralizarse.
Por cierto, creía que la idea de remunerar los MN era descentralizar y dar fuerza a la red, pero si hay que bloquear 1000 tókens por cada MN me da que el efecto y la intención son contrarios: limitas la cantidad de MN que puede haber y encima los conviertes en un agujero negro que atrae el 45% de los tókens. ¿Ese colateral de 1000 DSH es fijo para siempre?
ETH igual es burbuja pero Dash es SCAM. Corríjanme en lo que sea oportuno.
Si es como cuentas parece una especie de Ponzi, sí. Además con esta distribución veo difícil que pueda ser una moneda digital de uso masivo, la verdad.
Las 1000 DASH en los nodos no estan bloqueadas, se pueden usar en cualquier momento. Es parecido a un PoS, si tu envias las monedas al mercado, ya no hacen stake, con DASH si tu dejas de tener las 1000 monedas ya no puedes activar tu nodo (de hecho con PoS tienes que esperar a que esten fuera de stake para enviarlas, con DASH es instantaneo)
Durante el instamine hubieron muchos mas mineros, si alguien se toma la molesta de seguir las primeras direcciones vera que los devs no minaron mas de 100-200k durante el primer dia, y nada de 2 millones (otra cosa es que luego minasen y comprasen mas, total, se vendian a menos de $0.03 por moneda).
La reduccion de 81 a 21 millones fue por la formula de reward, si bien la moneda tenia un limite de 81, nunca se podria haber llegado a ese numero porque el reward dependia de la dificultad, y con dificultad alta los bloques daban pocas monedas. De hecho se calcula que finalmente no se llegaran ni a los 19 millones, creo.
El 45% de reward a los MN es como cuando una moneda tiene PoS+PoW, se premia a quien soporta la red, a los mineros y a los que configuran servidores para que hagan de nodos.
DASH tiene muchos trolls que repiten hasta la saciedad su mantra y es mas comodo creerselo si uno no se preocupa en tener un poco de “critical thinking”.
En Bitcointalk ya tuvimos esta misma conversación, sobre las acusaciones de scam, etc… (no voy a repetir lo escrito, no se preocupen ). Si a alguien le interesa el tema de DASH que le de un ojo (no es porque conteste yo, pero creo que están bien argumentadas las respuestas):
DASH plantea una nueva arquitectura en “dos capas” y distribución diferente del reward. Yo creo que es un sistema muy interesante. Lo decía aquí hace un par de días:
Recordar que para gran parte de la población Bitcoin sigue pareciendo un ponzi. Parece mentira lo que cuesta (incluso para gente de nuestra comunidad, gente que sabe del tema) introducir nuevos conceptos o ideas sin ser descalificado “de entrada” sin analizar mucho el tema.
Respeto vuestras opiniones pero a mí me huele mal. Una de las cosas buenas de Bitcoin es que en sus orígenes nadie sabía lo que iba a pasar y su adopción se basaba en que era un invento curioso y con potencial, pero nadie realmente se hizo con el control ni se metió para pegar el pelotazo, la gente se lo tomaba un poco a broma y de ahí que de comprase una pizza por 10000 Bitcoins. Con las alts pasa lo contrario, la gente va a lo que va y aunque algunas aporten cosas interesantes y tengan a gente interesante detrás, en realidad su interés viene fundamentalmente de la posibilidad de pegar un pelotazo. Y Dash parece diseñado para pegar el pelotazo en mi opinión, su diseño y sus “errores” favorecen y mucho a sus creadores, hasta el punto de que podrían tener una cantidad alarmante de todos los tokens en circulación, y para colmo llevarse buena parte de los nuevos gracias a los MN.
@uBit entiendo tu posicionamiento. Y te diré lo que acostumbro en estos casos: el mercado de las crypto tiene un mecanismo maravilloso para cualquiera que sienta lo que dices, y se llama fork. Copias pegas el código, lo renombras y haces mejor el lanzamiento (Monero es básicamente esto, un fork de bytecoin).
En DASH el problema es que dificilmente podrás copiar lo que es el gran patrimonio de la moneda, y es su equipo -> https://www.dash.org/team Un equpo financiado por el blockchain (parte del 10% de reward destinado va a pagarlos) que hace muy bien su trabajo en mi opinión.
Yo siempre intento diferenciar entre la tecnología con su aplicación práctica (en este caso llamada DASH). Al margen de los problemas de lanzamiento, ¿cual es vuestra opinión sobre las “segundas capas” y la gobernanza? ¿Existe la posibilidad de crear mecanismos de gobernanza descentralizados sin segundas capas previniendo ataques sybil? Si alguien descubre un mecanismo que funcione que avise que me interesará mucho estudiarlo.
Volviendo a DASH… dado el tremendo FUD, mentiras y desinformación alrededor de esta moneda (no lo digo por @uBit, lo digo por el clima en bitcointalk desde hace años sobre el tema) parece que el mercado se haya vuelto loco. Y si algo sabemos es que no llegas al 3 del coinmarketcap por nada… Eso no hay “manipulación” que lo logre por buena que sea.
Vale la pena leer lo que le ha pasado a este tio, y es que la desinformación sobre DASH ha hecho mucho daño a la comunidad IMO:
Y no nos olvidemos aleix, recordar a la gente que Dash proporciona un verdadero DAO eficaz y eficiente. Qué es una de las claves de que hoy estén dónde esté.
Pareces un samurai en bitcointalk, el equipo que hay para contrarrestar cada bobada que dice el rompehielos de forma coherente y argumentada es magistral.
Ese 10 por ciento es un diezmo que les pagáis. Clavau. Mas lo que se sacarán por los MN y lo que instaminaron, a mí me parece que el riesgo de centralización es muy alto.
En cuanto al pump, ¿tendrá Roger algo que ver? No sé qué dice en el vídeo ese porque es largo pero pasta para pumpear tiene
Pensad que sólo los primeros que afoptaron DSH pueden permitirse un MN y se llevan el 45% de todo el nuevo DSH, eso creo yo que es muy malo. A precio actual, se justifica el 45% de todo el nuevo DSH + comisiones para mantener 4000 nodos? En BTC con muchísimo más uso hay nodos en raspberry pis… Ademád poder tener un nodo es importante para no tener que confiar en terceros…
Ese 10% paga muchas cosas diferentes, entre ellas a los devs. Puedes consultar aquí cómo van las votaciones para lo que se pagará próximamente con este 10%:
¿piensas que esto es un diezmo? yo pienso que es un sueldo. Si quieres tener a los mejores trabajando en tu proyecto no puedes esperar que la gente lo haga “por amor al arte” o por militancia. Este pensamiento extraordianriamente infantil propio de los de monero “la comunidad lo hará”, “haremos una colecta para pagar X”. En fin.
Cualquiera puede pagarse un masternode. Es questión de dinero y de oportunidad. De la misma manera algunos en 2009/2013 entendieron Bitcoin y invirtieron en ello, en 2014/2016 otros entendieron DASH y arriesgaron su dinero en ello.
Y por aclarar malentendidos:
Los masternodes ofrecen un servicio a la red, no es por capricho que se tienen. Las transacciones instantáneas, la privacidad, etc. funcionan gracias a los masternodes. Y los holders, con su voto, gobiernan el sistema.
Para mantener un masternode tienes que contratar un servidor privado, pagar por él y preocuparte que no se caiga, hacer los upgrades, etc. En cierta manera es parecido a minar.
Los nodos sencillos siguen existiendo en DASH igual que en bitcoin. Tu te bajas la cartera oficial y todo el blockchain y tienes un nodo de DASH que cumple las mismas funciones que el de Bitcoin. Los masternodes son una segunda capa.
Yo vengo huyendo de las votaciones y las decisiones de las mayorías, para pagar sueldos y hacer votaciones me quedo una moneda que funciona de forma similar y también resuelve los problemas de escalabilidad de Bitcoin: el Euro. ¡Hasta permite hacer transacciones anónimas offline!
uBit, en este mundillo hay 3 ligas, más la champion, y no pienses que todo el mundo juega en tu liga, eso si, todos juegan por llegar a jugar uefa o champion, desde los de tercera a ascender hasta llegar a primera y medirse con el Barsa y Madrid, hasta llegar a champions.
Roger Ver pasó de jugar en segunda o tercera a primera y hoy está jugando en uefa.
Claro que hay ligas, y cualquier alt puede aportar cosas interesantes, Dash incluído. Pero ahorrar sólo se puede ahorrar en Bitcoin, y con reservas. Y sin ahorro no hay respaldo para ninguna altcoin creo yo.
Que una alt sea capaz de reemplazar a Bitcoin destruye el concepto de oro 2.0, demostrando que los bits sólo son bits y se pueden copiar infinitas veces, y todo el ecosistema se irá a pastar.
Por cierto, sigo sin saber algo sobre el tema que me ha traído aquí: ¿quién decide en Dash el colateral para un MN?
Porque de jugar en regional preferente un día, vió un equipo con un buen planteamiento y entrenador, y decidió jugar con ellos, ese equipo por su planteamiento fué ganando partido a partido sumando puntos, hasta que ascendió de categoría, y así hasta jugar en UEFA que no Champions.
Pero ya sabes, nada es eterno en el futbol, ‘son ciclos’.
El colateral lo decidió Evan al principio de los masternodes cuando no había sistema de gobernanza alguno.
Se ha debatido mucho sobre si reducir el colateral para aumentar el número de masternodes y el consenso actualmente es que tendremos los masternodes que necesitemos para las funciones que necesite la red.
O sea, que si en un futuro la red se queda pequeña, se reducirá el colateral a 500 DASH y duplicaremos los masternodes.
En cualquier caso un cambio así se votaría. Normalmente las cosas que proponen los devs se votan a favor (ellos son responsables de estar donde estamos y tienen gran prestigio dentro de la comunidad), pero a veces les han tumbado propuestas (Evan se empeñó en contratar a una agencia de relaciones públicas carísima hace tiempo y la comunidad dijo no)
). Si a alguien le interesa el tema de DASH que le de un ojo (no es porque conteste yo, pero creo que están bien argumentadas las respuestas):
