De hombre de paja pasamos a… rabieta infantil.
Me gustaría saber la edad de algunos por aquí. Cada individuo es libre de interpretar a su manera. De hecho cada individuo lo hace. Cada uno tiene razón, si vemos la argumentación desde su punto de vista. Ahora cada uno que esté más o menos de acuerdo depende de otros puntos de vista.
Suena complicado, estúpido e inútil? Y este de que va? Pues esto es la vida señores. Cada uno ve las cosas como quiera, sea capaz de pensar o de entender.
No empezáis a imponer vuestra opinión personal!!! No era eso lo que criticabais?
No se puede tener razón criticando a Ayn Rand por defender la esclavitud. Lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible.
Vuelvo a decir, cada ser humano tiene derecho a entender las cosas como le plazca (individualismo?? - defendido por Aun Rand!!)…
Todos somos/son criticables. Todos queremos/quieren vivir la vida a nuestra/su manera. … (egoísmo ético - moralidad - parte del egoísmo racional - defendido por Ayn Rand!!)…
Voy a pensar que fundamentalmente estoy de acuerdo con esto…
La que he armado…
Que armado… para nada.
Es bueno discutir, escuchar y evaluar las opiniones de otros, y sacar conclusiones de las mismas. No pocas veces hasta se aprende algo más de otras opiniones, o al menos se obtiene una manera distinta a la propia de ver las cosas, que por motivos de ceguera (la propia) no se tiene en cuenta. 
1 me gusta
Destacaría este párrafo del artículo, sin duda:
Rand, fallecida hace 35 años, vuelve a estar viva. Su mano dirige el destino de nuestra época en Washington y San Francisco con una ideología que censura el altruismo, eleva el individualismo a la categoría de fe religiosa y concede licencia moral al egoísmo más crudo. Pero no es extraño que esté de moda. Sus ideas tendrán eco mientras haya seres humanos que deseen sucumbir a la avaricia y al poder desmedido sin sentirse culpables.
Es decir, para siempre.
PD. Lo que me causa pavor, y sin creer en lo paranormal, es que tanto hablar de la señora Rand, se levante de entre los difuntos y le de por escribir otro libro.
Es curioso que una ideología tan hostil al Estado sea asumida por jerifaltes de la mayor estructura imperial de la historia. ¿El presidente del Congreso de USA, un anarquista? ¡Venga ya!
Aunque, claro, si es verdad lo que dice el artículo…
Paul ofrecía una reducción drástica del Gobierno federal. Como la autora de San Petesburgo, creía que el Estado se debía limitar a proporcionar un Ejército, unas fuerzas policiales y un sistema de Justicia, pero poco más.
No he leído a Ayn Rand, sólo algo sobre ella, así que no sé si es verdad o manipulación.
La diferencia entre Rand y los “altruistas”, es que ella reconoce que actúa en su propio beneficio y se enorgullece de ello, mientras los demás se escudan en la moral y el “bien común” actuando igualmente en su propio beneficio, pero envenenando el discurso, coartando libertadas y dando lecciones morales que no se aplican a sí mismos.
Todos actuamos en nuestro propio beneficio. Todos sin excepción. Hasta los que van a países del tercer mundo lo hacen porque así se sienten bien.
Pero en la sociedad hay un tipo de gente tóxica y venenosa, que dice actuar en nombre del “bien común” y lo único que buscan es robar y saquear con la excusa de que es “por la igualdad”.
No os engañéis, a la gentuza del estilo de, por ejemplo, Pablo Iglesias, se la sudan los pobres. Se ríen en su cara (definió a unos que les habían intentado robar como “lumpemproletariado, gentuza de clase más baja que la nuestra”). Se amparan en que sus actos (supuestamente) benefician a los pobres para descargar su conciencia y ganar apoyo, aunque saben perfectamente que el cuento acaba como Venezuela (bendita revolución bolivariana, ¿no?).
Hay dos motores que mueven el mundo, el egoísmo, hacia adelante, y la hipocresía, hacia atrás. Mientras Ayn Rand se identifica con el primero los hipócritas la tildan de egoísta, y de querer matar el altruísmo, mientras día tras día viven sus vidas sin preocuparse de nada mas que de sí mismos. ¡Pero eh, son socialistas! ¡Defienden que el Estado saque la varita y acabe con la pobreza! Y si la pobreza no se acaba es por malditos egoístas hijos de puta que reconocen trabajar para sí mismos sin hacer daño a nadie más. Habráse visto. Todo el mundo sabe que lo correcto es quitarle el dinero a Amancio Ortega para dárselo a los pobres desamparados como yo (y sobre todo los que son mas pobres que yo ehh, que es por una causa justa).
Si todos los adalides del bien común y el altruismo creyesen de verdad sus mentiras, se organizarían entre ellos para repartir la riqueza y que nadie pasase penurias, sin esperar a que el resto esté de acuerdo con ellos. Pero no lo hacen, porque se trata de repartir lo de los demás y sacar tajada, y la excusa moral es que los que son más pobres que ellos se van a beneficiar más.
El altruismo que critica Rand es ese altruismo consistente en “tú ganas 10000, yo 2000, Mengano nada, dame a mi 2000 y a mengano 4000 y así vivimos todos igual”. Pero ojo eh, mientras te convenzo no le voy a dar 1000 a mengano para que vivamos en igualdad. Que yo lucho por el bien común pero a mí que no me quiten. Y si no estás de acuerdo que te jodan sucio egoísta opresor, y ti Mengano lo siento mucho, por culpa de ese señor que gana 10000 el mundo es muy injusto, pero yo tengo la conciencia tranquila porque ya he llamado al ricachón malvado cabrón egoísta. ¿Que eso no te da de comer? Da igual, yo ya he hecho mi parte.
3 Me gusta
Triste involución de la humanidad la que se olisquea en este hilo. Lo peor? Que cuando logras influenciar para extirpar en el hominido su intelegencia emocional y espiritual, dando único y exclusivo protagonismo a la inteligencia intelectual, puedes crear tu autentico y verdadero ejército de monstruos, jeje, instruidos y listos para recibir órdenes. El truco? solo tienes que tirarles un dólar a donde quieras, e irán como perrillos. Y sin gastarte un puto duro en pistolas.
Corto y cierro fanboy. Me voy a pastar a otro planeta.
3 Me gusta
Supongo que esa es tu acción altruista del día, ¿no? Ya puedes dormir tranquilo 