“Visiones, Parte 1. El Valor de la Tecnología Blockchain” por Vitalik Buterin
¡Simplemente brutal! Artículo muy realista, con los pies en el suelo y explicando cual es el valor real de la Tecnología Blockchain.
Os adelanto que no trata de Ethereum/Bitcoin, ni se vende a sí mismo. Todo lo contrario, se tira piedras en su propio tejado.
El artículo es largo pero merece la pena leerlo. Aquí se tratan muchos conceptos que van a ser clave en los próximos años: Visions, Part 1: The Value of Blockchain Technology | Ethereum Foundation Blog
Dejo un breve resumen de lo que más importante me parece pero no refleja todo lo que se explica.
Resumen:
-
Probablemente no habrá “killer app” para la Tecnología Blockchain. Simplemente porque lo que más utilidad tiene (las killer app) ya se han desarrollado. Por ejemplo Silk Road. (Que curiosamente siempre ha sido lo más criticado por la comunidad).
-
A pesar de ello si que piensa que la utilidad de las Blockchain en términos globales seguirá aumentando y creciendo. Pero que el beneficio por usuario individual irá disminuyendo. Tal y como explica en la siguiente gráfica.
- Blockchains sirven para todo y no sólo para dinero.
Por ello cree que la frase “Blockchain es lo realmente innovador, y no la moneda” tiene toda la razón. (A pesar de que con ello se tira piedras contra su propia moneda Ether).
4 Me gusta
Yo no estoy de acuerdo,y veo varias candidatas a ser las killer apps,mas otras posibles que puedan ser totalmente inesperadas.
El gambling para juegos p2p me parece muy claro.Tiene 2 problemas que resolver. Primero smart contracts que entiendan las reglas de juegos y las ejecuten(es sencillo y estara pronto) , y generacion de numeros aleatorios en juegos de “varias fases” y cartas quemadas como el poker donde das 2 cartas a cada jugador y luego hay que sacar flop turn y river. Es delicado manejar esa info y que no puedan explotarla.Es cuestion de tiempo que esto se solucione, y permitiendo bajas comisiones, liquidez internacional y la imposibilidad de que un gobierno pueda prohibirte jugar, el boom podria ser enorme.
Otra candidata aunque menos es el que la gente se acostumbre a mandar dinero por whatsapp/telegram. El porno creo que tambien podria serlo pero no entiendo muy bien por qué.
1 me gusta
Me fascinan muchos aspectos del pensamiento de Buterin, pero el argumento de que como tecnología, la blockchain no es necesaria, sino tremendamente buena y útil, puede tener pies de barro.
Realmente no existe tecnología necesaria en última instancia: toda tecnología lo es en relación con tecnologías anteriores. Podríamos seguir comiendo bayas, por no usar piedras afiladas para cazar, y la civilización precolombina era compleja, sin conocer el uso de la rueda. De igual forma, la civilización occidental en 1930-40 era altamente compleja, y no existía Internet. Podríamos seguir viviendo “así”, y ser altamente complejos.
El hecho de ser una tecnología extremadamente buena (y haber resuelto un problema como el de los generales) ya la hace bastante necesaria (en relación con lo existente) 
.
Considerar que no habrá “killer app” porque ya debería haber aparecido (o porque sea algo que ya existe, como los dark markets) suena a loop. Usando la manida comparación Internet-bitcoin: en 1998, ya con el email bien presente, nadie hubiera previsto Twitter.
Obviamente no voy a criticar los razonamientos de alguien capaz de llevar a cabo un proyecto como Ethereum, pero sí creo que estos dos puntos no son del todo convincentes.
Nota casi offtopic: no soy experto en seguridad ni criptografía, pero entiendo por lo que he consultado, que el uso de una blockchain descentralizada pero sin incentivo no distaría mucho de ser un DHT (https://es.wikipedia.org/wiki/Tabla_de_hash_distribuida), una tabla de hash distribuida, algo que existe hace bastante tiempo: Napster, Vuze, eMule… han hecho uso de esa tecnología.
5 Me gusta
Buen análisis. Como tú, no me parece que Vitalik haya estado nada fino. Su definición de blockchain es dudosa y, en cierto modo, recursiva y su comentario sobre las “killer apps” carece de ninguna base y va en contra de la experiencia.
El único párrafo en el que estoy totalmente de acuerdo, y en cierto modo se contradice a sí mismo, es el último. Especialmente cuando dice:
blockchains are just one technology, and so ultimately the greatest
progress can only be achieved by working on combination with a whole set
of other set of decentralized (and decentralization-friendly)
technologies.
Sobre el que una blockchain sin incentivo es una DHT no estoy de acuerdo. Una blockchain es una base de datos jerárquica publica controlada por hash, lo que se conoce por un Merkle tree, y cuya escritura sigue unas reglas estrictas. Por lo que la existencia del incentivo no tiene por que se obligatoria.
La definición que haces en otro post me parece cojonuda
pagar vigilantes con la misma moneda que están encargados de vigilar
pero también se podría pagar a los vigilantes de otra manera o los vigilantes lo podrían hacer gratis porque el no hacerlo podría resultar negativo para sus intereses. En ambos casos la blockchain seguiría existiendo.
4 Me gusta
Estaría muy bien un hilo de expertos en el tema señalando las diferencias en el funcionamiento de la blockchain y de las DHT 
porque lo de las DHT lo he leído con frecuencia (especialmente en Twitter) como crítica al concepto de BC sin bitcoin/altcoin.
Sobre la definición de los vigilantes y la blockchain, obviamente es muy básica y no recoge todos los aspectos. Me planteo lo siguiente: una blockchain en la que el incentivo fuera externo (es decir, porque si no lo hacen son perjudicados, o se les paga con otro incentivo), ¿no sería una blockchain con ataque del 51% por defecto?
1 me gusta
Básicamente una blockchain es una base de datos distribuida pública y, que en el caso del bitcoin, contiene todas las transacciones realizadas hasta la fecha. Como esta base de datos está abierta a cualquiera, su escritura está sujeta a unas normas muy estrictas que todos los participantes deben cumplir y que están creadas para evitar comportamientos maliciosos.
En las bases de datos creadas para controlar transacciones de cryptomonedas es usual, aunque no obligatorio, que se premie a los que escriben correctamente en esta base de datos con nuevos token y/o comisiones.
Una DHT es una tabla, es decir un conjunto de pares, que unen un dato con su hash lo que permite que cualquier nodo de la red pueda recuperar un dato solo conociendo su hash.
En una DHT estas tablas se distribuyen entre los distintos nodos. Existen diversas maneras de gestionar esta distribución pero todas ellas tratan de que un cambio en los participantes cause el mínimo perjuicio en la red.
La creación de nuevos conjuntos de pares (dato<->hash) estará sujeto a las normas establecidas por cada software y distribuida entre los nodos siguiendo cierto protocolo.
2 Me gusta
En lo que podemos estar de acuerdo es que a falta de una defición clara hay dos vertientes en la comunidad:
-
Puristas: Aquellos que consideran que una blockchain sólo es aquella que es totalmente distribuida, publica y descentralizada. En cuyo caso es totalmente necesario que lleve una moneda para garantizar su seguridad.
-
(No se como llamar a este grupo, se aceptan sugerencias 
): Aquellos que consideran que una blockchain simplemente tiene que ser distribuida y publica. Siendo independiente su grado de centralización/descentralización y sin ser necesario que contenga una moneda.