Si tanto cree en bitcoin a la larga cómo dice. ¿No es mejor holdear y asegurarte tener btc y btcu pase lo que pase? Mejor que tener que decidirse más adelante, comprar una, y que de repente gane fuerza la otra…
Como buen multi-millonario son negocios, y no se casará ni con su mujer. hehe
2 Me gusta
No lo he leido todo aún pero creo que lo adecuado no es vender, lo adecuado es guardar, y no aceptar BTC en una cadena que no siga reglas que no nos gusten. A mi me da igual donde esté el poder de minado, de mi no van a ver ni un duro si la lían. Como si el 100% lo tiene una sóla persona, ¿de qué le sirve si los usuarios no aceptamos sus bloques? El precio se desplomaría y las transacciones pararían hasta que apareciesen mineros en sintonía con la comunidad y ahí volvería a la normalidad en una cadena con un algoritmo de hash diferente. Los insensatos que hubiesen aceptado transacciones con reglas que no estuviesen de acuerdo con la comunidad tendrían humo, no bitcoins.
Esa es la clave: un bitcoin es lo que los usuarios decimos que es. Todo lo demás es humo.
Recordad que Bitcoin todavía está en construcción y que hagan lo que hagan la cadena actual es aceptada por todos y todas vuestras posiciones en ella son legítimas, lo que pase después no sobreescribe esto y si futuras cadenas no son aceptadas por la mayoría no serán mas que altcoins, estando el auténtico Bitcoin congelado en el tiempo hastá que salgan bloques aceptados por todos.
Todo lo que no sea consenso es basura en la que no se puede confiar, los que creéis, como yo, en una reserva de valor que no se puede confiscar ni inflacionar, HODL! Esto es a largo plazo y a largo plazo sienpre tienen valor los originales, nunca las copias. Dentro de muchos años, sólo los auténticos Bitcoin tendrán auténtico valor, todo lo demás serán shittokens destruidos por las luchas de poder.
Recordad que Bitcoin es la única base de datos fiable, descentralizada y no sometida al poder político de la historia de la humanidad, eso tiene un valor incalculable, así que HODL!
1 me gusta
Algunos aún no entienden la diferencia entre negocios (duro y puro, en lo que se ha convertido BTC y otras cryptos) y lo que les gustaría tener. A mi también me gustaría estar tumbado todo el día en una playa remota del caribe.
BTC ya no es tema de usuarios, con mucho que digan. Las decisiones las toman las carteras más potentes. Nos guste o no.
1 me gusta
Ah, y recordad, si BTU acaba ganando mayoría durante unos años, y la cosa va bien, perfecto, pero si la cosa va mal y los bloques descomunales joden el invento, los tokens preBTU seguirán ahí, no van a desaparecer, y habrá quien los valore. Vender pre-fork es arriesgarse a no tener auténticos bitcoins nunca más.
Si los coleccionistas de arte más potentes deciden alterar sus obras, ¿qué crées que pasaría? De repente las obras de Dalí seríán las que ellos dijesen porque han pintado encima de ellas? No. Lo único que harían es icrementar el valor de el resto de obras no adulteradas.
No pueden hacer lo que les dé la gana con Bitcoin porque ya no seria Bitcoin, sería otra cosa, una cosa muy parecida al fiat, y para eso ya tenemos el fiat.
Si en un fork venden sus BTC, darán un golpe a BTC pero BTC seguirá ahí, y sus atacantes ya no tendrían peso en él. Si no venden sus BTC, simplemente estarán dejando que la comunidad elija en qué cadena seguir.
No se a que te dedicas, y realmente tampoco es que me interese. Pero lo que seguro no entiendes son los mecanismos de la economía y los juguetes que algunos poseen para hacer lo que les de la gana. Sea en el mercado que sea. Nosotros somos sus marionetas y lo seguiremos siendo siempre que a ellos se les antoje.
Poseo miles de acciones de diferentes empresas y aún así no tengo el poder que necesito (ni con el apoyo de otros minoristas) para votar en contra de algunos puntos propuestos en las juntas de accionistas.
Así funciona el mundo del poder.
2 Me gusta
Después de leerlo detenidamente, realmente este señor tiene una muy buena perspectiva.
1 me gusta
Acabo de leer el artículo por completo y, aunque es interesante, discrepo, ya que se basa en la idea de que los mineros pueden elegir el software que se usa y eso no es correcto. Como si quieren hacer un Bitcoin Unlimited Reloaded Unchained que les de un gritón de BTC como recompensa por bloque, ¿y qué? Lo que nos tiene que quedar claro a todos es que no tenemos por qué aceptar esos bloques.
El camino correcto a seguir es, en mi opinión, el de no aceptar transacciones en bloques BU. Punto.
Es decir, Vinny propone que el precio baje ahora para ahogar a los mineros, yo propongo que hagan su fork y nadie acepte sus bloques. La cadena válida es la cadena con más trabajo que siga las reglas, no la cadena con más trabajo.
Pensad que ahora mismo nos podemos instalar Bitcoin Core en nuestra máquina y usar ese cliente y estaremos seguros, con BU y una cadena de cientos de PetaBytes ya no será posible. Y el tamaño de la cadena se disparará enseguida porque ya hemos visto que están dispuestos a gastar dibero y el siguiente paso es un márketing brutal para disparar la adopción.
Quizás lo que deberíamos hacer los usuarios es ir instalando nuestros propios nodos en nuestros PC, al menos de forma temporal.
Cuidadito, que ha vendido sus BTC y ahora pide un dump hasta los 300$, no deja de ser muy conveniente jajaj
3 Me gusta
Yo soy de los que piensa que el poder proveniente del libre mercado, y no de la coacción, sólo se logra mantener si se beneficia al mercado. Los que van contra el mercado tarde o temprano se arruinan, y viceversa.
Míralo así: si los que estamos en contra de BTU estamos equivocados, nuestras acciones en contra nos reportarán pérdidas. Pero si estamos en lo cierto, saldremos ganando. Lo mismo para los que están a favor. Intentar influir en el mercado tiene un coste, tengan razón o no, los que están apoyando BTU están incurriendo en costes y riesgos y, si el mercado finalmente les da la espalda, dichos riesgos se transformarán en pérdidas.
¿Puede el poder económico manipular el mercado para mal? Sí, pero sólo temporalmente. A diferencia del poder estatal, que cuando las cosas van mal comienza a hacer uso de la represión para subyugar a la población, el poder económico tarde o temprano muere. Mira lo que pasó con Nokia y Apple y Microsoft en el mercado de los smartphones, por ejemplo.
Puede que BTU tenga razón como pasó con Apple, o puede que sean como el intento de entrar al mercado de Microsoft. Una cosa está clara, Core es ahora mismo Nokia y más le vale calcular bien sus pasos y no desoír al mercado. Quizás deberían meter un aumento a 2MB a partir del bloque x tras SegWit, y después un x2 o x1.5 en el tamaño con cada halving siempre y cuando no se decida ampliar antes. Eso no sería un compromiso brutal y acallaría muchas voces en contra.
1 me gusta
Tendremos que ayudarle abriendo cortos con apalancamiento x50. Ya que es lo que el va a hacer con sus $
Que personaje, no me extraña que sea como el Trump un tio mediático que aprovecha su movimiento de masas para hacer dinero fácil, con los pardales que le siguen.
Si baja por debajo de 700$ ± de forma sostenida, se van a apagar máquinas en todo el mundo menos en China, y se entregan las llaves del Ferrari al gobierno chino. El cual podrá hacer lo que la plazca.
Como me he pronunciado en otros hilos hispanos y yankis, aquí la culpa la tiene los earl-adopters holders, que como ‘accionistas’ tienen la capacidad de dar un puñetazo en la mesa, que para eso algunos son mayoría en el consejo de admo.
Pero como serán niñatos tecnológicos que no tienen npi de como funciona la macro-economía y solo especulan así va, al proyecto…
Todavía estoy esperando que haga un holder pro Core, como hizo Roger poner su pasta a pérdidas en lo que el cree que tiene que ser Bitcoin (aunque se pueda discrepar). Ni el especulador del Vinny que se llena la boca y luego vende todos sus btc para que ‘otros’ se lo muevan.
Cuanto boca-ancha de neo-ricos hay en este mercado…, de especuladores, y luego no tiene ni proyectos, ni start-up ni empleados en el sector, 
3 Me gusta
Sigues sin entender lo que trato de explicarte, pero bueno, cada uno debe de hacer lo que mejor le convenga.
¿Qué tratas de explicarme? ¿Que hay que implantar un poder popular vía democracia para parar los pies a los ricos y evitar que lo controlen todo? Ya tenemos de eso y lo que hace es proteger a los ricos del poder económico que los habría mandado a pastar hace mucho tiempo 
Hay que ver muchacho… ya te ha comentado Juanma, que rico no es sinónimo de poder.
No, no trato eso. Me parece muy bien que tengamos diferentes ideas. Y que tratemos de estar en contra de algunas cosas que no nos convienen (a los pobres). Pero que no tenemos poder para cambiarlo. Eso. Por ahora y por mucho mas tiempo que queda, ellos nos mandan a pastar a nosotros. Así que aprovecha todo lo que puedas llevarte beneficios cuando el poder te lo permite.
El poder… estatal. Ese es el que no podemos cambiar. El otro, el otro está rendido a mis pies.
Escribo desde un cacharrito bien majo, hecho por mis poderosos esclavos económicos, que se han dejado la piel para darme un smarphone mucho mejor que el que tenía hace menos de un mes 
Veo que vas aprendiendo.
Poder estatal = poder económico.
Sobre todo en nuestro país.
Regresemos al tema - ACTUALIDAD BITCOIN -
El resto conversación de besugos.
2 Me gusta
lo de “veo que vas aprendiendo” supone mucho presuponer por ambas partes (pero la más preocupante por la tuya de pensar que estás en poder de la verdad 
)
No será mas bien así? -> Poder económico = Poder estatal
1 me gusta