Cierto, error mio, tienes razón.
Entonces aver si me aclaro con la Actualidad.
Ahora mismo estamos entre:
-si el dumpeo actual ha tocado fondo y aguantará la directriz
o
-si seguirá cayendo por debajo de 850-870€ -> debido al fork FUD y el post incendiario de vinni (mas o menos un “salvemos al “buen” BTC” vendiendo).
es así?
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1833391.new
Bitcoin Proof-of-Work Upgrade Initiative
Goal
To research the suitability of alternate proof-of-work algorithms, to test them, and then to implement the algorithm that makes it through these filters as Bitcoin mainnet’s new proof-of-work function.
Contributors
luke-jr - renowned Bitcoin Core developer - Development
/u/riiume (me) - Marketing/publishing
... Perhaps you?No está mal tener misiles nucleares por si las moscas pero mejor que no toque usarlos jajaja
Cierto, error mio, no tienes razón.
No es el mismo señor que a principios de mes decía que hold bitcoin y no tocar las altcoins?
1 me gusta
y el qué predijo 3000$ / BTC en 2017 en una entrevista a Cointelegraph,
en estas últimas semanas parece que todo lo que dice va a misa 
Anteayer comentó también que los 1000 iban a ser un ‘sueño húmero’ al finalizar el fin de semana 
a mi esto me suena mas a un cambio de rumbo jaja habrá vendido ( que no digo que no haya hecho bien ojo) pero ahora lo que le interesa es que baje bitcoin, ( a mi tampoco me vendria mal 
)
De hecho ha dicho que ha vendido el 90% de sus bitcoins.
Ante mi ignorante mirada, yo solo pienso que 1.Vende, 2.Incendia, 3.Recompra más barato, como la típica especulación que se hace a veces en los chicharros.
Yo voy a holdear y esperar, y si baja mucho, quizá recompre un poco más
3 Me gusta
Pues para no tener ni puta ideo como va la macroeconomia tienen miles de euros para hacer lo que le plazca, no te engañes todos hariamos lo mismo si tuvieramos la oportunidad de hacernos millonarios, si lo que quieres son proyectos y start-ups sin un mercado de especuladores creo que te has equivocado de sitio, las cryptos son un mercado especulativo y lo seguiran siendo.
Me pregunto cómo serán los goterones de sudor de los mineros y sobre todo los fabricantes de ASIC cuando aparezca la primera testnet con un nuevo PoW:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1833391.0
Están tocando mucho los huevos ya y la comunidad se está mosqueando.
Incluso se habla de PoW híbridas y otras ideas.
Sinceramente estoy alucinando.
Desconozco en qué te basas para semejantes afirmaciones, pero BU es exactamente el mismo que Core hasta hace unos pocos meses, donde los mineros decidían que transacciones incluían y cuáles no sin tener que alcanzar el MB por no ser necesario, que no exista límite no quiere decir que se llene de basura ni de transacciones sin comisión, justo como hasta ahora.
La alternativa, por muy moderna y Molona que parezca implica cambiar el modelo de datos para conseguir un 20% o un 30% de optimizacion, en cualquier caso nadie te va evitar una cadena de cientos de gigas el unos pocos años.
Y las side chains, no es más que sacar tus transacciones para ser gestionadas por un tercero, esto que es bueno en general, es lamentable si no hay alternativa, se terminó la trasparencia y las redes distribuidas, ahora dependes de una empresa. Y si el tamaño de bloque está limitado las comisiones te abligaran a usar side chains, es lo más parecido a una privatización, de mano de grandes empresas nada amigables que son las que invierten en blockstream y esperan jugosos beneficios.
Puede ser paranoico, pero no veo otra explicación para negarse a ampliar el tamaño de bloque de una forma tan sumamente irracional.
Que conste que no estoy en contra de side chains ni de SW ( aunque mejor sin ñapas de reusar campos para lo que no están diseñados) pero no como solución única, una cosa es ampliar bitcoin y otra caparlo para obligar a usar tus soluciones.
4 Me gusta
No. BU no es lo mismo que core. BU es querer saltarse el consenso.
Los cambios de BU son muchísimo menores que los que se proponen en SW, así que no hables de romper el consenso.
Simplemente desde Core se rechazo cualquier posibilidad de aumento de bloque en una posición de fuerza, que ha llevado a la salida de desarrolladores, a nuevos forks del cliente bitcoin de sathosi, y a la ruptura de un acuerdo dialogado, o mi solución o hazte un fork … Y en esas estamos.
Por cierto ¿quien decide los cambios en el consenso?
4 Me gusta
Gracias por pasarte @ioxoi, me alegra ver que alguien piensa 100% como yo.
Segwit okey, me parece genial y una gran funcionalidad para Bitcoin, de hecho, hasta necesaria si no se plantea algo más. Pero no sin antes bloques ilimiatados o un consenso dinámico sin límite a largo plazo.
Aceptar ahora SegWit será que en 1/2/3 años, cuando se vuelva a alcanzar un período de bloques llenos en el cual según los intereses no se encontrará consenso alguno, se nos obligará a utilizar forzosamente la mierda de servicios offchain que entre otros, BlockStream está desarrollando. Es decir, están ayudando y mejorando Bitcoin mientras que lo ponen miranod acuenca para que de aquí un tiempo, estés obligado a utilizar sus servicios, el más famoso por el momento es la lightning network o cómo se llame.
BlockStream es una empresa y sus inversores (le entraron cerca de 50M) van a querer recuperar su inversión posiblemente. Cuando los bloques vuelvan a llenarse, se va a necesitar alternativas, y la única que funcionará serán las que sean fuera de la cadena de bloques y, desgraciadamente, no habrá mucha capacidad de decidir y/o buscar alternativas.
5 Me gusta
¿Tú sabes lo que significa la palabra consenso? 
¿Te has molestado en leer las razones por las que SegWit debe ir antes del aumento de los bloques? La principal es técnica: el tiempo de validación aumenta de forma cuadrática. La segunda tiene que ver con la adopción: es más fácil implementar soluciones de capa 2 ahora que luego. La tercera es por seguridad: un soft fork es menos arriesgado.
Es decir, SegWit da más con menos riesgo.
Pero no olvidemos lo importante: BU pretende pasarse el consenso por el forro de los cojones y no podemos permitir eso. Y si te quejas de que Blockstream es una empresa, no sé cómo puedes apoyar a BU, que detras tiene pasta pero no desarrolladores :S Por lo menos Core espera pacientemente al consenso antes de implementar sus cambios…
2 Me gusta
¿Consenso? ¿Tu?
¿Consenso? ¿Tu?
1 me gusta