Es que no es estar a favor o en contra de los bloques grandes, el debate ahora mismo es si dejamos que esos cenutrios se hagan con el control :S
1 me gusta
Puto Roger…
Si es que se ve claramente que su intencion no es lo que va predicando por las entrevistas, de seguir el roadmap de Satoshi ni la de hacer lo mejor por bitcoin…
Todo lo contrario 
Cada vez me queda más claro que BU es un intento de golpe de estado. Pero no olvidemos que la mayoría de los nodos son Core y que no tenemos por qué aceptar transacciones en su cadena.
En el peor de los casos siempre podríamos hacer un fork que reajuste la dificultad, cambie el algoritmo de hash y evite el “repay atack”, y que el tiempo diga qué pasará y en quién confía el público. Es nuestro misil nuclear y podemos usarlo.
Si los mineros quieren guerra la van a tener:
Su trabajo es cerrar la bocaza y validar transacciones. Para eso se les paga y si no hacen su trabajo se les echa y se les quita las llaves de la oficina.
En Bitcoin mandamos los usuarios.
… la minería está peligrosamente centralizada?? El algoritmo es insostenible energeticamente?? No, es el tamaño de bloque, que es lo que interesa…
Apoyo publicamente 100% a Unlimited si me van a “doblar” el saldo en Polo… pasadas 24h. me retracto.
Entre tanto, en el quarterly de OKC y su lacayo FuckingFinex…
Asi nos va, camino del experimento fallido. 
1 me gusta
Estas muy equivocado.
2 Me gusta
Yo ya renuncio a dar explicaciones a los que se creen que por poseer unas millonésimas del bote grande tienen poder.
Que la minería esté centralizada no importa porque si tocan los huevos los vamos a mandar a pastar con un nuevo PoW. En cuanto empiecen a darse cuenta de eso van a agachar las orejas y se van a limitar a hacer su trabajo.
En cuanto al gasto energético: simple y llanamente no tiene solución. ¿Cuánto consumen los bancos en cualquier caso? Gasolina, cámaras acorazadas, trabajadores…
Y cuando nadie esté minando BTC pasamos de PoW a PoS y se acabó de comprar participaciones de 10 Euros. 
PoS no funciona.
Si, ese es -EL PROBLEMA- de Bitcoin, no el tamaño del bloque ni la gobernanza.
luke-jr ya propuso el cambio de algoritmo o alguna variante hace tiempo y la verdad es que se esfuerza por aportar soluciones… en vano.
No, se llevaran su poder, de hash, a otro lado.
Si que tiene, pero, simple y llanamente, es tarde.
No te dejes llevar, esto solo tiene solución ( sea la que sea) por unanimidad, no por partidismo, la batalla ahora mismo está perdida.
Un solo Nodo y un SOLO Minero ( cual Satoshi), eso es lo único que manda, y lo que hace falta para que Bitcoin siga en pie mientras exista Internet.
1 me gusta
¿A dónde? ¿Quién usa SHA-256 y tiene una capitalización de miles de millones? Sus ASIC sólo valen para minar Bitcoin. Son nuestros exclavos solo que aún no lo saben.
No. No la tiene. Cualquier sistema de PoW va a acabar consumiendo lo mismo. Porque es un sistema de “prueba de trabajo” en el que gana el quremás trabajo hace. Y trabajo = energía. Y el PoS simplemente no sirve. Si quieres te lo detallo pero a grandes rasgos no puedes confiar en que alguien posee tokens porque posee tokens, es circular. Los por eso los sistemas de PoS necesitan checkpoints y al final necesitas un sistema PoW o una entidad de confianza.
En eso tienes toda la razón. Por eso o consenso o guerra. Y en la guerra perdemos todos.
A donde quieran comprarla, por ejemplo, el que quiera montarse su blockchain particular, novias no le faltan a esa potencia, muchos ya han dejado claro que Bitcoin no les interesa, solo la tecnología blockchain… Santander, JPMorgan, Evil Corp.,… tiran de calderilla para comprar Bitmain y aqui se caga la perra.
Si, si la tiene, para algo hemos avanzado tanto en el desarrollo de los nuevos algoritmos, pero como te digo, para Bitcoin ya es tarde.
Y la centralización tambien, redistribución de la potencia a base de proyectos mineros de codigo abierto, solo con que Bitmain libere la documentación de los viejos procesos, que a ellos ya no le reportan nada en la actualidad, ya cambiaría mucho la cosa.
Ya verias que rapido se acaban las amenazas…
Puff muchas cosas que comentar:
BU tiene detras humo. No tiene un proyecto ni desarrolladores, de ahí que el proyecto sea un caballo de Troya para veneficiar a la alt-coins.
Los Pools de minado son algo muy centralizado por que solo hay 2 fabricantes, altpool y Bitfury, que alquilan sus maquinas a otros Pools y tienen que lanzar el software que mande el fabricante.
El POS funciina para determinadas situaciones, la mas impoetante es para empresas privadas. Es verdad que para el publico normal, sin tener incentivos , ew complicado hacer frente a los grandes tenedores.
Espero que los Bugs de BU, destruyan al chino de los huevos.
Ya hay un exchange con BU y BTC… Y por ahora, BU no tienr una mierda de movimiento.
Seguiremos informando.
P.D. está matematicamente comprobado que una transaccion de 2 Mb puede freir la Red… Y lo quieren subir a 8… En fin.
P.d.2 no van a cambiar el POW por que Bitfury ya les ha dicho que les manda a la mierda y les demanda.
Ademas los Asics dan mucho POW, mucho mas que miles y miles de CPU y GPUs.
1 me gusta
Venga, otra rondita de humor para sobrellevarlo que esto tiene mucha tela ( con mi amigo Jihan Wu como estrella de la fiesta), 
2 Me gusta
Antes que cambiar el algoritmo de hash yo veo mucho mejor comenzar a crear bloques segwit y que sean los mineros BU los que decidan si rechazan una cadena donde haya bloques segwit.
Lo peor que pueden hacer los mineros BU es escindirse (enemigo que huye puente de plata), ponerse a minar bloques en blanco (con la consecuente pérdida de rentabilidad) o, llegado el caso (les queda poco) intentar un ataque 51% que demuestre sus verdaderos intereses.
Lo que sí que tengo muy claro es que, ni aunque se escindiera BU, podríamos aprobar SW tal como estaba previsto, ya que alcanzar el 95% de señalización de bloques es una quimera. ¿De qué parte están las pools que siguen sin señalar nada? ¿Su propuesta es que nos quedemos como estamos?
2 Me gusta
Puede. No es la peor opción. En mi opinión de darse ese caso Bitcoin quedaría como respaldo de otras cadenas. Piensa que el nivel de confianza en Bitcoin si no se puefe alterar su protocolo ni para bien sería algo simplemente sin precedentes.
De hecho muchas veces he llegado a pensar que al final no se va a poder tocar ni una sola coma de su protocolo.
Al final vamos a tener sidechains si o sí, la única cuestión es si operaremos en ellas con bitcoins o con sus propios tokens ETH, XMR, etc.
2 Me gusta