¿Qué hay realmente detrás de Bullshit Unlimited?
Desde luego que hay más de un incompetente…
1 me gusta
Esa conversación privada entre “mi amigo” Jihan Wu y Roger Ver “decidiendo” el futuro de Bitcoin puede ser de traca, miedito me dan estos dos y el engendro que pueda salir de ahí… suerte tenemos que Roger Ver no se lleve bien con Star Xu, si no ya teníamos al trio La La La de Bitcoin.
1 me gusta
Lo mismo de la mesa redonde entre BlockStream y 4 mineros chinos…
Por cierto, por lo visto el bug de BU lo descubrieron los propios devs de BU y fue rápido el Peter Todd a Twitter a decirlo para que se liara. Buen dev, mejor persona.
Correcto, lo mismo me da que me da lo mismo, intereses partidistas en contra del interes general.
Solo recalcar el enorme poder de Jihan Wu, que últimamente, con su caracteristica prepotencia ( solo a la altura de Wang Chun, mi otro gran “amigo” CEO de F2Pool), está entrando muy en barrena con el tema… nunca subestimes el poder del lado oscuro de la fuerza.
No. Nunca ha existido SPAM porque no es cosa de los usuarios decidir cuál es el uso legítimo de la red, sino del protocolo. Si cumple las normas del protocolo, es un uso legítimo.
Además, si te fijas el ritmo de crecimiento de las transacciones es muy parejo y linear al del precio del bitcoin, y muy normal.
Los bloques están llenos porque la capacidad de Bitcoin es limitada y por eso suben las comisiones. Lo cual no creo que sea malo, aunque da lugar a que, mientras Bitcoin no tenga una segunda capa de menor seguridad, haya usuarios que decidan irse a otras monedas para especular, porque esperan que ahí sí que se puedan resolver problemas con facilidad (principalmente, privacidad y escalabilidad), o simplemente porque quieren hacer transacciones de menor tamaño a un % de coste mucho menor, marginal.
¿Os acordáis del 1Enjoysochi? Aquello era puro spam, y como las transacciones no se confirmaron, resultó gratuito al atacante.
Creo que ahora ya no se puede hacer, pero existir, sí ha existido spam en bitcoin.
2 Me gusta
Un poco de humor para sacarle hierro al asunto,
5 Me gusta
Cierto. Quizá la palabra más adecuada es FLOODEAR…
2 Me gusta
4 Me gusta
¿Has visto las transacciones del link? Son un montón de transacciones a nadie con una pequeña comisión, en grupos de varias por bloque, no les veo utilidad alguna…
Y en cuanto al spam, entonces si mañana te llegan 2000 correos de super ofertas de empleo y pastillas azules, ¿no lo considerarías spam porque cumple con las reglas del protocolo del correo?
1 me gusta
Si tan pequeña es la comisión, ningún minero las querrá, los nodos ya están preparados para afrontar un aluvión de transacciones sin posibilidad de ser confirmadas desde que se limitaron las transacciones que podría recoger la mempool así que no genera ningún problema más allá de aumentar los datos del retraso de la mempool.
Si la comisión es como para que entren en algún bloque, tenemos la suerte de que las comisiones no se pagan con fiat, sino con bitcoins. En algún momento se les acabarán los bitcoins para “spamear” la red.
En mi correo puedo decidir si lo que me envían lo considero spam o no, en función al valor que le dé a la información que me transmiten, y filtrarlo para que vaya directamente en la basura. Si es spam o no, depende del filtro que le aplique. En btc es más difícil, porque no se puede enviar algo que no tenga valor a través de ella, entonces si me envían 0.000002 bitcoins diciendo que compre Ariel los recibo encantado. Y cuántos más, mejor. También porque la red Bitcoin no puede aplicar filtros más allá de lo meramente económico. Se tiene que mantener neutral a todas las transacciones ya que ni le importa ni puede determinar las intenciones de una transacción.
Decidir si para outlook el spam es spam o no ya es más complicado, diría que no lo es porque si no ya hubieran aplicado medidas más efectivas en su contra.
El ambiente se está caldeando por momentos
Si alguien pensaba que no había una guerra civil… quizás esto se lo confirme.
DEFCON 2
2 Me gusta
Cripto ciber guerra fría civil sin cuartel.
Ojo que en ningún momento he dicho que haya que censurar transacciones o que esto suponga un problema ehh, es un uso legítimo pero para mí es spam digo flood.
https://vinnylingham.com/a-fork-in-the-road-70288fd3c046#.6wocds163
“It’s inarguable that Bitcoin is the single strongest brand in the crypto space. I believe it probably received $2–5bn in free media exposure over the years. A Hard Fork would create 2 brands of Bitcoin ” “The moment there is a hard fork, we are going to allow brand confusion to step in. This is a HORRIBLE idea”
“Creating two networks destroys network effects (payment providers, merchants, etc) and the Bitcoin price is non-linear to size of network, so the two coins combined will not equal the same price”
4 Me gusta
Justo venía por aquí a decir que igual tiene razón con lo que el dump post rechazo del ETF no había sucedido, va una caída maja hoy…
Una pregunta, poco informada quizás pero con un aspecto práctico. Si hubiese hard-fork, a partir de cuándo podría pasar? Cuándo pase, si pasa, hay que tratar de no tener posiciones en lending para no arriesgarse a perder el equivalente en BTU…
Ya está Don Sobrao diciendole a los lacayos lo que tienen que hacer,
Habrá que abrir un nuevo hilo para comentar como van a gestionar el tema los exchanges, no?? Polo ya dijo que se va a hacer un remember de ETC ( orgía de volumen inside 
).
Hombre razón tiene, lo más seguro será no hacer nada. Vender en una cadena para comprar en la otra desde luego es muy arriesgado. Otra opción segura podría ser vender en las dos… pero habría que descartarla por el precio yéndose a los infiernos y los repay atacks.
1 me gusta