Los coches de Franco:
Me quedo con ese
Ese era el carrito de la compra.
1 me gusta
No me parece mala opción… En un contexto contemporáneo, claro
Tecnofeudalismo, cada vez se esta usando mas el termino. Edad media en lo social, contemporaneo en lo tecnologico.
Es una buena definición…
Como no se le ponga un poco de coto al globalismo descontrolado que escapa al control democrático podemos acabar así.
Puedes desarrollar eso un poco más?
Creo haber entendido que la fragmentacion del poder nos llevara a sistemas monetarios mas fiables. Optimiza los recursos. Segun escuela austriaca de la economia
Yo me referia mas bien a que un 1% de la poblacion va a vivir en la abundancia y el resto comeremos mierda y beberemos de los charcos, con chip integrado y camaras para evitar conductas sospechosas. En cuanto la clase media se suprima (el proceso ya ha comenzado), sera un planteamiento muy factible lo que dije.
1 me gusta
Yo cambien entendí que te referías a eso y que @atoming cuando dijo:
apoyaba ese proceso, por eso le he pedido que lo desarrollara.
Es cierto que si nada cambia podemos terminar en una situación indeseada parecida a la mencionas y que escape de nuestro control democrático.
Claro, si me referia a ella, que no se como puede decir que lo ve como opcion algo asi.
1 me gusta
Exacto, pero creo que entendió otra cosa…
Ya se que te refieres a eso pero al termino feudalismo se usa demasiado para asustar a los inocentes como tambien se hace con Edad Media. En realidad tiene mucho mas fondo el asunto. Como por ejemplo la gestion economica territorial. La de ahora ha fracasado. Yo contemplaria el modelo medievo como una posibilidad para el futuro. Hablando economicamente. En respecto a la sociedad y clase media ya he dicho en varias ocasiones que esta existe solo gracias a las hipotecas. Nada que ver con el la ecolucion hacia mejor. La sociedad esta mas oprimida que nunca
Que modelo medievo??? A qué te refieres?
Fragmentacion y jerarquizacion del poder. Vuelta a 10 por cien de iva
1 me gusta
Conozco a mucha gente que es clase media y no tiene ni ha tenido hipoteca.
Claro, si lo dividimos todo en unos pocos muy ricos y la mayoría de clase baja la gente se sentirá menos oprimida verdad? Como estarán entretenidos buscando todos los días que comer no tendrán tiempo de sentirse oprimidos ni de pensar en conceptos abstractos como la libertad, no?
Es un sentido de la libertad un poco particular.
No sé es más libre cuando se tienen todas las necesidades básicas cubiertas y se tiene margen para decidir si aceptar o rechazar determinadas condiciones que cuando eres miserablemente pobre y si no aceptas todo lo que te mandan tus hijos se mueren de hambre?
Pero es que el problema es que esa jerarquizacion y organizacion de poder ya sabemos hacia donde navega. Desde luego que no se jerarquizara teniendo en cuenta al vulgo, que somos todos los aqui presentes.
Hay una pelicula sobre el tema muy mierdosa pero con un contenido interesante, Elysium, habra muchas mas que tratan sobre el tema, ya sabemos unos mas que otros que a Hollywood le gusta soltar migajas disfrazas de ficcion.
Bueno que coño, realmente todo el genero distopico que no sea del estilo post-apocaliotico a lo Mad-Max (o quien sabe, hasta podria ocurrir) refleja la deriva que esta llevando todo.
1 me gusta
Y este personaje… Abogado en Bélgica, abogado en Canadá, y al final unos chapuceros. ¿Quien paga todos estos gastos?
Estafado por una empresa catalana…
1 me gusta
Tienes una visión modernista progresista de la historia. De verdad piensas que la clase baja es la clase que pasa hambre, trabaja en condiciones de esclavitud y es infeliz? La situación que describes corresponde a la época posterior a la industrialización y sólo a la ciudad. No olvidemos que existe el campo donde es más difícil pasar hambre. Muchos pobres vendidos y unos cuantos ricos no es feudalismo, es progresismo y globalización. El feudalismo es gente humilde sin grandes lujos que no necesita de los ricos más que para entretenerse. Que tu prefieras seguir cumpliendo todos tus caprichos y necesitando lujo para ser libre no significa que esta sea la única forma de ser libre. El campo vive según otros cánones y yo lo considero razonable y respetable. Fíjate que ahí sigue reinando la iglesia. Crees que es porque son tontos? Hay que mandarlos a la escuela? 
El campo nos sigue dando de comer aunque, por culpa del poder estatal, lo estén pasando putas. Pero son gente muy libre. La opresión empieza cuando uno pierde la autonomía y eso también pasa más en la ciudad. Amplía tu espectro, toma en cuenta a los campesinos. Son gente que no necesita ir mucho a la escuela para trabajar, ni necesitan tantos lujos como los de la ciudad. Tomemos ejemplo. Hoy en día dependemos del Estado, tanto en temas de la salud como la educación como en nivel económico. No existe libertad.
Que no te asuste la palabra “feudalismo”, sólo significa división de trabajo de una forma jerárquica que, de hecho, sigue existiendo. Sólo que ahora todos soñamos con ser ricos y de ahí el malestar, estrés y droga. En el feudalismo el rico es respetado porque supone que es el culto y con recursos, pero nadie quiere cambiar su humilde vida por la vida de un rico. Es un cambio conceptual. Reflexiona antes de contestarme.
Yo no
Que es la que tiene más posibilidades de pasar hambre sí.
Que trabaja en condiciones de esclavitud, la gran mayoría.
Que es más infeliz, hay no sabría contestarte, se puede ser feliz e infeliz en cualquier situación económica.
Lo de progresismo lo dudo, lo de globalización seguro.
Lo que sucede es que en el feudalismo el rico te marca todas las pautas de tu vida y el pobre termina trabajando para el rico y con mucho menos margen de autonomía, no existen las grandes diferencias sociales sin sometimiento, creer en lo contrario es utópico.
En la época de los señores feudales sí que las pasaban putas, solo hay que leer la historia.
Vengo de familia de campesinos y parte de ella aún a día de hoy vive de la agricultura.
Y quien decide esa jerarquía?, solo los que nacen de clase alta tienen derecho a los privilegios que esa condición da y los que nacen de clase baja están condenados a vivir toda la vida de esa forma aunque tengan otras vocaciones?
Defiendes un sistema de castas en el que la cuna define tu condición para toda la vida?
Estamos dispuestos a desperdiciar muchos grandes talentos porque la persona nazca en una clase baja que no le da acceso a los lugares donde poder desarrollar sus virtudes?
Si el rico se puede calentar en invierno y comer proteínas que el pobre no puede y tiene la posibilidad de no tener que ir con la misma ropa roída, etc etc, estoy seguro de que muchísimos pobres en esa situación quisieran cambiarse.
Y el pobre se tiene que aguantar con la “incultura” por haber nacido de padres pobres, es una visión clasista que gracias a Dios poco a poco la humanidad va desterrando.
Yo puedo entender que a ti te guste una vida donde todo este marcado y eso te de tranquilidad, pero hay que pensar en las legítimas aspiraciones del que se esfuerza y sacrifica por querer cambiar su vida y la de su familia.
1 me gusta