Creo que nadie me puede acusar de decir que haya que hacer una cosa u otra. Constantemente publico aquí enlaces a todo lo que voy encontrando. Algunos son favorables a tributar siguiendo el mismo procedimiento que se sigue en otros activos más tradicionales. Otros son críticos y defienden que el sistema debería ser distinto. Yo publico todo lo que encuentro, en un sentido u otro (desde mi punto de vista, tener información es siempre bueno). En ambos casos los autores creen que tienen bases para defender una cosa u otra.
6 Me gusta
El like por esto:
Y ese es el problema, o la suerte, o lo que quieras… Nada claro y no sucederá este año ni al que viene. Esto lo puedes dar por hecho.
Todo lo que saquen va ser a trancas y barrancas. Con la desesperación de tener que cobrar para no perderse “el trozo tradicional que corresponde a Hacienda”.
3 Me gusta
Yo espero que no tarden tanto como un par de años de sacar ley al respecto, porque si no el que gane una pasta con esto va a estar acojonado si pretende retirar una gran cantidad de dinero…
1 me gusta
Haya paz!! El objetivo del ejemplo que ver puesto es discutir, y si es posible averiguar cuál es la forma correcta de declarar nuestras ganancias (o perdidas) en criptos. Tal como dice @orbedragones (considero que siempre muy acertado en sus aportaciones) es preferible hacer las cosas bien y pagar lo que corresponda a hacienda que buscarse problemas para el futuro. Y siempre siempre ir muy bien asesorado, al menos si recibimos una cartita de hacienda tengamos base legal y argumentos para poder hacer las alegaciones oportunas (y como he dicho mejor tener los deberes hechos ya que hacienda nos da poco tiempo, generalmente 10 dias para contestar y aportar las pruebas pertinentes; lo digo por experiencia con otros asuntos).
@Juanma ¿irresponsable? Porque no te gusta lo que lees? A mi tampoco me gusta. Sólo aplico el criterio más extendido, en este hilo y muchos artículos sobre fiscalidad de criptos. Yo no soy experto ni lo pretendo, si no no plantearía la cuestión con el ejemplo que he puesto. Estamos todos aprendiendo y si es posible arrojando un poco de luz sobre la cuestión, que no es moco de pavo. Cito uno de los articulos que me parece más acertado y completo:
¿Y qué pasa si cambio un Bitcoin por otra divisa virtual (o viceversa)? La repercusión de ello es lo mismo que si se obtienen ganancias o se tienen pérdidas patrimoniales: existe alteración patrimonial, por lo que habrá que incluir tal aumento/disminución dentro de la categoría de Ganancias patrimoniales de la Base Imponible del Ahorro del IRPF, y el porcentaje a tributar será el mismo que anteriormente se ha estipulado.
Me ha gustado el comentario de @orbedragones sobre la interpretación razonable de la norma, al menos da una base si se escoge el criterio más favorable para nosotros. Esto lo anoto.
@alejo tienes razón sobre las pérdidas patrimoniales, se restan de las ganancias en el mismo año, y si el resultado es negativo se compensa con el 20% del otro apartado de rendimientos del capital mobiliario y si no es suficiente, entonces en los próximos años. (ejemplo aquí ). Esto nos reduce mucho la cuantia a pagar, pero implica tener que materializar esas perdidas en el mismo año, como en el ejemplo que pongo al vender los 2.5 BTC, aunque no sería necesario hacerlo hacia euros. P.ej. si esos 2.5 BTC los cambio por LTC, igualmente al valorarlos en euros supone una pérdida (he “comprado” 2.5 BTC por 25.000 euros, vendo 2 BTC por 10.000 euros (comprando p.ej. LTC) por lo que tengo perdidas de 10.000 euros, que compensa parte de las ganancias anteriores, restando 2000 euros a lo que hay que pagar a hacienda).
@Nefelibata tienes mucha razón, ese ejemplo perfectamente real es lo que más me quita el sueño. Tener que pagar a hacienda y no tener cómo. Pero falta un elemento que es compensar la pérdida, -15800 euros por el desastre de Bitconnect, que son -3160 euros a declarar por lo que no pagarías nada a hacienda.
Imagino que el panorama se irá aclarando conforme nos acerquemos a la fecha de la declaración, y con suerte con alguna consulta resuelta a hacienda.
2 Me gusta
Creo que no es acertado lo que me respondes (puede que el equivodado sea yo). En el ejemplo que puse en la declaración de este año (ejercicio 2017) tendría que pagar 2800 euros a Hacienda y en la del año que viene (ejercicio 2018) es donde debería declarar las perdidas, pero hacienda no me devuelve nada. Hacienda obviamente no me reclama nada de esos 200 euros porque he tenido todas las pérdidas que hemos hablado que sólo podría compensar mediante otras ganancias que no voy a tener. Es decir que es ridículo.
Charla sobre el tema, en Avalbit
3 Me gusta
Efectivamente, si todo pasa dentro del mismo año fiscal las pérdidas compensan con las ganancias y no hay gran problema frente Hacienda. Pero sí “virtualmente” ganas un montón un año (porque BTC se ha ido a las nubes y has operado durante ese período) y el año siguiente vendes con pérdidas (porque BTC ha pegado un bajón), nadie te quita lo que le deberías a Hacienda por la ganancia virtual del año previo. Esto puede suponer que acabes debiendo mucho más de lo que realmente tengas el año siguiente y te quedes bien “pillado” fiscalmente. Para mí esto es muy peligroso y es lo que hizo que literalmente “me acojonara” cuando me dí cuenta. Entiendo que en otros mercados donde los movimientos de precios no son tan extremos, la norma pueda ser razonable pero aquí es una locura.
3 Me gusta
Tienes razón, si hablamos de ejercicios fiscales diferentes, creo que no hay compensación. Es ridículo, pero también puede ser real. Imagino que ante una situación así se puede aplicar el criterio más favorable y apoyarse en la interpretación razonable que decíamos en caso de requerimiento de hacienda. “Mire usted señoría, es cierto que en teoría gané un porrón de BTC el año pasado, pero esa ganancia (teórica) nunca llegó a materializarse por X (quiebra de exchange, estafa piramidal, etc)”. Y rezar para que impere el sentido común.
Una nota para los que piensan que los movimientos entre criptos, o incluso en fiat dentro del exchange (sin pasar por la cuenta bancaria) son “invisibles” a ojos de hacienda. La UE prepara una legislación, seguramente para este año, por la cual los exchanges que operen en la UE deberán aportar movimientos de sus clientes a las haciendas locales (como ya hace Coinbase en EEUU). Recordad que estamos por lo general todos identificados con nuestro DNI. Por eso digo mejor hacer las cosas bien ya, en previsión de la norma que antes o después llegará (yo desde luego lo doy por seguro; no puede ser de otra forma).
1 me gusta
A mi sinceramente lo del anonimato me da un poco igual a día de hoy porque tarde o temprano si quieres retirar a fiat sabrán de donde has sacado la pasta, simplemente espero que la hacienda española saque una normativa especifica adecuada a las criptos y estudien bien su peculiaridad, porque como dice @alejo un año te puede ir de puta madre y al siguiente todo puede dar un bajón y como toque tributar por cada movimiento sin haber retirado a FIAT podrías estar un tanto jodído
Hacienda española y normativa adecuada, no pueden ir en la misma frase. Parece mentira que no hayáis leído los intentos de legislar del Senado.
Sólo espero que os hagáis tan asquerosamente ricos como para preocuparos de encontrar un país dónde podáis disfrutar del trabajo y el extress que os habéis comido este tiempo y que no tengas que pagar más de lo que tienes.
1 me gusta
Cierto jajajaja, a veces olvido el país en el que vivo…
Creo y no lo veo descabellado, afirmar que en el momento en que nosotros declaramos compra y venta de cryptos, estamos haciendo un acto de buena fe, más aun cuando estamos aportando informacion la cual Hacienda no tiene acceso y en el futuro cuando tenga acceso no me creo que sea capaza de gestionar tal cantidad de datos (compras, ventas, entre cryptos, wallets, fees, forks, liadas varias…) asi que no creo que se nos pongan muy quisquillosos.
La buena fe se va al carajo si pagaste menos de lo que debías, tal como funciona este país es lo que pienso…
Yo tengo toda la intención de hacerlo bien. PERO. Si de aquí a mayo que es cuando se tiene que hacer la declaración del 2017 las criptos, aún en modo derrumbe mientras hablamos, se han ido a la mierda y resulta que le tengo pagar a Hacienda un dinero por unas ganancias que ya no habitan sino en el mismo territorio ficticio y ejemplar de los tulipanes de la Holanda del siglo XVII me lo voy a pensar mucho (eufemismo equivalente a NO).
Es que para mi ese es el punto clave, yo estoy seguro de que las criptos van a ser el futuro, pero imagínate por un segundo que se van a 0 después de tu haber declarado las compraventas, no tiene ningún sentido, pues hasta que no las conviertas a Euros todo esta en el limbo, es ‘‘dinero virtual, ficticio’’ o como quieras llamarlo, en cuyo caso habrías pagado por ‘‘nada’’
Mmmmm… Quiero pensar que empresas de “grandísimo” prestigio, royo Coinbase, puedan pasar por el aro de ofrecer información de los usuarios a los gobiernos. Pero, exchanges que operan desde Asia, como Binance, por ejemplo, ¿creéis de verdad que van a ofrecer datos porque el gobierno español los solicite? Yo creo que se van a reír muy fuerte. Por eso creo, que como comentan otros compañeros, todo “esto” que ya no sé muy bien si es un método de autoconsolación entre todos sobre como declarar las ganancias, el componente buena fe de quién lo declare, va a estar ahí.
Es como al que hubieran estafado en el Forum Filatélico encima tuviera que declararle a Hacienda las supuestas ganancias que había hecho con los sellitos mientras duraba el tinglado por mover esos sellitos de unos a otros. Es decir que no sólo has perdido tu dinero sino que además tienes que mortificarte en Hacienda no sólo pagando sino haciendo una declaración que sea equivalente a “caí en este timo”, certifíquenlo.
1 me gusta
Yo pienso que los exchanges que operen fuera de la UE pueden perfectamente no cooperar y no pasar documentación ni datos a España
Es que para mi ese es el punto clave de todo este embrollo
Y perdona que sea pesado: las criptos pueden ser el futuro, pero hay a día de hoy 1500. En el futuro en todo caso podrán tener éxito, siendo más que generosos con el futuro magnánimos, 20-40, qué sé yo. En todo caso Hacienda, con este criterio del que venimos hablando, apuesta por las 1500…