Comparto la visión, también si no me equivoco abre la puerta a nuevas funcionalidades como sidechains, ampliar el bloque parece más una pataleta de los 4 chinos de siempre más interesados en hacer caja que en cómo se desarrollo el ecosistema bitcoin…
“SegWit es una buena solución a la congestión actual”… congestión provocada por BlockStream por su empecinamiento en no subir el tamaño de bloque como ya se ha hecho otras veces anteriormente y a todo el mundo le pareció bien.
Al no subir el tamaño de bloque las cadenas laterales cobran sentido y ahí es donde Blockstream ha visto el negocio redondo y toda la comunidad permitiéndoselo.
Porqué no dejarnos de sidechains y buscar la forma de hacerlo todo dentro de la cadena? Pues no porque Blockstream ahí va a ganar pasta y no le interesa.
Estamos contribuyendo a que una empresa privada se apodere de Bitcoin. Si tan poco le gusta a BlockStream el Bitcoin actual, ¿porqué no se hace su propia altcoin y deja Bitcoin en paz?
Y encima de todo nos cargamos la visión de Satoshi Nakamoto. Revisad sus comentarios e emails es fácil volver a leerlos. Ahora mismo lo más cercano a la visión de Satoshi es Bitcoin Unlimited. ¿Ahora ya su visión no importa? Ahora somos más de BlockStream no?
Cada uno que piense lo que quiera, yo solo expreso mi opinión. Si dentro de unos años teníamos razon los que avisamos de esto, no será algo de lo que estar orgullosos. Ojalá fuese lo correcto lo que está sucediendo ahora; si todos quieren un Bitcoin sucedáneo pues así será. Habremos perdido la oportunidad única, de tener una moneda libre y no secuestrada por BlockStream como actualmente pasa.
Recomiendo la lectura de éste artículo de ViaBTC hablando su CEO de porqué SegWit y LT no es lo mejor.
2 Me gusta
Hacer todo dentro de la cadena? Puedes imaginarte lo grande q sería cada bloque si bitcoin es mainstream?
Cuando menos con mi actual conexión y disco duro no creo q tuviese suficiente para unos meses. Y mi conexión la uso para más cosas q solo descargarme la cadena de bloques.
No entiendo la gente q va en cotra de las cadenas laterales ni las altcoins, son negacionistas de la evolución. Sin la competencia el desarrollo es siempre más lento. Parece q quisieseis q se patentase bitcoin y no pudiera existir nada q le hiciese ni competencia.
Las cadenas laterales no son de exclusivo uso de nadie, q yo sepa, cualquiera podría entrar a competir ahi… y te recuerdo q la competencia trae mejoras y abaratamiento.
Yo te garantizo q una idea como un X2 o X lo q quieras nunca es la mejor idea, simplemente es un parche, un dilatar el problema.
Elbitcoin.org fue una referencia cuando empecé en btc… Ahora mismo se han convertido en un monográfico anti blockstream… donde no hay un argumento q no sea cogido de otro… son todo traducciones. Me preocupa cuando alguien simplemente copia ideas de otro, ya no es un sitio al q irse a inspirar, para eso me leo el artículo original.
2 Me gusta
Creía que esto de las divisiones que nos provocaron otros ya lo teníamos superado, pero parece que no. Spock, BlockStream no es Bitcoin al igual que no lo es Unlimited y cualquier otra mierda que nos intenten “vender” para seguir dividiendonos…
Yo no se si el Segwit es una buena solución, ahí no me meto, no soy programador y no entiendo los posibles problemas de implantación y adaptacion al sistema con lo cual no puedo hablar del tema para no quedar como un ignorante… pero lo que si sé son las consecuencias de HardFork ( división, again) y lo que te puedo asegurar 100% es que los mineritos de a pie, los que antes éramos alguien y ahora somos los desechos del sistema gracias al ultracentralizado monopolio minero chino ( si, el que da tanta “seguridad” a la red bitcoin), no nos vamos a quedar de brazos cruzados, la resistencia está preparada si se da el caso, volveremos.
ViaBTC?? Quien coño es ViaBTC?? A los mineritos de a pie nos hincha los webos sobremanera los cuatro mineros chinos que se creen el ombligo del mundo Bitcoin y sus aires de superioridad, son mercenarios que si ETH fuera SHA-256 y les diera mas rentabilidad, ni siquiera estarían en Bitcoin ya que en lo único que creen es en los beneficios.
Se preocupan por la centralización de poder y decisión de BitcoinCore pero la centralización y monopolio de la minería como si no fuera con ellos… a mi ( y a muchos) las demandas y problemas de las grandes granjas chinas nos la sopla.
Tambien F2Pool, BW y Antminer ( mas del 50% del hashrate global en aquel momento) firmaron una carta por Unlimited y al poco tiempo se retractaron para cambiaron de idea… que coño nos está contando ahora ViaBTC?? Como?? Que??
Los dos de turno que todos conocemos van comiendole la cabeza a cualquier minero con mas del 5% para bloquear Segwit, ( que insisto, no me meto en si es la solución), nada nuevo que no hayamos visto, división.
A mi me da igual 1mb, 2mb o 300mb… que dentro de x años van a hacer falta 100 Teras de almacenamiento para guardar la cadena de bloques, bueno, los fabricantes de hardware estarán agradecidos… que nos llevan directos a un “Bitcoin en la nube” ( de pago, of course), bueno, siempre quedarán alternativas.
O solución para todos, sin excepción, o para ninguno.
4 Me gusta
Los motivos reales de la división no los conozco y seguramente sean bastante mezquinos. Pero si la discusión fuera entre buscar soluciones “on-chain” y “off-chain”, es que no me cabe en la cabeza que haya diferencias. ¿Acaso alguien cree que puede existir un archivo digital que recoja todas y cada una de las transacciones que se realizan diariamente entre miles de millones de personas? ¿Y además elaborado p2p? Ni con 2M ni con 200M. Para conseguir la escalabilidad, yo creo que sólo hay dos maneras: o centralizando la red para que las transacciones se envíen sólo a un nodo de cada vez (como con el Forjado Transparente que pretendía hacer NXT), o bien inventando un modo de realizar transacciones fuera de la cadena de bloques (y de la red de nodos) que sea “trustless”, como las sidechains.
Por lo demás: si las sidechains las inventa Blockstream, pero las incorpora el protocolo y cualquiera puede realizarlas por su cuenta sin pedir permiso ni pagar royalties, ¿qué es eso de que privatizan bitcoin para enriquecer a Blockstream?
5 Me gusta
Con todos mis respectos, el artículo del fundador de ViaBTC es una basura.
2 Me gusta
No estáis mirando las cosas con la perspectiva de dentro de 10 o 20 años. En 10 años o 20 años 1000 Teras nos parecera algo habitual en cualquier móvil u ordenador.
Y si ya hablamos de la minería de los chinos, pues cualquiera puede irse a un país donde la electricidad sea económica y comenzar a plantarles cara, así de simple, sino pues hay alternativas para ahorrar un 60% de la factura eléctrica diaria y poder competir con ellos desde Europa. Por ejemplo lo que lanzo hace poco la Keshe Foundation.
Pero claro es más fácil quejarnos de que no podemos competir con ellos porque queremos que Bitcoin mine en cualquier Raspberry Pi de mierda y eso es tener después una red de mierda. Por ejemplo lo que lanzo hace poco la Keshe Foundation.
Yo todo lo enfoco por ahí, perdona, defecto del animal.
Correcto.
Incorrecto, ademas de imposible… pero no me voy a explayar porque nos vamos del tema, que tambien te digo por otra parte que lo tengo bastante aburrido, casi tanto como el tamaño del bloque.
Imposible?? Ah es verdad que no hemos visto nunca, como nuevos pool de minería sumaban % de la noche a la mañana…
PD: Ironía claro está
La opción que propones no servirían para dentro de 10 o 20 años, aumentar el tamaño de bloque no aporta NADA, bitcoin NO podría ser adoptado de manera global, el único problema no es el tamaño que ocupe la blockchain, que obviamente en 10 o 20 años si bitcoin se convierte en lo que queremos seria una autentica burrada, un usuario normal no podría montar un nodo, pero olvidándonos de eso seguirías teniendo los problemas de comisiones, velocidad de transferencia…
Puedes estar en contra de LN o no… pero decir que la solución es un amento de bloque a golpe de machete… es querer matar a bitcoin o tener una visión de futuro en la que bitcoin solo es “oro” y le das mas vida a las alts, pero por tus argumentos dan a entender que lo que quieres es que bitcoin triunfe así que… te propongo que leas otros artículos, y saques tus propias conclusiones, porque el articulo de ViaBTC es basura.
1 me gusta
Incorrecto, vuelves a estar equivocado ( excepto por KNC, que se fue al tacho y Fury, que ya no produce), por lo menos en la actualidad.
Donde tu ves un nuevo pool es una simple transferencia de potencia ya existente en la red, la única que suma % nuevo es la “vieja” Bitmain/Antpool ( el del monopolio) que cada vez que saca de producción ( que no a venta) un nuevo cacharro, se ve “obligada” a vender las sobras a cualquiera de sus vecinos… caso HaoBTC por ejemplo ( mas del %5 de potencia ahora mismo), que recibía camiones y camiones ( literalmente, hay fotos) de cacharros usados directos de Bitmain/Antpool a precio de saldo ( que por cierto, a parte de su propio 5%, minan tambien en f2pool, por si te preguntas de donde saca este último tanta potencia).
Y así un sin fin de treje-manejes de los mafiosos mineros chinos, como el famoso episodio de DiscusFish/F2pool que a raiz de la presión de la comunidad por lo que a todas luces era evidente, “mi amigo” Macbook-air tuvo que reconocer que eran lo mismo con distinto nombre y que estaba engañando a toda la comunidad Bitcoin haciendo parecer que eran dos pools distintos que entre los dos sumaban mas del 50% de potencia en ese momento…
Si quieres puedo seguir que tengo mas, para engañar a la comunidad ( o a gran parte) estos chinos son bastante apañaos…
4 Me gusta
3 Me gusta
Una breve introducción a Segwit de la mano del canal de YT de la Litecoin Association:
1 me gusta
Argumentar que el tamaño de la blockchain no importa porque dentro de X años el espacio de almacenamiento será barato es el equivalente a decir que no importa contraer un cáncer porque en el futuro habrá mejores fármacos.
Quien haya estudiado un poco ingeniería del software sabrá que una de las primeras cosas que te enseñan es la diferencia entre “eficaz” y “eficiente”, el primero significa que “hace el trabajo” el segundo significa que lo hace optimizando los recursos disponibles.
Quien tenga dos dedos de frente sabrá dónde entra Segwit y dónde entra la “solución” de ampliar los bloques.
9 Me gusta
Sanchicharro, ese es un terreno embarrado, las grandes corporaciones bancarias ya sabes que usan aún Cobol, es eficiente? o eficaz? Y porque se sigue usando?
Hay muchas más variables a tener en cuenta, en el white paper de Bitcoin ya se contempla el acortamiento de la cadena de bloques, (el mecanismo ya se estudiaría en lugar y forma en su momento) osea que de génesis hasta el -infinito- no va a haber ‘una, grande, y libre’ cadena.
Y ya sabes que el almacenamiento y la velocidad cada vez es más barata
Aquí como siempre, discuten con criterios y fundamentos ‘azules vs grises’
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/5egroc/why_against_segwit_and_core_jiang_
2 Me gusta
Si al final no se activa segwit, los de Bitcoin Core tendrán que quitar o cambiar lo que no gusta. ¿Dicen que no les gusta que se haga con un soft fork? Pues los de Core tendrán que bajarse del burro, para bien o para mal. Porque una de las cosas que he oído es que no es que estén en contra de Segwit sino de que lo implanten como soft fork. Aunque claro, a saber, porque cada uno dice una cosa… Si son otras cosas las que no les gustan, pues tendrán que bajarse del burro también con esas y cambiar, eliminar o adaptar lo que haga falta hasta llegar a un consenso, que de eso trata esto.
Por otro lado, yo soy de los que piensan que el tamaño “base” de bloque será aumentado sí o sí. Conforme tengamos abaratamiento de tecnologías o más avances en el protocolo bitcoin, ya sea abaratamiento e incremento de las velocidades de conexión, máquinas con mayor poder computacional, más memoria RAM, discos duros con más espacio.
Y por supuesto un cambio en el protocolo Bitcoin que permita almacenamiento distribuido y seguro de la cadena de bloques, de este modo los nodos que opten por ofrecer almacenamiento distribuido podrían solo guardar una parte de la cadena de bloques. Otros nodos, lo que se lo puedan permitir o lo prefieran, pueden mantener la cadena completa siempre, si así lo desean.
Yo creo que al final será un equilibrio de todo, o un batiburrillo, miradlo como queráis. Así es internet: una mezcla de diferentes tecnologías mezcladas entre sí, y funciona.
1 me gusta
1 me gusta
1 me gusta
Pues parece imposible que consigan el 95%, con tantos pools en contra, ¿no?
Ahora toca negociar y poner las cartas sobre la mesa. Si se alcanza o no ya lo dirá el tiempo. En todo caso preocupemonos de q beneficie a todos.
1 me gusta