si para eso nos podemos pasar al hilo de humor… 
Me parece buen hilo para debatir el tema, pero si lo ves mejor, creamos uno expresamente para ello.
No voy a entrar en debates de tamaño de bloque, creo que existen razones tanto para aumentar su tamaño, como para no hacerlo. Y entiendo que por ello, sea completamente legitimo que parte de la comunidad quiera bloques grandes.
Lo que no encuentro sentido, es que un señor, pudiendo demostrar facilmente algo, no quiera hacerlo. Mas cuando si lo hiciera, de un plumazo callaria la boca al 99% de la comunidad como bien dices. Que se niege a hacerlo, que quieres que te diga. Yo te puedo decir que soy el Rey de España, pero no te lo voy a demostrar, te lo tienes que creer, y si no lo crees te demando.
Me gustaria leer un argumento con sentido por el cual, pudiendo, no demuestra que es Satoshi.
1 me gusta
Las Criptomonedas han pasado de ser tecnología a ser las nuevas apuestas deportivas, todo el foro y telegram está lleno de noobs defendiendo su equipo de futbol, sin conocimiento técnico ni tiempo de investigación real sobre el por qué de Bitcoin. Es por eso por lo que dejé de entrar aquí hace tiempo y en grupos generalistas. Ya ha demasiado ruido. Seguiré poniendo actualizaciones por aquí sin perder mucho el tiempo en contestar. Gracias a todos
1 me gusta
Para simplificar, te empezarás a enterar en 2020. Craig nunca se fue de Bitcoin, solo se alejó por Silk Road pero siguió en la sombra desarrollando tecnología con nChain.
Si lees el libro tendrás claro todos los hechos pues ahí los cuenta. Recomendado. Ahora puedes elegir leer o seguir navegando en grupos de telegram inservibles.
2 Me gusta
una cosa son las apuestas y otra las mentiras… puedes tener el mejor proyecto y defenderlo con uñas y dientes si quieres pero no puedes asegurar algo que siendo tan fácil de demostrar no demuestras… venga no voy a ensuciar más el hilo seguro que tú con tus conocimientos técnicos has llegado a la conclusión de que craig es satoshi… yo es que como soy un noobs sin conocimientos no llego a entender como no reconoce el 99% de la comunidad una verdad tan evidente… mientras esperaremos las pruebas de craig que las dará cuando a él le salga del … alma…
3 Me gusta
Con mi nivel de ingles, imposible. ¿No hay edición en Español no?
No se, igual la mayoria de la comunidad no tenemos razón y Craig es Satoshi, pero insisto, algo tan facil de demostrar y callarle la boca a millones de personas, se me hace dificil pensar que sea cierto si se niega a demostrarlo.
Pillo palomitas para 2020 
Estamos traduciendo pero todavía no está. Intenta leerlo. Da muchas claves.
1 me gusta
Quizás cuando BTC llegue a 1500 USD te entrarán más ganas de saber por qué.
hombre ya que estas pronosticando di a cuánto estará bsv cuando btc llegue a 1500… a 15000, a 50000 o ya habrá llegado a 100000… como dice @Rafabtx no voy a entrar en debates de si bsv es mejor o peor que btc… se trata de tu aseveración de que craig es satoshi … si defender eso no es de grupi embelesado de su guru o de un noobs de esos de los que hablas no se…
por cierto que parte del libro es el “trozo bastante certero” y cual es el “trozo de falsedades” ? lo digo por ahorrarme leer lo inservible e ir directo a la verdad suprema…
1 me gusta
Imagino que esto del 2020 y los 1500$/BTC lo dices por lo de que en 2020 ha dicho Craig que va a vender los Bitcoin de Satoshi en favor de BSV.
Mira me parece interesante, si el 31/12/2020 los BTC de Satoshi siguen en sus wallets, oficialmente podremos considerar a Craig Wraight como un impostor. Y si lo hace, pues habra demostrado que el 99% de la comunidad estabamos equivocados.
O haber que excusa pone xD
1 me gusta
He dicho 1500. No se cuando, pero allá estaremos, puede ser finales 2020 o 2021 2022. Por lo pronto tampoco es así como lo afirmas o afirma la mayoría. Como siempre todo es mucho más complejo.
Existe un fideicomiso (tulip trust; el cual el 99% te dirá que no existe que es scam) en el que existe un software que consiste en recomponer las claves privadas de 1.011.100 BTCs que corresponden a los bitcoins minados por Craig(aka satoshi) ( si lees el libro verás como el con 69 mineros Minó los primeros 70 blockes) Muchos de los mismos ya están vendidos en acuerdos privados a terceros. La mayoría a calvin ayre principal inversor del ecosistema BSV, donde este sí que los va a dumpear. El tema del precio a parte del hipotético dumpeo es la pérdida de incentivos económicos por parte de los mineros, ya que todo es capitalismo y competición de pow, si el subsidio decrece las fees no dan para mucho, los mineros se van a la cadena con incentivos ( a parte mencionar que craig + calvin poseen entorno al 25% de hashrate de BTC)
Por eso y por muchas más puntualizaciones que no voy a exponer se estaría más cerca de 1500 que de 100k como todos queréis. La coherencia se impone al mercado. Desde mi punto de vista, que lo tengo bastante claro, por lo pronto exprimir el limón con BTC sacándole partido a la volatilidad hasta que se agote (lo que están haciendo las ballenas) y construir sobre BSV que para eso desbloquea todas la virtudes de la versión 0.1 del protocolo original.
Cuando no pete usdt y binance el año que viene. Lo bueno es que quedará el mensaje para que podáis volver a el en el futuro. 
1 me gusta
a ver que veo que no me has leido bien… ya se que has dicho 1500 y yo te pregunto por el precio de bsv cuando btc este en 1500… si será de 50000 o un trillón… nadie a dicho aquí nada de btc en 100000… aunque si te pasas por coloridos y le preguntas a rapelillo igual te comenta algo al respecto… espero que invertir la pasta de otros se te de mejor, que no es poco 30000usd de mínima inversión… pero bueno no pasa nada esperare a que craig recomponga las claves privadas que “perdió” accidentalmente… ¿o se las comió su perro? no recuerdo bien la historia…. y ya después te pediré perdón si eso por no haber creído en tus palabras… menos mal que todo queda escrito si….
1 me gusta
Lo bueno es que esto tambien queda grabado.
Para mi, si el 31/12/2020 los wallets de Satoshi siguen intactos, el que siga creyendo a este señor, sera por puro fanatismo, no por hechos.
E insisto, veo totalmente legitimo querer bloques mas grandes, de hecho, opino que en algun momento se debe de aumentar el limite, 1MB es a todas luces insuficiente. Pero tambien opino que estas cosas se han de hacer con consenso, de nada sirve estar dividiendo la cadena (y por ende la comunidad) por cada desacuerdo que haya.
3 Me gusta
Si, eso es del slack. No dice que dumpee todo pues hay una parte que está vendida, también queda pendiente si tiene que dar la mitad a Irá kleiman. El 1 de enero de 2020 tendrá el control de los bitcoins habrá que estar pendiente si empiezan a moverse (puede saberse)
Para simplificar la respuesta a @isaac uno debe tener un plan para mitigar el riesgo, precio y utilidad son cosa diferentes, y bitcoin sin USDT ahora mismo valdría bastante menos no te entraré el trapo de lo demás.
Lo del bloque de 1 mb
“Both Satoshi and I objected that [Bitcoin] wouldn’t scale at 1MB. Hal was concerned about a potential DoS attack though, and after discussion, Satoshi agreed… But all 3 of us agreed that 1MB had to be temporary because it would never scale.”
-Ray Dillinger
https://bitcointalk.org/index.php?topic=946236.msg10388435#msg10388435
El consenso de blockstream…
Aah pues para eso queda nada, en poco saldremos de dudas.
En el fork del cual surgió BSV, ¿poco tenia que ver Blockstream no?
En eso estamos de acuerdo, el dia que pete el USDT, que se prepare el mercado cripto (no solo BTC, TODAS)
Ver este tipo va en la misma dirección de mis averiguaciones.
Lo del USDT es parte de una manipulación y blanqueo de dinero entre Rusia binance y bitfinex es un gran entramado que se irá destapando.
Lo bueno es que servirá de purga cuando venga que no tardará.
Y lo del “fork”; BSV lo único que trata es volver al protocolo original y quitar toda la mierda que ha ido imponiendo core, lo primero segwit, lo segundo escalabilidad, después spv ip2ip desbloqueo de todos los opcodes originales para tener lenguaje script completo. Hubo guerra entre abc y unlimited por la no escalabilidad Ilimitada y la ofuscacion de la trazabilidad. Unos quieren anonimato pero eso no era el plan de bitcoin. Si privado pero si tradable todo debe quedar trazado con camino de evidencia. Lo que no, no es bitcoin. La comunidad puede querer misa pero un protocolo debe quedar grabado en piedra para quitar poder. Todo va sobre el poder, nadie puede mandar sobre un protocolo una vez queda bloqueado para siempre. Blockstream secuestró el protocolo para monetizar cadenas laterales. AXA ventures propiedad de la banca tiene el 60% cuando no más de blockstream quien paga a los devs de core.
Lo del tamaño del bloque etc, como ya te he dicho, puedo estar mas o menos de acuerdo. No en el como, pero si en el que.
Pero lo de Wright es que vamos…
Si he entendido bien el texto del Tweet, dice que Ayre le ha ido comprando a Wright BTC’s de los que, al menos a dia de hoy, no tiene acceso. La que se puede liar, como no sea Satoshi, va a ser bonica.
La parte que dice que no quiere dar información a sus enemigos me parece un chiste.
Eso no lo veo asi. Un protocolo ha de servir a sus usuarios, no lo usuarios al protocolo.
1 me gusta
Bitcoin no es lo que la comunidad quiera. Es un puzzle muy bien armado y la comunidad quiere un mister potato. Tcpip no puede estar siendo modificado cada 2 meses no se si entiendes esa comparativa. Pero lo dicho lee el libro.