yo entiendo poco del tema pero leí de alguien que entiende más y se me quedo grabado a fuego, ahora no recuerdo la fuente pero era de alguien muy competente en la materia y no un periodista sensacionalista… y explicaba como de momento está segura toda la criptografía que conocemos, incluido Bitcoin, porque aunque se invente un ordenador cuántico la red que usamos para transmitir la información no sirve para que el ordenador exprese su eficiencia al 100%… hacía una analogía curiosa de un ferrari en un atasco… que por mucho que seas capaz de pasar de 300km/h en un atasco vas a la velocidad que te permiten… en resumen explicaba que un ordenador cuántico no puede procesar más rápido la información que ahora usamos en la red que ahora usamos… habría que adaptarla y en esa adaptación a la criptografía le daría tiempo a defenderse con las mismas armas sin problema… no decía que no fuese imposible romper la seguridad actual pero quitaba importancia en el sentido de que compatibilizar la computación cuántica con los sistemas actuales es más complejo de lo que parece… que no seria llegar y enchufar un ordenador de estos al router y ya está, a hackear bancos y blockchain´s… pero todo esto yo ni p.i.
Por no hablar de que si algún gobierno posee dicha tecnología algún día sería muy cuidadoso en usarla en algo realmente importante para ese gobierno, ya que una vez realizado un ataque estratégico el factor sorpresa desaparece. Sobre sha-256 es inevitable que quede obsoleto con el tiempo. Cuando empiecen a aparecer colisiones se sustituirá por otro algoritmo de cifrado más seguro, tan simple como eso.
Se me hace raro que un tío que redacte y entienda el artículo de Alerta Geo, no sea capaz de subirlo en una web decente con un título como mínimo con mayúsculas.
Más concretamente, el aparato podría realizar en apenas tres minutos y 20 segundos un cálculo que llevaría aproximadamente 10.000 años al ordenador más avanzado del momento, conocido como Summit, según se describe en el borrador de un artículo científico firmado por investigadores de la compañía que apareció a principios de la semana pasada en una página web de la NASA y que, después de ser eliminado, hizo público el diario británico ‘Financial Times’.
Sin comentarios.
EDITO: las dos primeras negritas son del artículo. Las dos últimas las puse yo 
. Pa evitar confusiones.
a ver aclaremos… google consigue la supremacia en ordenadores cuánticos experimentales… ya existen ordenadores de menos de 56 qbits o los que sea … pero sirven más bien para el estudio experimental de algo tan novedoso más que como algo funcional… es como decir que ya existe el avión refiriendose al de los hermanos wright que voló 200 metros… ahora para atravesar el atlantico o superar la barrera del sonido hay que entender y mejorar muy mucho la aerodinamica… en este campo estamos de manera muy similar… antes de flipar con la noticia habría que ver algo más tecnico acerca de ese ordenador… mira los de ibm que el de 50 qbit todavia no es comercial… y despues habrá que ver la limitaciones tecnicas iniciales que tienen estos bichos…
Me fío 1000 veces mas de IBM que de Google. Que viejo soy… 
no me di cuenta…
has leido lo mismo que yo??
supongo que será una mala traduccion pero no encontraba el articulo que yo lei con algo mas de claridad y es el primero que encontré que hacia referencia al tema
y ya dejo el offtopic… perdon!
Respecto al tema del ordenador cuántico de IBM, está completamente en sus inicios. Totalmente experimental (supongo que como el resto). Como prueba, el otro día se celebró el “morcillaconf” y estuvo en la conferencia Asier Arranz, que trabaja justo en IBM con dicho computador.
Para aquellos que puedan estar interesados, a partir de 6:25:00h (son 9 horas 46 minutos de evento) comienza su ponencia. Veréis que es completamente experimental, y que esas noticias son fud del bueno.
Los ordenadores cuánticos están en pañales. Los qubics que pueda tener cada ordenador, la mitad están para corregir errores del mismo ordenador no para computación.
Y para cuando haya alguno que medio se acerque a lo q se pretende, ya habrá “antídoto” para él.
0 dramas con los cuánticos, disfrutad de vuestra encriptacion bitcoinica
es una cita de artículo
jeje, El Confidencial como siempre haciendo el trabajo sucio de manera primorosa.
No sé bien a qué te refieres, particularmente me parece un artículo bastante decente, Javier Molina conoce bien el mundillo de las criptos.
Siempre están metiendo FUD a saco en las bajadas: El ordenador Quántico, Bitcoin se muere…
La verdad es que desde el Confidencial, se han redactado algunos artículos, si es que se les puede denominar así, que han dejado mucho que desear, no tengo a el Confidencial como una fuente fiable ni mucho menos como referente. Supongo que sucede en general como con el compañero @Ferrank
Para mí El Confidencial tiene buenos artículos, éste de hecho, lo es pero ponen un titular que invita a lo contrario, y vivimos por desgracia en el mundo de los retweets y de mirar el escaparate. Para mí lo hacen de manera totalmente intencionada, no le veo otra explicación.
Mola.
se han intentado dar soluciones aplicando sistemas tradicionales con reducido éxito.
Cita Y es que los criptoactivos se configuran como un nuevo asset class y, como tales, necesitan un marco fundamental de valoración e interpretación distinto. Hay que entender que éstos tienen unas características propias que los diferencian del resto de instrumentos como pueden ser las acciones, los bonos o las materias primas y que, por tanto, necesitan de un acercamiento distinto. Partiendo de la idea de que estamos ante mercados irracionales y que no tienen correlación alguna con los clásicos, hay que destacar varios aspectos que los hace únicos para, posteriormente, poder aplicar sistemas de valoración adaptadas a su naturaleza.
Como muchas veces se ha dicho y he dicho en el foro el sistema de criptonauta sí funciona.
A mí la lectura de su artículo sí me ha gustado, me parece bastante interesante