No exactamente.
SW lo que hace es trasladar las firmas fuera del BLOCK_BASE_SIZE creando un espacio adicional para sumar al tamaño original del bloque. En ningeun caso se toca el tamaño del BLOCK_BASE_SIZE por que en caso de superar 1mb, sería automaticamente un Fork.
Siendo las firmas lo que más ocupan en la mayoría de transaciones, se consigue liberar bastante espacio y así meter más transacciones en el mismo bloque de 1mb, metiendo parte de la información fuera de este (los nodos antiguos se tragan los bloques, saben el saldo, pero andan más perdidos que el fari en la scorpia).
El tamaño de los bloques con SW cogiendo las transacciones que se vienen haciendo de forma normal, crearía bloques de 2.2/2.3mb total,los cuales seguirían teniendo 1mb de BLOCK_BASE_SIZE.
Por qué BlockStream se encabezona tanto en ni si quiera hacer un HF par tener 2mb de BLOCK_BASE_SIZE + SW? (dando bloques teóricos de 8mb, pero que en la práctica raro sería que superaran los 4/5mb de haber suficientes transaciones).
Pues por que favorece el uso de multifirmas que es la base y pilar fundamental del modelo de negocio de BlockStream, que será inundar todo de LN, cadenas laterales y demás. Que sin ser perjudiciales per se, con la implementación actual y un futuro bloque al aumento del tamaño condenará a Bitcoin a moverse en su mayoría Offchain y, además, les quitarán comisiones a los mineros, a costa de unas comisiones más económicas y favorables que tendrás disponibles en los servicios que BlockStream muy gustosamente te ofrecerán.
Y cómo nos perjudica esto a los usuarios? Pues a parte de que miles de bitcoins serán bloqueados para siempre al no poder pagar fee para ser movidos, cada vez podremos hacer menos operaciones en la cadena de bloques de Bitcoin, etc. Pero la que más me preocupa es que, al estar robando comisiones a los mineros ( y digo robando, por que si fuerzan a seguir con 1mb de BLOCK_BASE_SIZE, el encarecimiento será tal que te verás obligado sí o sí a utilizar las LN o similares. Por lo que con todo el trabajo que le quitas a los mineros, la inversión será menor al tener menos inventivos (recompensa) y tendremos una red menos segura.
Y ojo, SW como tecnología me parece bien. Lo que odio y estoy en contra es la implementación actual manteniendo BLOCK_BASE_SIZE en 1mb. Ya que, a parte de ser egoista por parte de BlockStream de querer joder la red por puro beneficio y egoismo, hace que muchísimos usuarios de países con rentas bajas vean Bitcoin como un protocolo para ricos y gente con mucho capital.
Si SW se implementase con bloques más grandes, la utilización y adopción de este(implementaciones futuras como la LN) sería, no por obligación, si no por la calidad que ofrecen. Que es lo que está pasando en Litecoin, Vertcoin y muchas otras monedas.
