Core vs Unlimited

Con esa misma duda sigo yo.

Los verías y podrías utilizar utilizando un wallet o servicio que utilizara la nueva cadena de bloques (p.ej el fork “BitcoinABC” o Bitcoin Cash de ViaBTC que ya es casi seguro que sale a principios de agosto). Lo que harías es importar tu clave privada en dicho software. Tranquilo que ya empezarán a aparecer wallets que lo soporten.

Lo importante es no mover los bitcoin hasta que se confirme que la nueva cadena se ha creado, y que la “antigua” y/o la de SegWit2x (si es que al final hay fork) funcionan sin incidencias. Pienso que lo ideal es dejar pasar la primera o segunda semana de agosto hasta que esté todo confirmado y estabilizado.

2 Me gusta

Pongamos que la cadena principal se divide en el bloque 5, y tú tienes tus monedas en el bloque 3. Hasta el bloque 4, toda la información previa es igual para la cadena A y para la cadena B. En el bloque 5, el de la bifurcación tenemos dos bloques que siguen al 4, el 5A y el 5B (bloque 5 de las cadenas A y B). En ambas cadenas, toda la información es idéntica hasta llegar al bloque 5. Por tanto, tus bitcoins siquen en el bloque 3 de ambas cadenas. Nadie, menos tú con tus claves, podrá mover tus bitcoins del bloque 3.

1 me gusta


:+1:

1 me gusta

Con ese título esperaba una parodia de los Monty Python jajaj

https://youtu.be/Y7tvauOJMHo

https://youtu.be/WYU5SAQwc4I

2 Me gusta

Hola a todos, he visto en la grafica del mempool de blockchain.info que las operaciones a la espera se han visto reducidas, y noto que el movimiento se ha estabilizado en 1 millon, (https://blockchain.info/es/charts/mempool-size) todo esto desde la implementacion del 21 de julio, ahora mi pregunta, entiendo q segwit2x es similar a segwit solo con el agregado que en el futuro cabra la posibilidad de que los blockes minados pasen a pesar hasta 2 megas, supongamos que los blockes ahora pesaran eso y la consecuencia que veo es un aumento sumamente considerable de las transacciones, estoy en lo correcto? Por otro lado tambien se me despierta el interrogante de si al aumentar la velocidad de procesamiento disminuye el tiempo para obtener el ultimo block de la cadena es decir cuando se alcancen todos los btc en circulacion.

La cuestión es, ¿por qué no usar Litecoin para eso? Es pura tozudez y no querer admitir la realidad en mi oponión. Bueno y querer usar el nombre de Bitcoin.

1 me gusta

gracias por leer, por supuesto que hay una lucha por la “marca”, pero lo que planteo es si aumenta el tamaño del bloque, el tiempo para alcanzar el ultimo btc disminuye o la red compensa aumentando la dificultad de minado?

No, sólo aumenta la cantidad de transacciones que caben, junto con los requisitos para tener un nodo.

bien, pero si aumentan las transacciones (o sea la velocidad de procesar transacciones) no puedes negar que la x cantidad de bloques que faltaban iban a ser procesados en un tiempo determinado (creo que alrededor del año 2100) pero este ultimo calculo hecho sobre la base de paquetes de transacciones de maximo un mega total, si ahora duplicamos ese limite la velocidad en alcanzar el bloque donde se ubicaria la ultima emision de btc se veria reducida. me explico?

No, nunca. La velocidad de creación de cada nuevo bloque son 10 minutos aproximadamente. Con las actuales reglas esto no cambia. Entrarán mas transacciones en un bloque pero no afecta a la velocidad con q estos se crean.

1 me gusta

bien, entonces la red aumenta la dificultad o la disminuye para mantener ese promedio de diez minutos entre bloque y bloque, pero si tenemos el doble de bloques (esto implica diferente hash al necesario para la mitad) en menos tiempo, la red reaccionaria aumentando la dificultad para mantener el promedio de diez minutos, el tiempo entre bloque y bloque se mantendria pero el tiempo para alcanzar ese ultimo bloque tambien se tiene que ver modificado, es verdad no afecta la velocidad con que se crean los bloques pero de duplicarse el tamaño de los bloques se crea el doble en la mitad de tiempo

Un bloque se genera cada 10 minutos y cada X bloques esto se recalcula para q se siga generando a esa velocidad. El tamaño q pueda llevar cada bloque es una variable diferente y no afecta en nada a la de creación de bloques. Ahora mismo cada 10 minutos se construye un bloque q puede alojar 1MB. En cuanto se active SW los bloques podrían alojar un máximo teórico de 4 MB, pero cada 10 minutos.

Aumenta el número de transacciones q se pueden realizar, al entrar más en un bloque, pero no afecta al tiempo en el q se generará el siguiente bloque.

2 Me gusta

bien, entiendo, gracias por tu explicacion

1 me gusta

Viendo las respuestas que haces a sus preguntas el block reward va a ser el mismo o lo van a aumentar? Eso se decide o nadie lo puede influir en ningún caso?

He leído siempre que si hacen estos cambios los fees bajan así que doy por supuesto que el block reward será el mismo

La recompensa por bloque es la suma de, un fijo q actualmente es de 12.5 btc y las comisiones por las transacciones q vayan en el bloque. Mayor tamaño de bloque con SW, supone mayor número de posibles transacciones, con lo q se gana más en comisiones por transacciones.

A lo largo del tiempo lo ideal es q con la disminución de la recompensa fija, se compense con un mayor precio o cantidad de transacciones.

1 me gusta

En realidad al caber más transacciones los fees bajarían luego acabarían ganando menos. Pueden decir adiós a los bloques con 4BTC de comisiones durante una larga temporada creo yo.

Podrían ganar menos en el corto, pero aunque baje la comisión si tengo más carriles puedo ganar más al tener mayor capacidad, siempre y cuando se adopte a nivel general.

Mientras los nuevos bloques tengan subsidio y el BTC sea suficientemente caro, las comisiones no tienen mucha importancia. Serán consideradas como una ganancia extra. Mentras esté el subsidio con BTC a buen precio, pueden mantener bloques grandes con comisiones de transacción baratas o gratis, sin problema. Pero cuando desaparezca el subsidio si no tienen suficientes transacciones para llenar el bloque, serán gratis o muy baratas, vamos, voluntarias como antiguamente que podías enviar sin pagar nada sin mucho retraso en las confirmaciones.

¿Qué pasaría en un escenario en el que el bloque es demasiado grande? ¿Reducirían el bloque? ¿Los mineros empezarían a no procesar transacciones que al menos no tengan un mínimo de comisión? ¿Cómo reaccionarían los usuarios que se han acostumbrado a la promesa de transacciones rápidas y casi gratis? ¿También se llevarían las manos a la cabeza cómo ahora o aceptarían que no desaparezca el subsidio y con ello que desaparezca el límite de 21 millones de monedas? :wink: Ahí lo dejo.

A mí me suena eso a planificación central, curiosamente ellos acusan a Core de lo mismo. Ahora aumento el bloque, ahora no acepto comisiones de menos de tanto, ahora necesitamos mantener el subsidio y nos cargamos el límite de 21 millones. Jihan está de acuerdo con un bitcoin inflacionario, lo he escuchado de su propia boca en una entrevista.

Pagar por tener tu transacción en la cadena es muy importante. Lo que es obvio es que hay que descubrir cuánto es lo que el mercado cree que es justo pagar por ello.

1 me gusta