Intentaríam ocultar el coste de las transacciones con inflación, y al estar los nodos centralizados podrían hacerlo. Está más claro que el agua.
Incluso con 1MB puede funcionar el invento, el mercado es creativo, ahí tenemos la LN y las sidechains, poco a poco van avanzando. Aunque creo que el límite tarde o temprano se aumentará porque no tiene sentido que una transacción cueste más que un nodo.
Todo lo malo que pueda tener Core, las alternativas lo tienen varios órdenes de magnitud por encima:
James Hilliard (BIP91 creator) ignored when requesting to join Segwit2x Slack channel.
Las LN y sidechains son tan seguras/suficientes o lo pueden llegar a ser como la minería? Yo no dejo de pensar que si no hay algo que saque beneficio de ello no habrá un algo que permita que funcione
La LN es es Bitcoin, y no se puede detener al igual que Bitcoin. En cuanto a la seguridad, sus transacciones son más seguras que las transacciones de 0 confirmaciones, pero es algo menos segura que Bitcoin en el sentido de que tienes que monitorizar la red para evitar que alguien publique un estado inválido del canal (aunque esto, si sólo usas la LN para pagar, se anula, en ese caso tienes la misma seguridad que con una wallet normal).
Por cierto, sí que hay beneficio ya que lleva comisiones,pero teóricamente tenderán a ser mucho más bajas a las de la cadena principal, y proporcionales la cantidad de bitcoins que se esté moviendo en lugar de al tamaño de la transacción. Es decir, las microtransacciones tenderían a ser muy baratas, casi gratuitas.
Parece que mientras no haya problemas con la activación de SW y UASF (y no parece que vaya a haberlos), a Bitmain no le gusta ABC.
https://blog.bitmain.com/en/regarding-bitcoin-cash-viabtc-bitcoin-abc/
No, no le disgusta. Dice que lo seguirá de cerca y que no descarta minar en esa cadena si lo considera rentable. A mí me huele a que no le da su apoyo todavía por no dar el cante, al fin y al cabo fue de él la idea del contentious UAHF.
Sí pero se desvinculan bastante, con BU siempre han dejado clara su postura.
Lol no son mi capaces de escoger un nombre 
Por cierto parece que hay consenso en que bcrbtc es una altcoin:
menudo lío tengo, no me entero de nada. En Okcoin ya hay dos BTC disponibles hasta el 1 de agosto, ahí veremos si volvemos a tener uno sólo o siguen siendo dos. Pero es que en noviembre también hay movida. Supongo que lo mejor es quedarse quietecito.
Ahora mismo hay un grupo de gente que básicamente quiere crear una altcoin que tendría un preminado adjudicado a los actuales propietarios de bitcoins.
Luego está lo de noviembre.
pero que lío, parece que al final no consiguen ponerse de acuerdo. Quizás no quieran ponerse de acuerdo.
Yo pensaba que como mucho quedarían 2 BTC, pero parece que a final de año podemos tener más de 2.
Que lío tengo montado entre limite a 1Mg, segwit, limite 2 Mg…
¿y las LN serían aplicables a cualquiera de los fork o sólo el que tenga segwit?
En cualquier caso, parece que sólo nos queda esperar para ver cómo se va resolviendo esto. Poco podemos hacer, salvo los que tengan algún nodo, que también tendrán que decidir lo que instalan.
Ah,y digo yo que los que defienden el límite a 2 mg, cuando se llegue a ese límite que puede ser más pronto que tarde, supongo que lo querrán subir otra vez.
¿A dos miligramos de qué? 
De la droga que toman los de unlimited y compañía 
Lo mas sencillo es ceñirse a Bitcoin y dejar que creen todas las altcoins que quieran. Con tener cuidado de no hacer transacciones importantes estos días, y teniendo el control de las claves, ya se verá lo que pasa.
Aporto un copia y pega muy interesante de elbitcoin.org:
En Blockchain las operaciones son peer to peer. No hay un tercero de confianza, sino que sólo se requiere la confianza de quienes intervienen en cada operación, mientras que la red actúa como mero testigo. Todas las operaciones están a la vista y su existencia ha de ser confirmada por la red para que sean válidas.
En LN no es así, ya que las operaciones internas son auditables sólo por el administrador de cada nodo, y lo que aparece en la blockchain es la liquidación resultante. La validez de las operaciones internas de cada nodo la certifica el propio nodo, no una red independiente y desinteresada que actúa a cambio de un incentivo externo preestablecido (la recompensa del minado o las comisiones de transacción impuestas por la red).
La diferencia es muy notable. No es lo mismo hacer operaciones a la vista de todos y anotarlas en un bloque que tiene que ser confirmado por toda la red para que sea válido, que hacer operaciones en un nodo sin que nadie las audite, cuya validez es certificada sólo por el propio nodo, y luego poner la resultante en la cadena de bloques. En LN SÍ tienes un tercero de confianza (el administrador del nodo), mientras que BlockChain es una red a la vista de todos, que nadie puede controlar.
Mantener un tantundem no es suficiente, porque nadie sabe cual es el verdadero tantundem salvo el administrador del nodo. Nadie va a saber cuantas operaciones se realizan en cada nodo, ni si hay operaciones más falsas que un duro de madera. Si hay liquidez sobrante, y en una operativa normal la habrá la mayor parte del tiempo, la tentación de hacer una extracción de parte de esa liquidez para hacer uso de ella sin que sus verdaderos propietarios sean conscientes es un incentivo perverso muy claro.
En eso consiste la reserva fraccionaria: mucha gente pone su dinero al cuidado de un banco y ese banco, en lugar de mantenerlo depositado, hace uso de él sin permiso de los depositantes. Claro que puede no hacerlo, pero la tentación está ahí y el incentivo perverso es evidente.
Μenuda basura. En la LN la validez sigue siendo matemática, que es lo que importa.
Eso simplemente no es posible. Lo peor que se puede hacer en la LN es publicar un estado inválido del canal y eso significa regalar todos los fondos del canal a la otra parte. En la LN, si intentas hacer trampa, pierdes todo.
Es increíble la de porquería que se está extendiendo para mancillar a la LN, se nota que algunos tienen mucho miedo de que funcione, ¿no os suena eso de cierto dinero mágico hace unos años?
Esa contestación me la hizo a mí al decirle que el código no permite la expansión crediticia, que el tantundem siempre está asegurado.
El autor del blog me contestó:
Quizás no en lo inmediato, pero sí hay riesgo. Este es el plan de Blockstream:
http://elbitcoin.org/como-blockstream-planea-matar-a-bitcoin/
El ese post reconoce que el código no lo permite, simplemente es pura especulación de un plan oculto de blockstream:
Con el fin de resolver el problema de los retrasos y el problema de la imposibilidad de predecir el tiempo que demorará cada transacción en confirmarse, ambos ocasionados por la necesidad de abrir nuevos canales de pagos, los bancos empiezan a ofrecer carteras “mejoradas” que funcionan con canales no confirmados en la cadena de bloques.
100% Basura y odio. 0% argumentación. Hombre de paja a la vista!.
https://www.grijalvo.com/Goebbels/Once_principios_de_la_propaganda.htm
Principio de simplificación y del enemigo único. -> Blockstream.
No os dejéis manipular joder, que es que esto es de libro.
Siempre es bueno resolver dudas, me pareció una apreciación digna de comentar de la cual no puedo corroborar, para eso estáis vosotros, añadir que no me gusta LN, prefiero una cadena lateral con IOTA
por ejemplo que al monopolio de pagos y también prefiero un btc como reserva de valor.
Es que no es posible la reserva fraccionaria en LN porque tienes que bloquear fondos en la cadena de bloques de bitcoin para poder moverlos en LN, y en LN si alguien intenta darte gato por liebre, se arriesga a perder sus fondos y quedártelos tú, de este modo se hace que no sea beneficioso obrar mal. Así, si alguien te paga con fondos que no existen en depósito realmente (reserva fraccionaria), perderá su dinero y no le saldrá a cuenta intentarlo.
Verás, esto ya se ha comprobado como dice @uBit, el caso es que te lees eso de elbitcoin-org, que solo tienen una visión y solo hablan con el objetivo de difamar. No compruebas ni buscando en internet más lugares que te hablen sobre LN, que los hay, y que expliquen de un modo más fácil cómo funciona. Pero vienes aquí y dices: [quote=“Gurila, post:666, topic:3561”]
no puedo corroborar, para eso estáis vosotros,
[/quote]
Nosotros no estamos aquí con la obligación de corroborar, refutar o explicarte algo. Lo hacemos para que todos entiendan las cosas, pero si cada vez viene uno diciendo lo mismo una y otra vez sin pararse a buscar “la corroboración” pues mal vamos, en este mismo foro hay otros hilos en los que este tema de la reserva fraccionaria ya se ha tratado.
Por otro lado. IOTA no puede ser una cadena lateral, porque es en sí misma, no una cadena de bloques, sino un concepto diferente de ledger distribuido, un tangle creo que lo llaman, un grafo acíclico dirigido. Digamos que a fin de cuentas podemos considerarlo una cadena de bloques diferente, y por tanto, autónoma, que no necesita de otra para funcionar, al igual que Bitcoin.
Otra cosa es que me digas que se interconecten de otra forma, pero ninguna sería cadena lateral de la otra, del mismo modo que LTC no lo sería de BTC por el hecho de interconectarlas. Un ejemplo de cadena lateral sí que sería RSK, que está diseñado para depender de otra cadena, en principio será Bitcoin, pero también soportará IOTA y probablemente otras en el futuro.
Y en cuanto a esto del monopolio de pagos, pues de verdad no sé bien a qué te refieres. Imagino que, teniendo como referente a elbitcoin-org, te refieres a, no sé, ¿blockstream? ¿A qué monopolio te refieres? ¿Puedes señalarlo mejor y ya vemos?
Y en otro orden de cosas, te recomiendo que te informes en otras fuentes y no solo de las fuentes “de un lado”, porque tienden a hablar diciendo cosas que no son ciertas o son equivocadas. Y en muchas ocasiones directamente se cuentan mentiras.
Yo tenía antes a elbitcoin-org como un referente y me encantaba esa web, pero desde que decidí enterarme de qué es exactamente segwit, lightning network, las cadenas laterales, cómo se organiza el repositorio de core y otros aspectos, me di cuenta de que eran demasiadas cosas las que no encajaban en el “imaginario” del señor Majamalu. Ahora solo se dedica a esparcir una y otra vez los mismos mantras y usar técnicas de propaganda y desinformación. Es una pena porque su sitio era estupendo.
Él mismo apoyaba las segundas capas y los beneficios que traerían. Fíjate cómo hablaba ántes de ellas hasta que se radicalizó y se cerró al razocinio y a escuchar a los demás: http://elbitcoin.org/cadenas-laterales-el-gran-salto-adelante/
Esto ya lo he publicado también en este mismo hilo.
Y es que no han sido pocos los que le han explicado las cosas. No es cuestión de que no sepa que lo que dice no es correcto o es falso, es que lo sabe y no le importa. Y pasa de enterarse. Yo descubrí segwit en su web y su explicación no tiene nada que ver con la realidad. Me sentí engañado y por eso no he vuelto a confiar en él después de tanto machaque con lo malo que es SW y LN…
Así que me repito, por favor infórmate más y también, si no lo has hecho ya, léete este hilo al completo. 
