Underpinning wholesale payment systems with distributed ledger technology (DLT) would introduce greater costs and risks for institutions than those which apply under existing wholesale payment systems, the Bank of Canada has said.
¡Sorpresa! Quién iba a decir que un sistema ultra-redundante pensado para poder funcionar expuesto a cualquiera que intente atacarlo, iba a ser menos eficiente que una simple base de datos 
La Blockchain es muy buena para almacenar un registro de eventos inmutable. Pero es muy mala para hacer cosas a bajo coste. Toda la energía que consume hay que pagarla.
Las sidechains, el PoS (atado a una cadena PoW porque si no en mi opinión no sé si funcionaría), la LN, y otras cosas que están por venir, ahí sí que se puede conseguir hacer cosas a bajo coste, pero para que funcionen sin riesgo necesitan una cadena fuerte.
No será esto el punto más importante para ellos?
It concluded that “the versions of distributed ledger currently available may not provide an overall net benefit when compared with existing centralized systems for interbank payments”.
“Further, it raises the question of whether the proposed operational-resilience benefits of DLT are possible under the constraint that transactions remain private,” it said.
Empezaron en septiembre de 2015 y hoy ya saben que no sirve. Vamos, seguro que quisieron decir que tal y como está no les permite ganar pasta. Después discutimos los aspectos técnicos.
Aquí explican por qué Ethereum se “colgó”:
Can someone explain Ethereum accounts and why they dont work well when blocks are full?
Y en que parte se menciona que fue el causante del cuelgue en GDAX? Lo que leo y escucho de diferentes ingenieros en informática, las posibilidades que se barajan son entre otras, como ya se dijo, una venta de una cantidad elevada de ETH, lo que casi todos califican como rumor (aunque se investiga la compra inmediatamente despues del cuelgue de unos 3800 ETH por un total de $380) , otros también hablan del lanzamiento de varias ICOS basadas en ETH el mismo día, lo que aumentó dramáticamente las transacciones y provocó la saturación y el fallo en GDAX. No olvidemos que ese mismo día las transacciones ETH alcanzaron por primera vez unas 300.000, más que BTC.
Una cosa es que los bloques no “trabajen” bien cuando están llenos (BTC es diferente??!!) y otra cosa es atribuir esto al fallo de GDAX, que con ninguna palabra se menciona en ese comentario.
EDIT:
Error mio, estoy en 2 sitios con el mismo tema, y a veces uno se lia. Está claro que no mencionas GDAX.
Pero en vez de borrarlo lo dejo como info sobre el avance en el tema del cuelgue de GDAX.
Me cuesta hacerlo, pero sorry @uBit
El tema fe GDAX tengo entendido que fue una venta gorda que hizo saltat los stops y los margin call, en teoría Coinbase lo ha reconocido, pero no sé mucho más.
Y efectivamente, en el post de reddit hablan del “cuelgue” de la red Ethereum al tener que ir ciertas transacciones en orden.
Segundo bail out de ETH, ¡que siga la fiesta!
Interesante:
https://techcrunch.com/2017/06/24/coinbase-is-reimbursing-losses-caused-by-the-ethereum-flash-crash/
Madre mía:
Recordad: a más comolejidad, más potenciales fallos de seguridad (mayor superficie de ataque).
Un poquito de propaganda a ver si resucita el gato 
Muy interesante. A ver como se desarrolla.
Siete vidas que tiene. Ya lo han enterrado y aún colea…y queda muuuucho que dar de hablar
algún alma caritativa que explique como revelar una puja ens a un novato patoso?
Me alegro por las víctimas, ya veremos si las próximas corren la misma suerte