En serio, no sé dónde vamos a llegar
3 Me gusta
Pues imagínate. Basta con dedicarle un microsegundo ¿Ya lo sabes verdad? 
Básicamente nos encaminamos a la más absoluta desfragmentación (que no desaparición) como país o como nación que jamás hemos tenido . Una nación a la cual le roban y manipulan su pasado , le destrozan y corrompen su presente , imagina lo que será de ella en su futuro.
“A disfrutar de lo votado, y de lo que está por votar”
1 me gusta
1 me gusta
Cuando algún retrasado te diga que los impuestos son para Sanidad, Educación y Carreteras:
Sanidad 5.400 millones + Educación 6.000 millones + Carreteras 2.400 millones = 13.800 millones.
Adoctrinamiento feministas: 20.000 millones. Todo Ok.
4 Me gusta
Voy a ser pesado, pero es que es lo más grave que he visto en mucho tiempo en un país y me parece escandaloso que no esté la gente en la calle ya.
Es que fijarse el despropósito:
España recaudó en 2021 un récord de impuestos, pues bien:
Destaca, por su fuerte crecimiento, la recaudación por el Impuesto de Sociedades, que se incrementó un 68% respecto al año anterior, hasta los 26.628 millones de euros
España recaudó 26.600 millones en el impuesto de sociedades. Es decir, con sólo suprimir la partida presupuestaria de esos 20 mil millones, podríamos suprimir casi al completo el impuesto de sociedades, lo cual no necesitamos decir el beneficio económico que produciría una reducción del impuesto de Sociedades para la economía española. Si bien con reducirlo del 25% actual a un 10% ya produciría una oleada en inversión y seguiría habiendo margen para reducir algunos puntos otros impuestos como el IRPF o IVA
se ha incrementado la recaudación del IVA. En concreto, por este impuesto se ingresó un 14,5% más en comparación con 2020 y un 1,3% más que en el año prepandemia.
La cifra de recaudación se sitúa así en los 72.493 millones de euros
Es decir, eliminando la partida de los 20 mil millones, se podría reducir el IVA del 21% actual a un 14-15% lo cual incentivaría el consumo por lo que posiblemente al aumentar el consumo se podría cuadrar más en torno a un 12-13%.
supone una mejora de la recaudación por el Impuesto de las Rentas de las Personas Físicas (IRPF). En concreto, la recaudación por este impuesto creció un 7,5%, hasta los 94.546 millones de euros
Eliminando la partida de 20 mil millones se podría reducir el tramo máximo del IRPF del 47% actual, a un posible 37-39% con la consiguiente reducción de los tramos medios y bajos.
No sé vosotros, pero yo creo que más claro imposible.
2 Me gusta
Posiblemente no estemos ante el mejor momento para añadir mas gastos a los presupuestos, o podria gastarse en otras cosas, estamos de acuerdo. Tampoco se puede comparar como tu lo has hecho (una partida para tres años contra partidas anuales).
Dicho esto, aqui tenemos donde se supone que va a ir el dinero.
Supongo que un liberal como tu opinará que es una aberración, para mi, dignificar las condiciones laborales de sectores en los que se abusa sistemáticamente del trabajador, u ofrecer educación gratuita desde los 0 años, si de verdad va para eso, no lo veo mal.
1 me gusta
En lo de 3 años llevas razón, pero también hay que tener en cuenta que he sido muy generoso en la reducción de impuestos ya que no se puede calcular cuánto más se gastaría al bajar unos impuestos como podría ser el IVA o el IRPF que afloraría mucha economía sumergida o incluso fortunas tributando en Portugal u otros países vecinos.
O la reducción en 10 o 15 puntos porcentuales del impuesto de sociedades que nos colocaría en niveles de Irlanda, con lo cual atraería cientos de grandes empresas que provocarían una recaudación mayor que podría hacer ajustar aun más los impuestos. Además de que crearían empleos que repercutiría en mayor recaudación por IRPF e inversiones y capital que provocaría una mejora en la recaudación de todos los otros impuestos.
lo que no quita que sean unos 6700 millones anuales
Nada es gratis, ya te lo han cobrado en impuestos. La diferencia es entre pensar que un conjunto de burócratas y políticos va a gestionar mejor una empresa de lo que lo haría el sector privado.
Pero además eso de que va a ir a educación, para algo está la partida presupuestaria de educación, si está ahí y no en “educación” es porque no es para eso, sino seguramente para dar pagas a más gente por cumplir ciertos requisitos.
También inciden en brecha salarial, algo que no existe en España. Un invento, las mujeres en igualdad de oficio y desempeño cobran exactamente lo mismo que los hombres y si alguien es capaz de demostrar que no es así lo puede denunciar y es delito.
Y eso de derecho a un empleo digno? Que es como el artículo 47 de la constitución? El del derecho a una vivienda?
El estado no tiene que proporcionarte una vivienda al igual que el Estado no tiene que proporcionarte un empleo digo. El estado debería limitarse a no poner más trabas sangrando a impuestos, para que se puedan dar esos empleos dignos y en caso de no aumentar la retribución salarial, al menos con menos impuestos se tendría mayor poder adquisitivo con un sueldo similar.
Claro, es muchisimo dinero, un 1.14% del total de los presupuestos, pero supongo que todo ese plan de la reducción de impuestos no estará supeditado en exclusiva a ese 1.14%. Seguro que de querer, se podria…
Yo no se quién gestionará mejor, lo que si se, es que sin una educación pública, ni yo ni mis hermanas podríamos haber llegado a estudiar lo que hemos podido estudiar. Mi abuelo seguramente llevaría años muerto de un ataque al corazón, y es que quejarse de pagar impuestos es muy facil cuando tienes dinero suficiente como para pagarte los servicios públicos por tu cuenta.
Si eso es asi, obviamente me parecerá mal.
Claro, yo no quiero trabajar para el estado, yo quiero que el estado cree leyes para que nadie pueda explotar a ningún trabajador.
En otros países donde la Sanidad y Educación no las provee el estado la gente no estudia o muere de ataques al corazón? Igual si investigas un poco te darás cuenta que hay unos cuantos países que o bien es privado al completo o bien son una mezcla entre público-privado y la gente no muere en las calles.
Es que ese es el error, pensamos que si no nos diera el servicio el Estado de manera “gratuita” no podríamos permitírnoslo, pero es que el Estado no nos lo está dando gratis, no está cobrando por ello, mediante los impuestos y luego nos está dando un servicio.
Por lo tanto, en caso de no “cobrarte por esos servicios” el Estado, dispondrías de dicho capital para pagarlo en el sector privado.
Y es que el Estado hace lo mismo que el sector privado sin la eficiencia y la competencia del mismo, sumado a la falta de rendir cuentas que hacen que todo lo que toque el Estado tenga unos sobrecostes evitables.
Además de que como he dicho antes, estoy seguro que va a dirigir mejor un hospital o un colegio una persona contratada por su mérito profesional y que tiene que rendir cuentas, antes que un funcionario que se memorizó en su día unas oposiciones y que nunca tendrá que rendir cuentas ante nadie y tiene el puesto asegurado aunque su desempeño sea nefasto.
Y aun así, no malinterpretes en que yo piense que quiera todo para el sector privado. La población actual no está preparada, pero si creo que cuanto más pequeño el Estado y menos manejen los políticos y burócratas, mejor.
Por lo tanto, los Estados deber reducir su interferencia en la vida diaria de las personas al mínimo posible que se de actualmente. Es decir, que sólo se limite a gestionar los servicios esenciales.
Los cuales serían Sanidad, Educación básica, Defensa, Justicia y trámites burocráticos reducidos al máximo. (Para mi gusto, pensiones también debería ser privado o semi privado) o posibilidad de participar en un sistema de pensiones estatal o “borrarte” de él. Que justamente arreglando el tema de las pensiones se solucionaba todo el problema de déficit que tenemos.
Un 1% del total de los presupuestos que ya me parece una burrada ya que es lo mismo que se destina a Educación o a Sanidad, pero un 3% de todo lo recaudado por impuestos.
Por ejemplo:
¿Cuánto cuesta estudiar en el extranjero?.
Eso ya dependera de las venturas y desventuras de cada uno. Una persona mayor de edad, soltero sin hijos, con trabajo estable y salud de hierro, seguramente le salgan los numeros. Una familia con varios hijos, y con algun problema de salud de por medio, es imposible que con lo que ahorraran de impuestos pagaran en la privada todos los servicios.
En eso estoy de acuerdo, los funcionarios debería poder despedirse si no cumplen con su trabajo.
Esto seria cierto si todos los ciudadanos pagaran x€ fijos y con eso nos apañamos. Al pagar en funcion de lo que tienes, lo normal es que una persona que este por debajo de la media, reciba mas de lo que paga, y viceversa.
El problema es que todos pagamos más de lo que recibimos y cuanto más se le deje que el Estado organice, más habrá por donde se despilfarre.
El caso de los EEUU no creo que sea el mejor ejemplo ya que ellos tampoco son el mejor ejemplo para mi gusto, de país, ya que es un país con muchas desigualdades, mucha drogodependencia, mucha obesidad y mucha delincuencia.
Aun así, el salario medio en EEUU es el doble que en España, sumado a que las tasas de paro son del 3% respecto al 15% de España por lo tanto a la hora de comparar precios de allí habría que tener en cuenta eso.
También hay ejemplos en Europa en los que la Sanidad mixta Privada-Pública hace muy bien las labores. Aun así como he dicho, ni siquiera me he centrado en tocar en la Sanidad Pública, ya que por lo pronto, se gasta más en políticas absurdas como serían esos 20mil millones (en 3 años).
Obviamente para cuadrar las cuentas lo primero que habría que hacer es conseguir superávit, para así conseguir eliminar una partida presupuestaria grande e innecesaria como serían los pagos de los intereses de la deuda.
Para conseguir dicho superávit se necesita obtener más ingresos que gastos durante varios años para conseguir cuadrar dicho agujero, por lo tanto lo primero sería recortar en gastos absurdos como sería esa partida, luego tocar algo las pensiones y una vez que se ha recortado la deuda, entonces se podrían bajar impuestos.
Pero claro, si me dices que me vas a subir los impuestos por que la cosa está mal y dilapidas mi dinero de esa forma, creo que es reírse en tu cara.
No tengo datos para rebatir esta afirmacion, pero me gustaria ver si tu tienes los que la sustentan.
Y estas desigualdades, de donde vendran? El que nace pobre, esta condenado a seguir siéndolo…
Aun asi, aqui en España no se escucha lo de los préstamos a estudiantes (o es algo marginal) mientras en EEUU, es la norma…
Tampoco se deja morir a las personas por no tener dinero para tratarse una enfermedad.
Como tambien hay malos ejemplos, aqui en España, sin ir mas lejos, se han tenido que rescatar con dinero publico varios hospitales de gestión privada.
Como he dicho desde el principio, seguramente no sea el momento de añadir nuevos gastos a los presupuestos.
Eres el De Guindos del foro
1 me gusta
El problema no es la desigualdad, es la pobreza y el Capitalismo es el sistema que más pobreza elimina en el mundo.
Y te puedo asegurar que en EEUU es mucho más fácil escalar en la vida siendo pobre de lo que lo es en España o ya no digamos en un país comunista tipo Venezuela o Cuba.
En esos países si naces pobre estás destinado a serlo de por vida.
Eso no es algo del capitalismo y me parece fatal, al igual que rescatar bancos, cajas de ahorros o hasta aerolíneas venezolanas. Los contribuyentes no tienen que hacerse cargo de la mala gestión privada, pero es que el capitalismo no es eso.
1 me gusta
Solo quiero arrojar un poco de luz ante la indignación sobre tales incrementos de los presupuestos en ciertas partidas, porqué a primeras es para escandalizarse (me incluyo), pero todo esto viene dado por la aprobación de los fondos europeos de recuperación. Estas partidas habrán tenido que ser consensuadas basándose en las directivas que nos llegan de europa para la distribución de esos fondos, y por ello vemos algunos ministerios gestionando partes muy gordas.
Otra cosa es que nos guste más o menos cómo se ha decidido distribuir esos fondos, lo único que podemos desear es que se vaya controlando en la medida de lo posible y se cumplan estas inversiones de la forma más óptima.
Por cierto, un debate interesante el que habéis tenido.
Menudo chiste
Sí, es un deseo demasiado optimista e incluso utópico. Esperemos que hayan organismos europeos supervisando lo máximo posible estas gestiones.
2 Me gusta