Ya no hablamos de los mayores, que también, es toda la población, no termino de entender que se abra la puerta, así de repente para casi todos, nada más que los desplazamientos en transportes públicos conlleva un aglutinamiento de personas increíble, y luego, que todos los trabajos no sin iguales, por ejemplo, la construcción o la agricultura , no es lo mismo que los comercios u oficinas, donde nada más que referente al espacio es más pequeño, más cerrado, con lo cual más peligroso que trabajar en fábricas grandes , campo abierto, …no se … todo lo estoy pensando sobre la marcha, debería de ser escalonado, dependiendo de los riesgos de cada sector, , y como digo, ya metidos en ésto, pues no hacerse efectivo hasta el último día del estado de alarma, o sea el 26 , no el 13. …
Yo tampoco entiendo nada de todo lo que han hecho.
Pero en fin, habrá que llevar con orgullo en el pecho la medallita de “los españoles los más tontos en la gestión del coronavirus”
Igual que llevamos con orgullo durante años la de ”los españoles los más corruptos y flojos de europa”
No se si va a ser oro, plata o bronce, pero en el podio vamos a estar.
Me encanta el refrán, se lo inventó otro, pero fué por mi hazaña. Y luego se corrió por el pueblo y ha aguantado el paso de los años.
Hazte el cojo y sube a la sierra.
Bueno pues ya se va clarificando nuestro futuro:
Buscad en Google: “Países que son comunistas”…
No sé si reír o llorar.
PD: dentro de nada habrá expropiaciones de segundas viviendas… el chavismo ha llegado a España.
Pues efectivamente, ya sabemos porque Google nos clasifica como comunistas.
BOE 11 de abril de 2020, pag. 28854
O yo leo mal el artículo o claramente pone varias veces q no existe base legal para la expropiación.
También entiendo q cuando habla de " mismo régimen" se refiere al mismo régimen en el q estaba.
Por ejemplo , alquilo un piso q tengo y viene el ayuntamiento y me lo alquila él para terceras personas.
Yo vendo un piso y el ayuntamiento me lo compra para terceras personas .
Leyendo el titular parece q van a dejar q la gente rompa las puertas de las viviendas vacías y okupe ( solo les ha faltado poner okupacion !!) las casas y realmente lo q yo veo es q si el ayuntamiento no tiene suficientes pisos de carácter social , puede acudir al sector privado para conseguirlas. Por supuesto él sería el responsable en caso de alquiler. En el País Vasco ya hay mucha gente q alquila el piso al Gobierno Vasco para q este designe ocupantes de carácter social. Cobras menos pero cobras todos los meses y te dejan el piso en las mismas condiciones q lo prestaste. Creo q son periodos de 3 ó 5 años.
Eso lo veis mal???
Igual yo no lo entendido.
Quizás el titular tuviera q haber sido:
El Gobierno abre la puerta a aumentar su parque inmobiliario arrendando o comprando al sector privado.
Quizás y solo quizás , compren pisos de bancos q están por desahucios , pisos q están para reformar… Vamos los q están baratos en Fotocasa,idealista…y q a día de hoy , si no me equivoco , no pueden optar.
La diferencia es que ahora lo haces voluntariamente, y con esto te pueden obligar, además de poner un precio máximo.
Sí, es que hay que leer, pero bueno, eso parece ser demasiado esfuerzo y es mejor quedarse en el titular que nos queremos creer, reenviarlo con rajada incluida y tan contentos.
Viendo el boletin eso como se dice en el Pais Vasco ya existe hace muchos años.
Vas a la administracion y les dejas el piso en cesión, ellos se encargan de todo, tu cobras y te olvidas de impagos o que te destrocen la vivienda.
No veo en ningún momento en el BOE que te vayan a obligar.
Información del sistema en Pais Vasco.
https://www.alokabide.euskadi.eus/informacion/programa-bizigune/
Si no lo han modificado, aqui te pagaban hasta 550€ mes
Hay que reír, reír y mucho, más que nada porque el giro copernicano de ser un estado comunista con un Rey y confesional, es como para que Karl Marx se levante de su tumba con un Kalahnikov y entre por los Pirineos para empezar a repartir justicia…un poco de seriedad por favor.
No! Sin más.
En el artículo pone claramente q no existe base legal. Lo único q hacen son conjeturas. Parece más un artículo de opinión q una noticia.
Después del titular pero siempre más pequeño…
Pone:
No tiene valor ejecutivo
No permite incautaciones.
Leyendo el artículo parece q han puesto un titular llamativo y para no meterse en problemas luego argumentan q no hay base legal…y q son desde la oposición los q están diciendo…vamos q tiro la piedra para vender y no es q esconda la mano sino q señalo al vecino!!!
.
Lee el BOE.
Entonces mejor lo pones, son unos chapuceros.
Si el BOE lo he leído. Pero es q en ningún momento habla de expropiar.
Habla de alquilar propiedad privada para uso público.
Solamente están abriendo la ventana a poder hacer como te he dicho lo mismo q en el País Vasco.
Si ahora mismo en España hay 1000 viviendas de uso público pero tenemos q alojar a 1010 familias , ahora no pueden.
Con esta nueva norma , el gobierno puede alquilar 10 viviendas del sector privado y cederlas a las 10 familias q tenemos sin residencia.
En serio lo veis mal???
Creo q esto es como lo del vaso medio lleno o medio vacío.
Siempre hay gente q lo verá casi vacío y tb habrá gente q siempre vea q el vecino lo tiene más lleno.
Si está clarísimo, pero repito: hay que leer el artículo y hoy en día lo que vale es el titular aunque esté hecho de manera tendenciosa como en este caso.
Ahora vendrá el: si el rio suena…
Es como añadir a España en el articulo de la Wikipedia de paises comunistas, para que al hacer la búsqueda en Google te aparezca. Y si el río suena…
Después de leerlo, Está es mi aportación al tema :
Más de lo mismo , ni caso…
Cuando se lee el BOE queda claro que el titular de la noticia es falso y manipulador.
Cuando se ataca al gobierno con falsedades lo que se hace es reforzarlo. Periodismo basura nivel Pro.
El BOE no afirma ni desmiente, con lo que efectivamente deja la puerta abierta a expropiaciones.
Vamos a desgranar el párrafo:
Las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y de Melilla pondrán a
disposición de la persona beneficiaria una vivienda de titularidad pública, o que haya sido
cedida para su uso a una administración pública, aunque mantenga la titularidad privada,
En este párrafo, se refiere a lo que comenta @denn2.
Siguiente parte, la parte polémica:
Cuando no se disponga de este tipo de vivienda, la ayuda
podrá aplicarse sobre una vivienda adecuada, de titularidad privada o sobre cualquier
alojamiento o dotación residencial susceptible de ser ocupada por las personas
beneficiarias, en los mismos regímenes.
En la primera parte indica lo que ha estado pasando hasta ahora, la segunda deja la puerta abierta a expropiaciones.
Pero vamos es mi opinión, no sé de derecho, no soy político, es decir, ni me han regalado la carrera de derecho 
Seguramente lo tendrán que aclarar, ya he leído que expertos dicen que es ambiguo.