Lo que mas me emociona de todo esto es que estamos a meses de conocer la verdad, tras tantos años.
No se como lo estara viviendo el resto, pero tras 4 años detras del proyecto estos meses se me estan haciendo ETERNOS ( y mas con la cuarentena). Será el momento de ver crecer lo sembrado o darlo por perdido, tal y como ocurrio con maidsafe en su día
En otro orden de acontecimientos, la más que probable recesión que vendrá afectara negativamente al proyecto? No creo que se mueva mucho dinero hacia ámbitos tan novedosos, inexplorados , y consecuentemente arriesgados. Esto suele darse en ciclos expansivos de la economía, ¿ se alinean los astros para fastidiarnos?
La adopción de una tecnología depende del poder que tenga para resolver los problemas que se presentan cuando esta se desarrolla.
Lo que tenemos ahora y después de la crisis:
Un sin numero de dispositivos de baja capacidad de calculo generando ingentes cantidad de información y redes capaces de transmitirla.
El problema:
Gestionar y dar valor a los datos generados.
Condiciones en la solución:
Que el sistema sea lo más eficiente consumiendo energía, que la transmisión de valor por la red no genere fricción (costo en las operaciones), que se mantenga descentralizada, que sea escalable sin perder rendimiento. que la pueda adoptar cualquiera y sea “open source”…
IOTA esta en esto. Que lo consiga o no como dice el compañero @Criptonauta se verá con el tiempo.
Intentaré responder, no estoy seguro de que sea correcta la respuesta, es lo que yo entiendo de lo último publicado.
En la idea original de IOTA parece necesario el desarrollo de Jinn como hardware. Ahora con Qupla (Qupla programming languagese) pueden programar una FPGA para que realice estas funciones. Entiendo que con este lenguaje de programación son capaces de virtualizar Qubic en cualquier dispositivo programable, hacerlo sobre FPGA tiene la ventaja del procesamiento en paralelo de los datos (más rapidez), si se diseña un ASIC esto mejora.
En este artículo se explica todo incluido el estado del desarrollo de Qupla.
A una gran empresa le das un standard y le das la vida, basicamente le das todo hecho. Es un protocolo de comunicación donde si se hace protocolo ya supuestamente esta probado, testeado y confirmado que sirve para X función.
En cuanto al valor del Token, hay una diferencia bastante grande entre tecnología y moneda. Todo el mundo se piensa que cada criptomoneda es una empresa y que los partners y demás sirven de valor al Token y eso no es así. Que IOTA consiga ser un standard tecnologico no implica que su token se vaya a disparar a 5$, en realidad no tiene nada que ver una cosa con la otra y si sube o baja es todo especulación, el token solo obtiene valor monetizandolo, y concretamente IOTA quiere hacerlo monetizando datos. Valor real, no especulativo. Datos que tambien hay que tecordar que se mueven por Tangle de forma gratuita (cuando se para el Coordinador, lo que se mueve son datos), así que aquí ya depende de muchas cosas y de la forma que busquen ellos para monetizar el Token, como Mana y el staking en Coordicide.
La idea es que pagues por datos, y que por los datos que pagues lo hagas por ser de fuentes “fiables”. Con el ejemplo de Jaguar puede ser facilmente entendible :
Jaguar lleva en el coche datos de trafico, calzada, tiempo o X cosa que lleve el coche. El ayuntamiento de X ciudad quiere tener una fuente “fiable” del estado de la carretera en tiempo real de su ciudad.
El ayuntamiento paga X cantidad por esos datos de la calzada recogidos por los sensores de Jaguar.
Pues como este ejemplo, aplicado a cualquier cosa. Así lo veo.
Las criptomonedas no necesariamente son empresas, pero sin duda son organizaciones. Y cualquier organización se estructura según relaciones de poder de las partes. En el caso de Bitcoin es muy claro; mineros, developers, hodlers, etc y la dinámica entre ellos hace que Bitcoin sea lo que es actualmente.
Mucha gente no se da cuenta que las criptomonedas, en los proyectos descentralizados, en realidad son “acciones” del proyecto en el que participas. La diferencia es lo bien o mal que están estructuradas las relaciones de poder y de que manera puedes ejercer este poder con estas “acciones”.
Todo este rollo para decir que las empresas convencionales no les interesa para nada entrar a participar en otras organizaciones si no pueden tener el control. Sobre todo porque los proyectos son cambiantes; a lo largo del tiempo la gente va y viene, las necesidades cambian, etc… y esto obliga a tomar decisiones sobre el proyecto. Si no tienes el control no puedes hacerlo según tus intereses.
Si un dia IOTA llega a construir algo de lo que dice (cosa que dudo muchísimo) sin duda lo publicará y quizá alguna empresa del IoT lo utilize. Pero olvídate que ninguna gran empresa entre en contacto o le interese asociarse con cualquier tipo de la IOTA “organización”.
El lamentable espectáculo entre sus fundadores deja más claro que nunca el nivel en el que están.
Los únicos proyectos blockchain descentralizados que funcionarán serán los que creen su propia base de usuarios / propietarios autónomos de cualquier gran empresa. En mi opinión.
El proyecto ha dado lugar a la creación del Estándar de Identidad Vehicular MOBI, que tiene por objeto establecer una base de datos basada en blockchain para los números de identidad de los vehículos. Esta base de datos admite certificados digitales únicos para información como la identidad del vehículo, la propiedad, las garantías y el kilometraje actual, que pueden almacenarse de forma segura en un monedero electrónico.
Exacto. IOTA participa de un consorcio con 90 más (no es broma, los he contado). Con hiperledger, IBM… ¡si está hasta Tezos! Con todo el cariño, pero tienen hasta Tezos.
Este es el sitio donde está IOTA en el mundo real. Con 90 más. Sin duda algo podrá aportar.
Sí claro, en esto consisten los consorcios, en alcanzar consensos amplios. Por eso IOTA se ha preocupado de estar metida en todos los fregados, y de impulsar de propios.
En cualquier caso sólo quería dejar claro que esta frase tuya no es válida en absoluto. Con lo que gracias por aportar tú mismo otra asociación que la desmiente, aparte de las que yo ya puse.
Participar en un consorcio con 90 más o en un grupo de trabajo, etc, para mi cuentan poco.
Hablo de asociaciones en serio con empresas que crean productos reales (por ejemplo).
Pero bueno, el tiempo da y quita razones. No tengo nada que añadir.
Criptonauta lleva desde el primer dia diciendo lo mismo y no veo que te parezca mal. Estaba contestando un comentario. Si me lo permites, claro
Asociaciones o alianzas que conlleven a la creación de productos o servicios que impacten en los consumidores y generen riqueza ¿donde están? Todo lo demás es Matrix.
Ya te he puesto los links antes, links que se han puesto varias veces por aquí.
El estado de desarrollo del proyecto también es público cómo anda, y según lo último anunciado está todo bastante bien encaminado.
Toda opinión es respetable y bienvenida, pero si se apoya en mentiras disculpa pero seguiré corrigiéndote. No es la primera vez que lo tengo que hacer, a ver si es la última.
No te censuro, te corrijo. Dijiste que “ninguna gran empresa entraría en contacto o se asociaría con IOTA” y te puse links de grandes empresas asociándose con IOTA. ¿Eso lo consideras censurarte?
¿Eres consciente que tratas de poner punto y final a esta discusión insultándome? Dando a entender que sólo un fanático sería capaz de llevarte la contraria…
Pero si todavía no sabéis de que manera vais a hacer para evitar ataques Sybil… ¡Pero si por no tener no teneis ni una red descentralizada que funcione!
¿De qué manera implementarán el maná este que está en desarrollo estos proyectos?
En fin, no se por que me esfuerzo. Voy a poner este hilo y todos los relacionados con IOTA en “ignorados”. Me sabe mal porque muchísima gente ha perdido y seguirá perdiendo dinero con este proyecto.
