Si comparamos diferentes proyectos y aplicaciones vemos que existe toda una escala de grises donde se pueden medir sus distintos niveles de descentralización. Lo que está claro es que la descentralización es el mayor ejemplo de publicidad engañosa que se usa para vender proyectos en el mundo cripto.
La descentralización en IOTA significa apagar un nodo especial operado por la IF que activa los hitos cada diez segundos, validando y confirmando las transacciones de valor. A partir de ahí se busca el equilibrio para conseguir el trilema, y en esas combinaciones entran muchos factores: seguridad de la red; protocolo; rapidez; número y distribución de los nodos; requisitos y accesibilidad de hardware; escalabilidad; número de usuarios; uso de la red… parámetros que además van variando constantemente.
Para que IOTA sea una de las redes más descentralizadas que existen habría que conseguir alcanzar una de las mejores métricas de todo el espacio DLT con la combinación de todos esos factores, pero como siempre falta por demostrarlo en una red real y validar los resultados.
Por otra parte es curioso ver las visiones tan diferentes de Jelle Millenaar, mucho más purista con el uso de IOTA orientado al mundo real del IoT e Identidad Digital, y por otro lado Dom/IF, volcado en relanzar el ecosistema IOTA al mundo cripto con marcos de tokenización, NFT y DeFi a través de Shimmer. Espero que veamos una buena mezcla de las dos visiones.
Descentralizado es el proyecto donde ningún pequeño grupo de poder puede cambiar las reglas de juego a su antojo. Es así de simple.
Los proyectos descentralizados son resistentes a la censura, son abiertos, cualquiera puede replicarlos, etc. Y de ahí su valor. Y de ahí que algunos los defendamos tanto.
Porque descentralizar y que funcione es muy difícil. Siempre quedan huecos.
Otra cosa son las estafas y los proyectos que venden las propiedades de la decentralización sin serlo. A mi una moneda que tenga 1 millón de transacciones por segundo (por poner un ejemplo) sin ser descentralizada no me sirve.
Yo llevo diciendo lo mismo desde 2015 que se lanzó la ico de IOTA. Hoy en día tenemos 2 grandes protocolos de consenso en el mundo crypto, el PoW y el PoS. Con todas sus variaciones, que son muchas, son los dos que funcionan.
IOTA pretende crear un sistema nuevo, estupendo, seguro que se puede hacer. Pero no va a ser para nada fácil, porque tiene que prever todos los posibles ataques a la red y solucionarlos.
El sistema normal de los proyectos crypto es: un dev o grupo de devs lanzan algo innovador, y esperan pacientemente que la gente lo adopte y lo ataque. A lo largo de los siguientes meses o años aprendes de tus usuarios y tus atacantes y vas mejorando tu sistema. Y vas añadiendo funcionalidades que le dan valor. Y el precio del token sube o baja en función de la percepción del mercado y las necesidades que vas cubriendo en el espacio crypto. Lo bueno de tener un “perfil bajo” al principio es que nadie se juega demasiado, tienes una capitalización baja por lo que si te atacan y se llevan los tokens nadie pierde demasiado. O los que pierden son inversores de altísimo riesgo que ya saben a lo que van.
A IOTA cuando descentralice su “tangle” los hackers especializados la van a estar esperando con muchas ganas. Hay mucho incentivo en juego.
IOTA (o el grupo de proyectos que se enmarcan en iota) se dedican a construir funcionalidades diversas cuando la base no está suficientemente definida ni probada, y para mi eso es una señal de alarma clarísima. Van creando o hablando de todo tipo de funcionalidades futuras cuando el cimiento no esta construido. Se dedican a hablar de la decoración del comedor cuando no tienen claro la cantidad de cemento que van a poner en los cimientos de la construcción.
Como inversores en IOTA os debería importar 0 cualquier desarrollo que se haga en un proyecto donde el protocolo de consenso no está claro. Al menos esta es mi opinión y como gestiono mis inversiones.
Ahora sabemos que para proteger los nodos de ataques IOTA utilizará el maná. Muy bien, que me expliquen detalladamente como va a funcionar. De hecho están creando un segundo token, que tendrá su propia dinámica tecnológica y económica. ¿Se podrá vender y comprar maná? ¿Dónde va a cotizar? Si el maná sube de precio, ¿Cómo afectará en esto a la red? Y si no se puede comerciar con él, ¿de que manera los holders de maná actuarán cuando acumulen o no el token? Hay muchas preguntas de la tokenomica del sistema que se nos escapan y que sinceramente creo que no tienen claras ni ellos.
Maná es un recurso virtual, no va a cotizar en ningún sitio.
Cada vez que un usuario mueve fondos, la transacción correspondiente genera una cantidad de maná que es igual a los fondos movidos multiplicados por el tiempo en que los tokens permanecieron estáticos. Cuantos más tokens se tengan y más tiempo se tengan, más maná se recibirá. El recurso que genera maná es el token IOTA o SMR y cada token genera 1 maná por unidad de tiempo:
maná generado = cantidad de tokens * tiempo retenido
Los que requieren más maná del que generan necesitan comprar maná (o rendimiento) en un mercado secundario (usando IOTA o SMR como moneda) y la única forma de comprar maná para los que no quieran comprar tokens IOTA o SMR es comprando directamente los derechos de compromiso a los poseedores de IOTA o SMR.
Se aplica como control de congestión de la red: en lugar de quemar un recurso real como la energía en PoW o tarifas de gas, simplemente se sustituye por quemar un recurso virtual.
También se puede utilizar como protección Sybil para otras aplicaciones como vinculación a identidades digitales, nombres de dominio, votaciones en línea, protección DDOS a través de la priorización de solicitudes por parte de nodos o usuarios ordenados por su saldo de maná y muchas más aplicaciones.
Estaría bien ver críticas de alguien bien informado, porque esta información está disponible para cualquiera que tenga interés en IOTA. pero en este hilo es imposible.
¿Esto es un poco contradictorio no? Si se necesitará comprar maná en un mercado secundario, es que alguien lo venderá, por lo tanto, en algun sitio y a algun precio cotizará.
En el PoW no se quema energía como forma de control a la congestion de la red, para eso se usan las tarifas de transacción, pagadas en satosis en el caso de BTC por ejemplo. La energía se quema para desincentivar que los productores de bloques tengan un comportamiento deshonesto.
Olvídate del concepto de token real cotizando con pares en exchanges. Es un recurso virtual:
maná generado = cantidad de tokens * tiempo retenido
La congestión de la red está directamente relacionada con el volumen de transacciones.
IOTA no tiene tarifas de transacción, pero no son sin cargo, por eso hasta ahora en lugar de quemar partes de los tokens que posee el usuario por medio de tarifas se quema un recurso secundario (PoW). Con IOTA 2.0 se sustituirá por maná, actuando como sistema de reputación para poder quemarlo en caso de congestión de la red.
En el momento que alguien quiera comprarlo, y otro alguien quiera venderlo, si existe la posibilidad de ello, que de tus palabras se desprende que así será, no se si sera en un exchange o donde, ni si sera con pares de intercambio o no, pero un precio tendrá, y en algun sitio se negociará dicho precio.
La información que hay hasta ahora es que cada token genera 1 maná por unidad de tiempo. A partir de ahí está por definir la cantidad de maná que se necesitará dependiendo de su aplicación o por lo menos aún no lo han publicado de forma definitiva.
A mi la sensación que me da el maná este, es que con el, se termina el utopico sueño de criptomoneda feeless. Sobre el papel, BTC tambien funciona sin comisiones, nadie te obliga a poner satosis en tu transacción, los primeros años nadie pagaba, pero claro, actualmente, habiéndose hecho popular y usada, si quieres que tu transacción sea confirmada, ya cambia el cuento, y te toca pagar un fee.
Con el mana me temo que sucederá algo similar, puede que de inicio, y si hay poco uso (congestión) con el mana que generan tus tokens tengas suficiente, pero ahora imaginemos un escenario en el que IOTA es relativamente bastante usada, y que el mana necesario para poder usarlo sea significativamente mayor al que generan tus tokens, pues te va a tocar si o si comprarlos en el mercado secundario que comentas.
Una tarifa implica perder parte de tus tokens, con IOTA/Shimmer no se pierden porque no hay tarifas. Los tokens que se compren para utilizar maná se podrán vender más tarde si ya no se necesitan, lo mismo que con el depósito de almacenamiento que se reembolsa una vez termina su uso. Nunca se pierden.
La diferencia entre pagar tarifas y los sistemas que utiliza IOTA es abismal.
Relájate y baja esos humos, que tú mismo reconoces que mucho está por definir. Ni tú te aclaras si existirá mercado secundario o no. Spoiler, si quieres que el token sirva de algo, existirá mercado. Imagina una empresa que quiere empezar a utilizar masivamente la moneda para un proceso.
La diferencia entre repetir la propaganda o entender de lo que se habla se puede ver reflejada en estos últimos posts.
Por no hablar de las contradicciones evidentes en las explicaciones de @Whiterose , como bien señala @Rafabtx.
En el escenario que planteo, en el cual el mana generado por tus tokens es insuficiente para poder usar IOTA debido a la congestión, no pagaras Iotas directamente, pero al fin y al cabo vas a acabar gastandolos en el mercado secundario (iotas, euros, btc o lo que sea con lo que lo compres), asi que al final si, acabas “perdiendo” tokens pagando tarifas de transacción. Mana no es mas que un eufemismo de comision, con un sistema mas o menos complejo, pero comisión al fin y al cabo.
Creo que nunca me he dirigido a ti de esta forma como lo acabas de hacer tú. Es una pena que vengas con estas porque el debate estaba siendo interesante. Las formas te pierden.
Exacto, hacen el proceso más barroco para cumplir con promesas pasadas, pero la realidad es que son comisiones (llames como las llames). Comisiones necesarias para que cualquier red descentralizada pueda existir.
El hacer el proceso más complicado solo añade vectores de ataque, poco más.
Una pregunta para los tres de una duda. Pensáis que el mana podría quedar en manos de unas pocas ballenas (las que más IOTA tengan), controlando unos pocos el acceso a la red (con velocidad). O por el contrario ya se ha pensado en esto y se puede evitar?