Joven padawan, no hay quien te entienda… 
Te dejas seducir por el lado oscuro de la fuerza…, y mientras combates con los Jedi, en ‘las guerras Bitcoin’
A ver si te entidendo, @Claudius, y corrígeme si me equivoco.
Según tú, LN y las sidechains facilitan que se hagan dentro de Bitcoin um montón de cosas: monedas anónimas, monedas nacionales/regionales, mercados, etc., en lugar de hacerse cada cosa en su propia cadena de bloques. Y por tanto, si hay algún grupo que controle el Bitcoin, va a controlar todo lo demás. Y éso es un gran peligro.
Entonces, sería preferible que Bitcoin fuese cojo, imperfecto. Así, cada proyecto tiene que buscarse la vida y la seguridad fuera de su cadena de bloques, ganando (a la fuerza) en autonomía y resiliencia.
Bueno, pues da que pensar. Por una parte, es un poco extraño desear que el bitcoin no sea tan versátil como podría ser. Pero es verdad que si hace dos años alguien me dice que un lobby podría hacerse con el control de Bitcoin, le habría sonreído condescendiente, pero en estos momentos…
1 me gusta
Nadie va a hacerse con el control de Bitcoin. En el peor de los casos harán un fork y quedarán por encima, por con semejante precedente se la acabarán hostiando y la gente mirará en dirección a esa cadena inmutable sobre la que nadie tiene control. Y Bitcoin será más fuerte.
Es más, si sucede un fork y BTU se va por las nubes, los usuarios de Bitcoin que creemos en el proyecto venderemos nuestros BTU y habremos ganado un dinero (porque ya no creeremos en el proyecto), pero conservaremos nuestros bitcoins.
Las Side Chain, no la LN. (el dibujo del anillo ‘unico’)
Es macro-economía + geopolítica…, difícil de entender pero las cosas no son, lo que parecen…
Tampoco es un mantra…, es una hipótesis que no quiero que quede fuera del tablero, de los pensamientos de micro-economía que se suelen exponer.
Son negocios de alto nivel y control de una tecnología.
Ten en cuenta que Bitcoin por antigüedad, tiene la BC más inmutable y veraz hoy y esto tiene un valor que creo que ninguno podemos calcular… Los demás vienen a la carrera pero no tienen esa marcada diferencia respecto a sus BC.
De ahí que yo sea defensor de la libre competencia, y que existan proyectos sólidos con BC sólidas que con el tiempo (ergo crecimiento) llegarán a tener un grado de inmutabilidad fuerte, para así evitar un monopolio financiero y político.
Es ingenuo… pensar que después del primer año de vida de Bitcoin, nadie en el mundo de ‘estos poderes’ no pusieran el ojo en Bitcoin y tecnología subyacentes, Ethereum, etc…
Y te lo digo desde el punto de vista de un no earl-adopter de primeras generaciones.
Algo bueno de Bitcoin que no tiene casi ninguna alt, es que durante sus primeros años no era mas que cosa de frikis raros, eso ha hecho que se desarrolle hasta alcanzar una masa considerable ajeno al interés de los que siempre quieren mandar.
1 me gusta
FUD o no FUD this is de question
Que la LN no sea 100% descentralizada (y habría que ver esa “prueba” matemática) no es necesariamente malo. Tu nunca pierdes el control de tus fondos, no pueden crear bitcoins, no pueden cambiar las reglas, no pueden hacer nada. Y habría competencia entre “hubs” además. Y hay que tener en cuenta que está pensada para pagos pequeños.
Un problema sería tener los nodos centralizados, ¿la LN? No.
1 me gusta
El problema es que todos los que trabajemos con pequeñas transacciones estaremos fuera de la cadena de bloques de Bitcoin. Estaremos pues en…otra cosa. A mi no me gusta un pelo. No voy a iniciar una discusión que ya tiene su hilo. Pero el aspecto que esta tomando la cosa es preocupante.
No tiene sentido que todo el mundo tenga una copia de tus transacciones.
1 me gusta
Lo que da sentido y ha transmitido la confianza en las criptos que les ha dado el valor que tienen es que todo reside en una ubicua blockchain irreversible. Si me dicen que como muevo menos de x btc mis transacciones estaran en “otra parte”, no en la blockchain, voy a pasarme s otra cripto muy alarmado.
1 me gusta
LN es descentralizado, lo que no es distribuido. Es una cosa que remarca el artículo que la gente confunde descentralizado con distribuido y estoy de acuerdo, pero lo que la gente crea no es problema del diseño de LN.
También estoy de acuerdo (pero contigo) en que el problema es que con los bigblocks la red Bitcoin sería mucho menos descentralizada de lo que es ahora, eso es un problema. Pero con LN se ayuda a mantener la descentralización con otra capa también descentralizada. No hay que olvidar que abre la puerta a que los usuarios puedan mantener si quieren hubs de LN para ayudar a mantener la LN más descentralizada.
Por mí dejo el tema que esto es actualidad y acabamos al final con offtopic 
La blockchain dejaría de ser irreversible si la tienes en datacenters.
Hola a todos, me puse a leer las 10 últimas respuestas de este hilo y quería saber ¿qué es LN? Espero sus respuestas, gracias!
Algunos tenéis más cara… quieres que alguien pierda más tiempo en explicarte que es LN que tu en buscarlo.
2 Me gusta
Al menos va de frente el hombre. Sin dobleces, así de natural, q no me apetece andar a buscar, venga resumemelo en 3 líneas y “ni por favor ni hostias”.
3 Me gusta
Jajajaja
Ahora vendrán algunos a llamarte borde, o que si las formas o que si tal… jajajajaja
Y darán su apoyo a su compañero, defenderán la justicia social contra los abusadores del foro… jajajaja
2 Me gusta
No, es que todos los que hablamos de LN es a raíz del artículo que ha puesto @Claudius, vamos que ni lo ha mirado tampoco…