Yo no quise contestar, pero si, lo confirmo por experiencia
1 me gusta
El tema es que yo la explico un poco por encima en el primer post de este hilo xD
Una recopilación de aplicaciones que hacen uso de LND
1 me gusta
Esas simulaciones no valen para nada. Y el titular es manipulador ya que en ningun momento habla de errores, como mucho intentos de pago sin éxito en una topología rígida escogida por los diseñadores de la simulación.
Con la LN hay que tener dos cosas en cuenta:
-
No sabemos la forma en la que se organizarán los canales en un mercado libre.
-
No pretende ser un reemplazo de los pagos en la cadena principal.
1 me gusta
Lol… eso de donde lo sacas? Es el único objetivo, canibalizar todo lo que puedan.
Incluso si lo fuese, ¿qué más da? Los que están desarrollando la LN no pueden hacer nada aparte de publicar su código. Es cosa de cada cual usarla o no. Es como si el objetivo de ForoBits fuese canibalizar todos los foros, pues vale 
Están modificando Bitcoin como originalmente fue creado para hacer que eso sea posible, y me refiero a SW.
Sin SW las LN se vuelven bastante roñosas y poco prácticas. Limitas el tamaño de bloque y facilitas tráfico externo que acabarás monetizando, win win.
Las LN traen una nueva capa, osea más gente al ecosistema. Más gente es más competencia y más competencia te permite elegir a quien “contratas” tus servicios. Por supuesto más gente supone más descentralización.
Por si fuera poco tienes la libertad de, como es software libre, implementar tu propia solución:
Edito: ya lo había puesto el compañero johnlu, pero para que quede bien claro.
Lo que se viene a denominar un win/win. 
A todo esto si lo prefieres y las comisiones y los spammers te lo permiten, puedes seguir escribiendo en la cadena principal. Por cierto será bueno aprovechar y dejar algún mensaje en la cadena principal antes de que sea prohibitivo. Y no por culpa de las LN ni los spammers, sino por cuestiones de adopción.
3 Me gusta
Blockchain-info tiene thunder que es su implementación de LN y tendrán su cartera compatible con LN. Colu tiene también su propia implementación, creo. Y no sé si hay más, supongo que sí. Habría que buscar más info al respecto.
Hay personas que simplementen omiten los hechos que van en contra de su creencia dogmática, como este hecho, el de que LN es softlibre y ya a día de hoy tiene diferentes implementaciones del protocolo y una de ellas da la casualidad que está hecha por una empresa de la que es inversor Roger K. Ver (blockchain-info), alguien que dice estar totalmente en contra de LN y SW.
2 Me gusta
3 Me gusta
Menuda cadena de falacias xd
Una “cadena de falacias” descentralizada y con SW.
Oye @anon82341619 por q estás de acuerdo en q implanten SW en otras cryptos y no en BTC?
Por que en otras monedas son la excusa para hacer un buen pump, no para cuestionar la viabilidad de un proyecto si se retiene el tamaño de bloque mediante este SF a largo plazo.
Y bueno, a así a vote pronto, tanto Vertcoin como LTC tenían un x4 más de capacidad, y ahora con SW tienen un x16 más de capacidad que BTC(sin contar una posible implementación de LN que ya están trabajando), y entre las 2 en un mes no tienen ni la mitad de movimiento que Bitcoin en un día. (y si esto no es verdad, no estará muy lejos de serlo si es que no me he quedado bien corto). No creo ni que sean comparables la verdad.
Pues déjalo como excusa para un buen pump en bitcoin y todos contentos. 
De entrada la malvada Blockstream tiene interés en SW para hacer sidechains así que tu teoría de la conspiración se cae por sí sola.
Y lo de limitar el tamaño de bloque, ¿cuántas veces hay que decir que para que se pueda pagar un cafe onchain la blockchain sólo la podrían manejar grandes datacenters? Para pagar café cualquier cosa es mejor que aumentar los bloques, hasta Coinbase. Cojones hasta las tarjetas de crédito de toda la vida. ¿Qué demonios importará al final tener o no las claves privadas si no puedes verificar que lo que tienes son Bitcoins y no inflacoins creadas por la coalición de gobiernos y empresas que gobernaría la blockchain?
Tú no sé pero yo no quiero que Bitcoin acabe siendo el Banco Central del Mundo, controlado por un puñado de políticos que mandarán al ejercito ante cualquier operador de nodo que no esté dispuesto a colaborar con sus políticas monetarias.
Ah y además, controlando los nodos, bastará un simple botón y tus Bitcoins no serán aceptados por nadie. Un sencillo hard fork hecho por la “mayoría” y ya no tienes nada. Y a ver quien es el guapo que monta un datacenter clandestino descomunal con grandes necesidades de ancho de banda y oculto tras TOR para proteger Bitcoin de la censura.
La única razón por la que yo no he desarrollado un proyecto que requería escribir datos en la blockchain es precisamente porque sabía que los precios iban a subir. Y como yo muchos. De no tener el límite de 1MB la gente estaría escribiendo todo tipo de cosas. Gracias a ese límite poco a poco se irán desarrollando capas adicionales que añadirán nueva funcionalidad sin comprometer el núcleo immutable que da sentido a todo esto.
En el mundo de la tecnología siempre hay capas. Siempre. ¿Sabéis a cuánta memoria accede directamente vuestro procesador? A unos 128KB. Y hay otras 2 capas más antes de llegar a la RAM, que a su vez es una capa que da acceso al disco.
Todo el mundo se reía de Bill Gates y su famoso “640KB serán suficientes para todo el mundo” pero a la hora de la verdad nuestros procesadores trabajan con menos (y es algo a tener en cuenta en aplicaciones de alto rendimiento).
Precisamente debido a sus bloques llenos Bitcoin necesita con más urgencia que ninguna una tecnología que aumente su escalabilidad, o antes de que cante un gallo no podremos verificar y estaremos en manos de 4 gatos.
Bitfury ha enviado Bitcoins con LN en la red principal de bitcoin, nada de testnet, la de producción 
1 me gusta
2 Me gusta
En dos palabras A-COJO-NANTE. El futuro es hoy 