[LIGHTNING NETWORK] Hilo General


#1

Como veo que muchos atacan a la Lightning Network como si fuese poco menos que un monopolio de Blockstream, os dejo una explicación de la misma y los canales de pago que he escrito en otro hilo (más o menos como lo recuerdo, que hace tiempo que me empollé el tema):

Canal de pago:

Boy y Alice hacen una transacción que bloquea 5BTC de cada uno en una dirección especial, y que se icluye en la blochain, esto es la apertura del canal.

Después crean otra transacción que no se incluye en la blochain y que contiene un secreto de Bob y uno de Alice, de forma que hay 3 formas de emitirla:

  • Con las claves privadas de ambos: en ese caso los se entregan 5 BTC a cada uno.
  • Con la clave privada de Bob y el secreto de Bob o la clave de Alice y el secreto de Alice: sucede lo mismo que en el caso anterior pero la transacción no es efectiva hasta pasado un tiempo y el secreto queda a la vista de todos.
  • Con la clave privada de Bob y el secreto de Alice o al revés: los 10 Bitcoins van a quien la emite.

¿Cómo se hacen pagos offchain con este sistema?

Simplemente Alice y Bob van firmando una transacción como la segunda pero con diferente balance. Cuando deseen terminar la emiten en la blockchain y listo, y así pueden hacer infinitas transacciones incluyendo sólo 2 en la blochain. Si le pasa algo a Alice o a Bob, el que queda puede cerrar el canal, pero si alguno de los dos lo decide cerrar unilateralmente con un balance antiguo que le beneficie, el otro puede quedarse con todo el balance.

¿Cómo funciona la Lighting Network?

Básicamente enrutando pagos a traves de estos canales, Alice tiene un canal con Bob, y Bob tiene un canal conmigo: mediante un uso ingenioso de los secretos, si quiero pagar a Alice, mando el dinero Bob de forma que requiere un secreto para gastarlo, un secreto que mando a Alice, como el secreto es necesario para gastar el dinero, o Bob le manda el dinero a Alice o me lo quedo yo (esto está muy simplificado).

Como véis, Blockstream no tiene ningún control sobre esto, son transacciones offchain sí, pero pueden ser 100% descentralizadas. La única pega es que tienes que tener cierta confianza con la persona con la que abres el canal.

La Lightning Network es simplemente una genialidad que permite escalar Bitcoin a muy poco coste. Y ya tenemos genios trabajando en usar este mecanismo para que podáis mandar Bitcoins, y la otra persona reciba, por ejemplo, litecoins, ¡sin requerir más intermediarios de confianza que la persona con la que abres el canal!


NOTICIAS Bitcoin
[Nomenclatura]
NOTICIAS Bitcoin
#2

El equipo de ACINQ (startup francesa trabajando en una implementación de lightning) ha lanzado hoy una primera versión de Eclair, la primera implementación que sigue las especificaciones de Lightning.

If you are a developer, we encourage you to test it out! We will publish a short video tutorial later this week.

So, what’s special about Eclair?
Our goal is to build a cross-platform, full implementation of a lightning node. Eclair actually shares some similarities with Bitcoin Core: it has an optional GUI, a not-so-different look-and-feel, a JSON-RPC api…

TL;DR The Lightning Network is doing great, today we proved it by releasing a working implementation of its on-going specification.


#3

La LN usa la blockchain de bitcoin, luego respeta el protocolo de bitcoin. Entonces, cualquiera puede implementar su LN.

Podríamos decir q constituye un avance de lo q pueden ser las sidechains q imagino q vengan con esteroides. Los canales de pago van a suponer una pasarela bestial… Me da miedo de las altcoins. :joy:

Sinceramente por mucho q lo intento ver… A corto plazo el bloque se debería optimizar, más q aumentar. Sobre todo por q me parece prioritario su madurez como reserva de valor, posteriormente si las sidechains hacen su trabajo… La cadena principal no necesitaría mucho incremento.

También es verdad q entiendo las quejas de la gente q creía q una tecnología con este potencial, ya no sea lo q conocieron al principio… pero es q hacerlo todo on-chain, es, es… Bufff, ahora mismo inviable a la hora de escalar.


#4

Onchain no se puede escalar ni ahora ni nunca. Por eso están las altcoins.

Podemos elegir entre altcoins o sidechains. Todo onchain lo siento pero es imposible.


#5


#6

El problema es que Segwit por si solo, hará que todo el mundo se vea forzado a utilizar las LN, dejándo a la gente en manos de quienes las controlen.

Acabará siendo monopolizada por Exchanges o incluso gobiernos y listo, fin de de tanta tontería.


#7

La lightning network desde tu punto de vista no es mas que una transacción que emites a la blochain cusndo quieras para fijar el balance. No es más. Es como una transacción que puedes ir editando antes de darle a “guardar”. Tus bitcoins nunca dejan la blockchain.

Sin embargo, sin Lightning Network tendrías que pasar a fiat o altcoins para poder hacer transacciones sin que te costasen un ojo de la cara. ¿Pagarías varios céntimos (de hecho, varios euros) por esperar más de 10 minutos a que un camarero te ponga un café? No.

Las transacciones offchain ya son una realidad con cosas como Coinbase. La LN permite hacerlas sin tener que sacar tus BTC de la cadena y confiárselos a un tercero.


#8

Pero si tienes LN para elegir… Cual es el problema?

Ahora mismo es más facil q haya competencia en las pasarelas (software) q a nivel de minería (hardware). Y a la gente en general le beneficia q haya cuantos más actores mejor.

Yo fui minero en su momento, pero en cuanto salieron los asics, el negocio quedó en manos de unos pocos, en mi caso, cuando tuve mi asic, la ganancia fue de quien me lo vendió. Yo simplemente lo use un poco. Me dio beneficios, pero me valdría mas haber comprado directamente bitcoins.

Con las segundas capas nos pasamos al plano software, y mientras sea libre… Estará a disposición de cualquiera, aumentarán los actores y todo será mas competitivo…

Y si quieres entrar al reparto currate una buena pasarela y ofrece tus servicios, te llames empresa de sotware, estado o ONU.


#9

Lightning se beneficiaría de SegWit gracias a las mejoras en los problemas de maleabilidad (entre otros), siendo mucho más eficiente. Nadie estaría obligado a utilizar las LN por SegWit.


#10

Core vs Unlimited
#11

Cuando los bloques estén llenos de aquí X tiempo, y mediante las LN puedas mover ‘bitcoins’ offchain rápido y más barato, tendrás a empresas haciendo dinero.

Ya veo a Kraken patrocinando/obligado a que se utilice una LN con el beneplácito de Rajoy y la factura de BlockStream :slight_smile:

Los usuarios españoles sólo pueden sacar BTC a través de la LN que por ley se impone, y a parte del AML y KYC the Kraken, tener que pasar por el hacienda hasta por un café.

Evidentemente Segwit =/= a LN, pero es donde acabará todo si no hay alternativas.


#12

Por si se nos había olvidado… una imagen vale más que mil palabras:
:unamused:


#13

Esta analogía te encanta, la traes a colación hasta aburrir. Pero aún después de tantas veces, no la entiendo. Más allá de que dá un aire tenebroso a los canales de pago (como si pones una banda sonora siniestra a algo). Pero eso no es un argumento.
¿Puedes desarrollarlo un poco, por favor?


#14

pues que si todo depende de bitcoin y te calzas bitcoin a la mierda todo.

Si tienes varios sistemas descentralizados con tecnologias diversas para diferentes servicios aumenta la seguridad de cada uno de los servicios. y de la red en general. ya que al ser varias tecnologias no pueden usar el mismo tipo de ataque.


#15

Efectiviwonder, equilukuak, Touché :wink: (o como se diga ahora) :slight_smile:

A parte de que la mano negra y el brazo negro detrás del ‘anillo único’ tendría control ergo poder absoluto sobre lo que ellos consideran que es Bitcoin, lo mismo que la otra mano negra en BU.

Aquí hay 2 ‘entes’ jugando una partida de ajedrez una en BU y otra en BC, por el control de una tecnología, y la llave la tienen los de 8M por si nadie se había dado cuenta…
No os dejéis engañar por los ruidos de reddit, foros etc. que lo que quieren esas manos es precisamente lo que ocurre.

El truco más viejo del mundo divide y vencerás, y todos de cabeza… :pensive:


#16

¿De verdad te convencen tus propios argumentos? No tienen ningún sentido. Y al gobierno en cualquier caso le convienen los bloques grandes: menos anonimato y más facilidad para tomar el control.

Por tus argumentaciones incoherentes empiezo a pensar que eres un troll.

Un anillo para dar certidumbre matemática a cosas sin él no la tendrían. Un anillo para atar a las mayorías hostiles al poder del consenso. Un anillo para proteger al individuo frente a la masa.

Si tienes varios sistemas descentralizados te ves condenado a seguir usando oro o viviendas o algo tangible para no quedarte con una mano delante y otra detrás cuando se ponga de moda otra cripto.

PD: este hilo era para enseñar cómo la LN no beneficia a ningún poder establecido, pero queda claro que los que no entendéis es porque no queréis.


#17

Déjame que tenga el control del anillo de certidumbre matemática clonable, con un control del consenso con controlar el poder de hash, y voy efectivamente a proteger mi individualidad, eso si, tengo que hacer creer a las huestes que luchen por mi.
:unamused:


#18

Vamos añadiendo algunos enlaces con información sobre LN para los que la desconozcan.

https://lightning.network

VÍDEO:
https://www.youtube.com/watch?v=8zVzw912wPo


#19

No obstante, voy a hacer una puntualización por ser objetivo, ya que esto (la analogía) lo pongo para que la gente mire con todos los puntos de vista y no solo se dejen influenciar con las opiniones de los bitconitas radicalizados.

El ‘anillo’, que ya está operativo y haciendo orcos en las cavernas, porque está en producción y corriendo como un guepardo se llama Ethereum. Solo que los etherianos no dan tanta guerra como los bitcoinitas que están en los foros gritando ‘Bitcoin es grande’, sino tirando código, desde la oscuridad de las cavernas… Haciendo alianzas estratéticas, y seduciendo con el lado ‘oscuro de la fuerza’, Golem, ahora Storj, y las que faltan.
El lado oscuro es rápido y poderoso… :unamused:


#20

Ethereum es la alt que más interesante me ha parecido siempre, es el complemento perfecto para Bitcoin. Pero no puede reemplazar a Bitcoin precisamente porque su flexibilidad y su velocidad de desarrollo son enemigas de la fiabilidad a largo plazo.

La dificultad de modificar Bitcoin es una garantía de que un bitcoin hoy seguirá siendo un bitcoin dentro de mucho tiempo, pero es un problema a la hora de innovar.

De hecho yo estuve valorando ponerme a aprender su lenguaje con la idea de hacer un sistema de licencias de software que no requiriese de un servidor de validación centralizado (que por tanto te deja sin poder usar tu software si la empresa que lo ha hecho cierra).