Un post fue trasladado al siguiente tema: ¿Crash financiero inminente?
Y sobre todo, la “capa 2” debería permitir escalar Bitcoin de forma masiva sin arriesgar o afectar al protocolo original: en caso de haber fallos o problemas, sólo afectarían a los bitcoins que se mueven por esa capa (capas, en realidad).
De ese modo puedes considerar que la blockchain principal es el banco, y el resto de capas son el dinero de bolsillo.
¿Guardarías todo tu dinero en la cartera? Obviamente no. Y, ¿crearías una complicadísima caja fuerte con ruedas para poder pagar en las tiendas? Tampoco.
De hecho un ejemplo de capa 2 es Coinbase: tiene una capa 2 centralizada que te permite hacer pagos instantáneos y sin comisiones entre usuarios. Obviamente la pega es que te tienes que fiar y necesitamos algo más descentralizado y estandarizado, pero te sirve para hacer pagos a quien tenga un monedero, y puedes tener sólo una pequeña cantidad de bitcoins en Coinbase. Que vale, te los podrían robar, pero más fácil es que te roben el móvil.
1 me gusta
Que pensáis sobre este tema, y añado la desaparición por despiestes, perdidas etc, y ahora con el boom que viene mucha gente comprara su satoshi y perderá la clave etc etc. Se tiene estimación de cuanto bitcoin esta “quemado”, eso se piensa reponer, o lo de lis 21 millones es intocable si o si? Beneficia o perjudica?
Mientras nadie se apodere de Bitcoin impidiendo a los usuarios tener nodos es intocable.
1 me gusta
4 posts fueron trasladados a un nuevo tema: ¿Como puedo traspasar euros directamente a bitcoin core?
que opinan sobre este articulo ? @ Criptonauta
https://www.cryptocoinsnews.com/price-reaches-record-highs-bitcoin-capacity-crisis/
Bitcoin Pizza day! Y si esos rumores son ciertos igual alguno en vez de pizza se compra la pizzería 
6 Me gusta
Muy interesante, al menos opiniones con fundamento y teorías sin criminalizar.
Retwiteado por @Excellion (blockstream). Puede que lo veamos.
Si la comunidad lo acepta es posible que tengamos consenso.
1 me gusta
Wuau!! Se ha despachado bien. Ha hablado claro apoyando bitcoin y otras "cybermonedas"
Eso sí, él aún no tiene ninguna…jaja Bien cargado que irá.
1 me gusta
Se multiplican los rumores de que se ha llegado a un consenso, que sería un cambio del código que incluya SW inmediatamente, y una cuenta atrás para el fork a 2M. ¡A ver si es verdad!
2 Me gusta
jaja qué va a decir el pobre…
Peter Todd está peleando contra el acuerdo.
La cosa se complica: https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-May/014360.html
El tema es que, que un minero señale SW no significa que esté dispuesto a 2MB después, por lo que es complicado organizar las cosas de la forma adecuada.
Y yo me cago en los cabezotas que quieren SW pero no quieren reconocerlo, porque de no haberse opuesto tan cabezotamente esparciendo FUD contra Blockstream, podríamos estar hablando de un bit para señalar soporte de 2MB con el tema de SW resuelto. Que andemos volviendo a lo acordado hace un año pero de malas maneras porque un puñado de mineros y desarrolladores junto con Roger Ver querían hacerse con el poder manda narices.
Al final voy a acabar señalando UASF. Está claro que los mineros no son capaces de coordinarse por que quieren poder y punto.
1 me gusta
4 Me gusta
Mala espina me da esto de “Core and other implementations then have a choice whether to change to retain compatibility or not,” he added.
¿Quieren meter un segwit que parece ser incompatible con la implementación de core, por qué? ¿Qué es lo que no les gusta que quieren cambiar? ¿No decían que el problema lo tenían con hacerlo como softfork? ¿Acaso la implementación de core no les viene bien porque evita el uso del cover asicboost? ¿Puede ser? Pues me parece muy fuerte que RSK participe en eso… Espero que no sea así, aunque apostaría por ello.