Por ahora el único partido político que se ha mostrado cryptofriendly ha sido Ciudadanos, no yo soy votante de ese partido pero me lo estoy pensando para las próximas elecciones.
2 Me gusta
Yo estaba pensando lo mismo, aunque tambien creo que con el antecedente del 720 el camino para tumbar el 721 seria más rápido.
1 me gusta
@Fuste.Ferrer este tipo de anuncios son los que hacen pensar que Hacienda no es para nada cryptofriendly… y que si pueden van a intentar destruirte.
Por otro lado, entiendo que estas normativas son marcadas por el gobierno de turno, si aparece un gobierno más cryptofriendly se supone que se relajarán… ¿?
No creo, son dos caras de la misma moneda.
A ver, lo preguntaré de otro modo ¿quién es el que manda en hacienda? a petición de quien se sacan este tipo de directivas y requerimientos?
1 me gusta
No tenía idea sobre eso, estaré atento!
La partitocracia vive de sangrar a la gente en contra de sus intereses en connivencia con el sector financiero, #bitcoin es su oponente.
Si viviesemos en una democracia otro gallo nos cantaría.
3 Me gusta
Está visto que le dan importancia porque parece que aprobarán un modelito específico, en vez de ampliar el 720.
Lo demás no es nuevo, las mismas sanciones previstas en caso de errores o de falta de presentación que ya existe para el 720; sanciones que igual tienen que devolver íntegras en función de como se pronuncie el TJUE.
Pero vaya, como siempre van tarde, ya estamos a mediados de enero.
1 me gusta
No creo (aunque ves a saber), porque lo que se impugnó ante el TJUE no es el modelo en si, sino el articulo 39.2 de la LIRPF, parte de la Disposición Adicional 18a de la Ley General Tributaria y un par más de normas reglamentarias, especialmente la de la sanción del 150%.
Imagino que el 720 lo mantendrán; estos modelos de declaración de bienes en el extranjero existen en muchos países.
1 me gusta
Mi caso era tan claro que un juez lo habría tumbado. Lo que me ha pasado es indignante e intolerable", exclama Paco Vallejo, que acaba de salir victorioso de su batalla contra Hacienda, que ha terminado por darle la razón antes de llegar a juicio. La Administración Pública reclamaba más de 500.000 euros al ajedrecista por las ganancias que obtuvo jugando al póker online en 2011 (86.482 euros), basándose en una ley obsoleta que fue modificada en 2012, y que no tenía en cuenta las pérdidas (92.197 euros en su caso).
El déficit del menorquín, tras sus numerosas partidas en 2011, era de 5.715 euros, por lo que decidió dar de lado a este juego. “No era un viciado ni un gilipollas, así que lo dejé cuando vi que perdía”, dice. Desde 2012, si el resultado es negativo, es decir, hay una pérdida, el mismo no tributará en el Impuesto sobre la Renta, pero la nueva ley no se empezó aplicando con carácter retroactivo, de ahí la encrucijada en la que se vio envuelto Paco, que admite: “Si me hubieran pedido 10.000 euros, aunque fuera injusto, habría aceptado porque los abogados y las molestias te iban a costar más”.
¿Ganar? No me han indemnizado y he perdido prestigio y mucho dinero en abogados"
Paco Vallejo (ajedrecista)
"Aún ganando, esto es una patada en tus partes porque lo de ganar es una broma. Se han sobrepasado 40 pueblos y no me han indemnizado, aunque este tema yo no lo doy aún por cerrado y lo estudiaremos. Igual en Estados Unidos te pagan tres millones de dólares tras algo así y puedes decir que has ganado. De momento concluyo este capítulo habiendo gastado una gran cantidad en abogados, habiendo perdido torneos de ajedrez y prestigio", recalca Vallejo.
Todo queda registrado en el historial del jugador
La cantidad que le pedían excedía el medio millón de euros, por lo que había incluso amenaza de cárcel. "Yo me acojoné mucho. El caso es que Hacienda sabía que yo no había ganado nada porque todo quedaba registrado, mi historial de juego estaba ahí", confiesa. Hacienda tendrá ahora que devolver el dinero que el balear se vio obligado a poner a cuenta, a modo de aval o de fianza, como sucede en este tipo de casos.
“No me sorprendería que haya habido suicidios por un tema como este. Yo estaba por suerte bien arropado por mi familia”
https://www.marca.com/ajedrez/2020/02/15/5e46f6dde2704e82258b4596.html
Y otro caso:
No, no he presentado ningún 720 extemporáneamente relacionado con criptomonedas porque hasta la fecha no existía obligación.
Mis experiencias con los 720 extemporáneos tienen que ver con regularizaciones de patrimonios en el extranjero (normalmente cuentas de valores y sociedades instrumentales de sitios exóticos). Unas pocas veces son guiris despistados que se han trasladado a España a vivir, y muchas otras son residentes que no confiaron en la ventana de regularización barata que supuso la amnistía fiscal y ahora se arrepienten por circuntancias personales (y porque Suiza se puso seria hace 3-4 años y empezó a sacarse de encima a muchos clientes del Spanish Desk con cifras por debajo del 1.000.000). Todas ellas siempre acompañadas de declaraciones complementarias en Renta y Patrimonio, algunas muy normales, y otras muy elevadas. Te puedo contar que generalmente mi experiencia es que Hacienda cobra y no acostumbra a hacer preguntas. Seguro que otros tantos compañeros dirán que sí han tenido experiencias con la Inspección, porque las ha habido. Tampoco se puede asegurar nada en esto porque cada caso es un mundo diferente. De momento cruzo los dedos, sin revisiones ni sorpresas, pero es que en bastantes casos no han llegado incluso las notificaciones reclamando los 1.500 euros que marca la norma como cuantía mínima inicial por presentar el Modelo 720 fuera de plazo (es otra de las cuestiones impugnadas ante el TJUE, así que lo más seguro es que en algún punto dejaran de enviarlas para evitar hacer más grande la bola con futuras posibles devoluciones al contribuyente).
Que conste que no pretendo pintar de rosa nada, os hablo de mis experiencias.
5 Me gusta
Yo soy autonomo y me estoy planteando irme por que esto ya es de risa si no fuera para llorar
Me he tirado años para conseguir los ingresos actuales, me tocaria pagar una barbaridad y encima es sobre ingresos brutos y yo tengo poca cosa para desgravarme, lo hago todo bien.
Habeis comentado lo del cambio de residencia fiscal. Si soy apto para conseguir la residencia fiscal, una vez estoy en el pais nuevo tributando, que hay que tener en cuenta respecto al tema cripto? si nunca has vendido o han prescrito las permutas, hay algo a tener en cuenta o puedes liquidar esas cripto cuando quieras?
Se que entre paises de Europa se comparte informacion automaticamente pero que informacion? que implicaciones tiene? Hacienda “por si acaso”, sin tener nada tangente con investigacion abierta (como mucho, saben que has enviado dinero a kraken etc) puede pedir declaraciones de la renta de tu nuevo pais etc? si lo piensas es de locos, pero hemos visto a policias entrar a martillazos en casas de gente que hacia alguna fiestecilla durante la pandemia asi que ya me creo todo.
2 Me gusta
No hay forma alguna de declarar las ganancias sin tener que pasar por hacer informes en cpintracking con datos ya en muchos casos imposibles de recuperar? Aunque se tuviera que realizar pagando un porcentaje mayor sobre los importes declarados. Sería buena forma de incentivar la regularización, pero dudo que se adopte el sentido común.
Naturalmente que la hay… cointracking no es una obligación a la hora de declarar, es solo una herramienta para facilitar el calculo de tus ganancias o perdidas y así poder justificar tu declaración. Resulta útil especialmente en casos en los que tienes cientos o miles de transacciones (algo típico en el trading con bots por ejemplo).
Pero me contaron un caso de una inspectora de hacienda que en un caso de inspección por cryptos le enviaron el correspondiente informe de cointracking y no tenía ni idea de como interpretarlo así que le pidió el equivalente en excel de lo que correspondía y punto. Seguramente no todos los inspectores son así pero no creo que tampoco sea el único caso.
Si tienes dudas sobre el coste real de obtención de tus crypto lo mejor es considerarlas a coste cero que es lo más beneficioso para hacienda (y lo menos beneficioso para ti) y así tendrás menos problemas en caso de inspección. Es lo que suele suceder cuando eres earlyadopter y obtuviste tus cryptos a precios de risa pero te resulta dificil calcularo.
2 Me gusta
Y se agradece que compartas tus experiencias con nosotros. Ojalá con estos nuevos modelos que pretenden sacar (721, etc.) no cambie esa tendencia…
Por mi parte el 720 no tengo que presentarlo y espero que el 721 tampoco. Como expuse antes, mi mayor temor es justificar el origen de mis bitcoins y si no lo aceptan saber cuales son los cargos.
1 me gusta
Te recomendaron los asesores que empieces a regularizar y dejes que el resto prescriba? No hay riesgo de que al declarar un año Hacienda quiera buscar a ver que hiciste en años anteriores?
No te quepa duda, ya que el historial de los años posteriores está ligado con el de los anterioresy tienen que verlos para saber el verdadero precio de adquisición.
Lo que me dijeron es que procure tenerlo todo declarado para que en caso de inspección pueda argumentar que está todo al día.
Ahora bien, también me dijeron que en caso de inspección ésta no sería inmediata sino que Hacienda suele apurar los plazos de la prescripción (4 años a contar desde que se presenta la declaración) y por tanto para cuando llegase el aviso probablemente ya habrán prescrito los años anteriores.
Evidentemente eso es un riesgo que solo yo puedo asumir, ningún asesor te dirá que hagas eso como recomendación. Pero ellos te dicen la realidad del sector. Por tanto si las cifras que presentas no son escandalosas probablemente ni siquiera te inspeccionen y si lo hacen no podrán sancionar te por los años ya prescritos.
Hay otro detalle importante y es que Hacienda no ha habilitado una casilla específica para cryptos a día de hoy, por tanto a la hora de declarar en realidad no le estás diciendo en ningún momento que tienes cryptos, solo le indicas que tienes una determinada ganancia o perdida (el propio borrador te calcula el cómputo). Pero la casilla dónde se introduce el dato también sirve para otros tantos casos que nada tienen que ver con cryptos y por tanto de entrada hacienda no recibe ninguna alerta de que esa persona está declarando cryptos, solo unas determinadas ganancias como dije.
Pero ante la duda lo mejor es declarar todo y si hace falta con complementaria… Así dormirás más tranquilo.
Gracias, como tu dices al final no es tanto riesgo al ser casillas no específicas de criptos, ya cada uno puede valorar asumir más o menos riesgo dependiendo de las cantidades no prescritas y de los KYC que haya hecho durante esos años.
Lo que parece claro es que todo tiene riesgo y no hay una solución que parezca mejor por encima de otras, si presentas complementarias siempre te las pueden revisar, si no presentas complementarias y empiezas a declarar algunos años también hay riesgo de inspección y si te vas a otro país sin dejar todo cerrado en España también existe riesgo al haber intercambio de información.
1 me gusta
Exacto… Se trata de que cada uno asuma su riesgo en base a las características de su caso.
Yo por ahora he optado por un camino intermedio entre declararlo todo o no declarar nada. En caso de inspección espero que me pille con todo prescrito, si no es asi por lo menos lo más recientes lo tendré declarado y no será tan grave como si me pillan sin haber declarado absolutamente nada.
1 me gusta