Estos “higlights” son potentes, a ver si es verdad y tenemos pronto hardware específico para IOTA creado por ST.
9 Me gusta
Es curioso que se mencione a Hedera en las conversaciones. ( entiendo que antes de patentar lo viesen como un competidor)
Pues vaya hora y media entretenida he tenido leyendo el percal.
Es verdad que se hablan muchos asuntos y es dificilmente resumible. A mi me quedan las siguientes ideas:
-
CFB, a su modo de ver, ha perdido mucho de su “valioso” tiempo en la IF y ya no quiere colaborar más con ellos porque según él no respetan sus ideas y no son lo suficientemente brillantes. David le reprocha que CFB estuvo como director de la IF algún tiempo y que tenía carta blanca para decidir las líneas de trabajo y que al final, decidió irse igualmente.
-
La idea de David para que Jinn se imponga es que las empresas que adopten IOTA, adoptarán también Jinn, el problema es que el plazo para que suceda esto puede ser muy largo, porque entre otras cosas, IOTA, al ser de código ternario, necesitaría de Jinn para funcionar eficientemente, y no se puede alargar más la espera de este procesador. Para acelerar la adopción y mejorar el funcionamiento del protocolo en procesadores actuales propone la hoja de ruta que ya conocemos: desde IOTA 1.0 (que es la actual), IOTA 1.5 o chrysalis (binario), IOTA 2.0 (sin coordinador y binario) y finalmente IOTA 3.0 ternario (año 2022). A CFB no le gusta nada. Para él el protocolo IOTA debe ser ternario a toda costa.
-
Según CFB ha habido tantos cambios en el protocolo IOTA que ya no se trata de su IOTA sino de otra cosa distinta. Los cambios más importantes que ha sufrido el protocolo son: paso a binario, pérdida de inmunidad cuántica, cambio en topología de paquetes (pasan de ser de tamaño fijo a variable) y direcciones reutilizables. Por todo esto decide hacer el “fork” (o mejor dicho swap) que anunció en Finalization of IOTA - Come-from-Beyond - Medium
-
Respecto de si las IOTAS de JINN y las que no son de JINN son de uno o del otro, parece que lo decidirán los jueces.
Seguramente hay alguna idea importante que no he puesto.
Por supuesto entremedias hay decenas de extractos de las conversaciones que son para comentar aparte.
Salud!
17 Me gusta
Sí, Hay extractos de la conversación que son interesantes:
“We have major semiconductors like Xilinix, Intel, STMicro etc. begging to collaborate
However, they don’t give a single fuck about ternary unless we give them a reason”
“Tenemos importantes [fabricantes de] semiconductores como Xilinix, Intel, STMicro, etc., pidiendo colaborar.
Sin embargo, no les importa una mierda el ternario a menos que les demos una razón”
2 Me gusta
Por lo que he leído , una de las razones de CFB es la dificultad de modificar JINN una vez creado de binario a ternario.
2 Me gusta
Hola @Criptomanta.
Bueno, en realidad cfb es reacio a que iota sea binario porque son los procesadores de los dispositivos IoT de bajo coste los que probablemente no serán actualizables. Así que una vez se implantase IOTA binario, el cambio a ternario sería mas complicado (habría miles y miles de dispositivos de este tipo en la red).
De la conversación que publicó ayer:
“Time is ticking, if IOTA goes binary the IoT will adopt binary IOTA, IoT devices can’t upgrade.”
“El tiempo corre, si IOTA se vuelve binario, IoT adoptará IOTA binario, los dispositivos IoT no pueden actualizarse”
Me da que de Jinn nos podemos olvidar un tiempo, aunque quien sabe, a lo mejor ahora se pone las pilas cfb y la cosa avanza. De todos modos, según lo que ha puesto el compañero @Mr_B, parece que tendrá alguna que otra distracción.
5 Me gusta
que manera más infantil y estúpida de reventar un proyecto con tanto potencial… 
se ha cambiado a binario no por que hayan querido, si no por la demanda de las empresas, si no no hay adopción que valga
2 Me gusta
No creo que sea infantil. Infantil ha sido el hecho de discutir en público, y eso ha sido en mi opinión por la pataleta de Cfb. El motivo de discusión es en parte entendible, alguien que defiende la idea original del proyecto pase lo que pase o los que defienden una adaptabilidad del proyecto inicial para que esté preparado antes.
david le ha pedido en infinidad de ocasiones que aporte algo que pueda ser tomado en cuenta para no seguir el camino del binario y cfb lo unico que aporta es nada… david le repite que el binario es solo mientras terminan de desarrollar la idea inicial porque las empresas implicadas quieren hechos y cfb se enrosca en una situacion bastante infantil de no dar pruebas de avances y negar cualquier otra salida que no sea la suya… pensaría que no es infantil si cfb cayase bocas con hechos pero no muestra nada y solo dice que los demás no están a su altura intelectual y que es una perdida de tiempo… esto estaría bien si fuese acompañado de su trabajo… pero es que no aporta nada… sinceramente no se que pensar sobre cfb porque genialidad tiene pero su arrogancia parece mayor…
5 Me gusta
Totalmente de acuerdo, además si tan claro tiene que algo es mejor? Porque no cogió y en vez de irse a parascom se puso a picar código y demostrar cosas? A mi lo que me jode es la actitud infantil que ha tenido… está claro que David ha intentado siempre tenerlo dentro y considerar sus opiniones… Pero entiendo que acabes hasta arriba y en algún momento explotes ante alguien que solo dice soy más listo que nadie y o se hace así o adiós (aunque estando en la cabeza de la fundación no debería tener según qué comportamientos en público David)… Pero CFB es como el niño de la pelota es mía y yo pongo yo las normas, si hay fuera de banda no juego… El genio con su egocentrismo acaba perdiendo protagonismo… Y como no lo tiene quiere llamar la atención…
2 Me gusta
como poseedor de jinn me toca los cojones y mucho leer las ideas de david para enfrentarse a grandes como intel saliendo de la nada con un pedazo de proyecto y como cfb pasa olimpicamente de la realidad empresarial y prefiere seguir con sus pajas mentales y reventar jinn antes que seguir los consejos de alguien cercano y que busca lo mismo que él…
2 Me gusta
y no solo eso… se puede deducir de las conversaciones el respeto que tiene por su intelecto que en ningun momento es menospreciado…
Visto lo visto ayer, y que hoy ya están otra vez insultándose abiertamente, por mi cuanto antes disuelvan la IF como comentaba David y quede todo en manos de empresas e instituciones serias mejor.
8 Me gusta
Y toda esta historia no esta teniendo impacto en IOTA y su precio?
Puedo afectar algo a corto plazo, pero IOTA no creo que sea una simple coin de pump más sin valor o utilidad real (sobre el papel), es una tecnología que si hace lo que está destinada a hacer independientemente de quien la controle, una vez ya esté en la industria y en el mundo implementada su valor puede ser superlativo…
4 Me gusta
Creo que las pataletas entre David y CfB ya están más que descontadas, es un desagradable espectáculo que ofrecen lamentablemente cada dos por tres, y al cual ya estamos acostumbrados.
A nivel de precio, lo que se ve claro por el chat filtrado de ayer es que todo lo que están haciendo es para que IOTA triunfe, sacrificando lo que haga falta por el camino. Tienen clarísimo que el objetivo es sacar un standard para el IOT, y lo demás es secundario. A poco que se vayan acercando a dicho objetivo, el precio debería subir y mucho, creo yo vamos.
17 Me gusta
En algunas cosas me pierdo , cuando se habla de desmantelar la IF para entregarle el proyecto a las empresas serias , esto que quiere decir? que el proyecto cambiara de manos ? quien desarrollara todo el whitepaper de Iota? las empresas? entonces quien coordinara realmente el proyecto? Disculpa por tantas preguntas @Criptonauta , quizás no tenga claro el concepto open source .
2 Me gusta
Con coordicide IOTA no necesita más desarrollo, estaría terminado el proyecto y su funcionalidad. Incluso desapareciendo la fundación Hans puede acabar coordicide él solo, o eso dijo. La fundación es una reunión de colegas, pero no esencial.
Al ser codigo abierto lo que pretenden en el futuro es que el que lo quiera, lo adopte por sus propios medios, como es el caso de Jaguar o STM, que lo desarrollaron sin decir nada a la fundación.
Para que lo entiendas, ellos quieren dejar un lenguaje de programación y que cada cual programe lo que quiera.
15 Me gusta