Al buen momento de ayer hay que sumarle el +20,33% que sube por ahora hoy.
se dispara al desaparecer satoshi bitcoin cash
El nombre correcto del fork de BCH inicialmente fue identificado como “BCHSV” es Bitcoin SV (BSV).
Ni siquiera la comunidad BSV lo llama “Bitcoin Cash SV”. Son dos monedas distintas.
Este es otro scam como el sv lo que pienso es que este va a ser el único fork con éxito en cuanto a revalorizacion, eso sí en cuanto el mercado empiece a madurar y comprobar éxitos o fracasos pienso que bitcoin cash desaparecera… Yo he sido incapaz de comprar esto aún sabiendo q iba a revalorizarse, quien sepa aprovecharlo bien pero yo comprar un scam como que va contra mis principios…
Bitcoin Cash nunca ha sido scam (y eso no lo cambia el número de veces que se repita esa afirmación). Pero bueno, cada quien con lo suyo. Quien no tocar BCH es libre de abstenerse de su uso.
En cuanto al éxito, no solamente lo ha tenido recuperándose. Pero eso ya lo demostrará el tiempo.
Yo creo que es buena moneda y puede pervivir perfectamente con su hermana.
Pues su inicio da que pensar habiendo un minero anónimo manipulando los tiempos de bloques haciendo que la cotización le costara bajar ya que todo el mundo tenía intención de vender
¿“Manipulando los tiempos de bloque” en que sentido? ¿que te hace concluir eso?
¿Lo dices porque los bloques a veces iban más rápido y a veces más lentos que los de Bitcoin-BTC?
De ser ese el caso, la causa fue más bien la integración de la característica EDA (algoritmo de ajuste de dificultad de emergencia). La inestabilidad se debía a que EDA era muy sensible a los cambios de hashrate e influía en la rentabilidad, lo cual a su vez, también influía en el hashrate.
Los fallos fueron identificados y meses después se reemplazo EDA por un nuevo DAA que arreglo eso.
Su inicio copiando el logo del bitcoin, y creandose la web como si de bitcoin se tratase bitcoin.com haciendo que los nuevos se confundan pensando que están comprando bitcoin no es nada serio, incluso a su CEO haciendo peinetas a los periodistas cuando le preguntan sobre su proyecto da mucho que pensar… en fin…
Ese fallo fue advertido y explotado… Vamos a ver los que hicieron bch fueron Ver y Bitmain principalmente y sabían de sobras de qué iba el tema
Amigo, el dominio bitcoin.com ya lo poseía Roger Ver antes del fork entre BTC y BCH. Lo tenían al menos desde 2014 (arrendado a blockchain.info, por ejemplo). En 2015 (dos años antes del fork) Roger lanzó su empresa bajo ese nombre. No fue “recién creado” para confundir. Era una empresa ya existente.
En cuanto al logo, Bitcoin Cash es un hardfork de Bitcoin, ¿porque te extraña que el logo sea parecido?
Por favor, documente su afirmación. EDA estaba diseñado para permitir a BCH sobrevivir en caso de ser la cadena minoritaria, cosa que era lo más probable, y lo logro, y luego fue reemplazado.
Si su argumento es que hubo mala fe (e incluso el planteamiento de una solución válida que pudo haber evitado el problema), por favor, anexe fuentes que permitan contrastar esa información o que la amplien.
Recuerde además que la fecha del fork (1 de agosto de 2017) no fue arbitraria. Se fijo porque horas después se bloquearía SegWit y porque los simpatizantes de Bitcoin Core habían planteado usar UASF. En cuanto a SegWit, los simpatizantes del escalado en cadena en general no querían que hubieran ese tipo de transacciones en el historial de transacciones para evitar potenciales vulnerabilidades.
1 me gusta
Lo que tú digas, fue una manipulación en toda regla lo mires como lo mires. Había un solo minero, UNO SOLO, manipulando los tiempos entre bloques y a ti te parece solo una buena fe porque sería la cadena minoritaria e hicieron una chapuza para evitar el problema, pues qué quieres que te diga, con la cantidad de mineros que tiene bitmain podrían haber contrarrestado el ataque, lo hicieron? NO, pues ahí lo tienes
Ah, que quizás fueron ellos mismos… Ups
Nuevamente… ¿podrías sustentar la afirmación? ¿tienes algo que describa la “manipulación”?
Segundo, ¿dije que asumía buena fe? no afirme buena o mala fe, ni dije que la supuesta “manipulación” se pudiese justificar “porque era la cadena minoritaria”. Por favor, no pongas palabras en mi boca.
Lo que le pedí es que, como usted es quien afirma, al menos amplíe la información de aquello que señala como mala fe. EDA fue agregado para afrontar una realidad, tuvo fallos y se reparó. Si usted afirma lo contrario, al menos, debería aportar pruebas, o una descripción detallada de la “manipulación”, preferiblemente apoyada en datos.
Pero claro… entiendo que le resulta más fácil simplemente afirmar porque no abundan quienes puedan refutar. En esas condiciones, es natural que muchos se crean un montón de mentiras sobre BCH.
1 me gusta
Tienes toda la información del minero anónimo por el hilo, diría que está en este ya hace mucho que se habló del tema y salen todo de gráficos mostrando los p&d de difficultad por un solo minero[quote=“darthroison, post:1244, topic:6136”]
¿dije que asumía buena fe?
[/quote]
Cierto, no lo dijiste me lo pareció al leer, disculpa.[quote=“darthroison, post:1244, topic:6136”]
Lo que le pedí es que, como usted es quien afirma, al menos amplíe la información de aquello que señala como mala fe. EDA fue agregado para afrontar una realidad, tuvo fallos y se reparó. Si usted afirma lo contrario, al menos, debería aportar pruebas, o una descripción detallada de la “manipulación”, preferiblemente apoyada en datos
[/quote]
Puedes buscarla o a quien le interese verlo en la fecha de lanzamiento de bch
Yo no creo que bch sea scam, fue una respuesta a una situacion. Habia 2 planteamientos enfrentados y sin posibilidad de llegar a acuerdos, un fork fue lo mas sano que se pudo hacer. Hay que recordar que btc mantiene el nombre y parece el original porque tuvo mucho mas seguimiento que bch pero si la mayoria de los mineros y de los usuarios hubiese apoyado a bch ahora podriamos hablar de un btc sin segwit y con varios megas y de un “bts” (bitcoin segwit).
Ambas son dos monedas validas. Otra cosa es la cantidad de recursos, desarrolladores o seguimiento que tengan.
2 Me gusta
Para mi una moneda que tiene el mismo logo inclinando unos grados la B que se apodera del dominio bitcoin.com donde se te dice buy bitcoin (y por defecto compra bCash), es cuanto menos algo digno de denuncia.
Anda que no habrá millones de personas comprando en la página de bitcoin.com creyendo que están comprando bitcoin…
Que queréis que os diga, este tipo de artimañas solo tienen un nombre…
Y si encima las lidera un getilla que ha sacado tajada del nombre, logo, dominio, “apropiándose” de lo que no es suyo, copiando cual chino unas nike… pues… BLANCO Y EN BOTELLA. Casos reales de gente en el trabajo. Voy a comprar algo de bitcoin… “el que vale menos”, Literal… cuando la gente piensa que esto es bitcoin… es que el scammer está haciendo bien su trabajo. Lo que no se es como no le meten un puro por apropiarse de logos, nombres y dominios que dan lugar a la equivocación al error y LA DESINFORMACION.
Os puedo asegurar que si este fork no tuviera el logo de BTC, ni la palabra bitcoin, ni el dominio de bitcoin manipulado para por defecto comprar Cash… la cosa pintaría distinto.
Ay… las familias, que todos los scammers son amigos, hasta que discuten y sacan el scam del scam…
2 Me gusta
Como demonios se va a apoyar una cadena que al corto tiempo necesitaríamos teras de memoria para almacenar su blockchain? La solución en la sistemas pow no es hacer mega bloques por este mismo problema, en btc no es que estén en contra de hacer más grandes los bloques, los hacen más grandes a medida que el almacenamiento en discos duros es más asequible (más o menos)[quote=“Iznogud, post:1246, topic:6136”]
Hay que recordar que btc mantiene el nombre y parece el original porque tuvo mucho mas seguimiento que bch pero si la mayoria de los mineros y de los usuarios hubiese apoyado a bch ahora podriamos hablar de un btc sin segwit y con varios megas y de un “bts” (bitcoin segwit).
[/quote]
No fue demandado ya y cambió las cosas de la página? Creo recordar que fue así