Lo es, y para los bancos centrales. La libertad siempre es una amenaza para los estados, cuanto mas corrupto, mas amenaza.
Mezclas “crypto” con Bitcoin, estoy de acuerdo en lo que comentas de que cometen delitos y quedan impunes, pero esos apuntes contables no son Bitcoin
Bitcoin no necesita permiso de ningún estado para funcionar, ni te pide tu DNI para usarlo.
La libertad radica en que puedes mover tu dinero sin una autoridad central, de manera sencilla, sin que tengas que dar explicaciones a ningun gobierno, y que es imposible que te incauten tu dinero “por tu bien”
Luis Carlos Martín Jiménez, en su ponencia sobre la filosofía de la moneda, dice que una moneda no es una moneda hasta que no haya creado un estado al rededor de él. Supongo que se refiere a a una nueva estructura estatal con sus redes económicas, políticas y sociales. Me parece, que esto no está pasando, más bien al contrario. Qué opinas la respecto?
Ha sido un gusto entrar en Coloridos y encontrarme con esta conversación
Ya comenté por ejemplo que los gobiernos buscarían las armas…
-prohibirlo en las formas que puedan: exchanges, minería etc….PERO NO ES TAN FÁCIL
-amenazas a paises
-gente como muchos btc que vende arriba y compra abajo. Pero a medida que entre más gente será más difícil
-paises como china, corea que hagan todo lo que esté en su mano
Etc
Pero no han podido con él y cada vez será más difícil
Mira, esa escuela no habla o no ha hablado casi nunca de BTC, de hecho cuando le preguntan ahí por BTC dice “eso es un bluff”… Por qué dice que es un bluff?.. Pues precisamente porque desde esa filosofía política los estados se constituirían interna y externamente como luchas, relaciones de poder entre grupos… Entonces , cuando alguien piensa en los términos que utilizan , “eutaxia, bien político” Bitcoin es algo extraño a ese orden…
A donde voy con esto, a que BTC es incompatible con las estructuras estatales tal como las conocemos, incompatible no como anécdota, como los hippies , (ahora mismo no es tal amenaza, es un juguete especulativo permitido)… incompatible en cuanto es una amenaza real para ese orden… Es decir, que amenace realmente a las estructuras y esas relaciones de poder, en ese momento el estado actuaría cómo actúa contra terceras naciones o amenazas internas… Con leyes, con ejércitos, con multas, con cárcel
De ahí que la crítica sea consistente… Pero es verdad que se podría plantear un nuevo orden político diferente, como quien plantea por ejemplo una ucronia, una distopía o una utopía … El comunismo final, la Utopía de Moro, el escenario de los anarcocapitalistas… (Estructuras políticas diferentes pero inexistentes) Bitcoin implica en sí mismo una filosofía del estado, pero tal filosofía es incompatible (de ser generalizado su uso) con las estructuras estatales actuales.
Una cosa además es que alguien como INDIVIDUO, COMO INVERSOR compre BTC para ESPECULAR o para protegerse o lo que sea y otra hablar de filosofía política … Yo como inversor puedo ver oportunidad en BTC y en cambio si me hablan de filosofía política decir que aquello no va a tener el impacto en el mundo real que dicen los defensores…
Además hay que buscar al menos la razón para que un gran estado defienda a muerte a BTC y es muy difícil de argumentar pues llegado a un cierto tamaño el problema es gravísimo para el estado… por más que coyunturalmente pueda ser permisivo. Es como preguntar el porque alguien no tomaría cicuta
De hecho el oro está o la plata, y serán cojonudos pero vamos con papelitos en el bolsillo.
Lo que está ya corrupto en sí no es BTC, es la filosofía política anarcocapitalista que no tiene ni pies ni cabeza
Las preguntas que uno debe hacerse son … Cuál es el origen primigenio del estado?.. Como se sostiene interna y externamente el estado?.. Que grupos operan en el estado?.. El MF da una explicación de tipo materialista a todo esto.
Es que a mí me gusta mucho la idea de poder desentenderme del todo del Estado actual, no necesitar nada de él, ni deberle nada. Para eso necesito el Estado bitcoiniano, para poder operar en otra dimensión, con otra moneda, en otro Mercado, obedecer a otras autoridades. Igual que me gusta la idea de competencia de diferentes estados, desmonopolizar el tinglao. Pero para eso se necesita recursos humanos y mucho me temo que todo el mundo anda con las manos atadas y así no hay manera! Aunque, debo reconocer, que no tengo nada claro la fiolosofía correcta en respecto, ni tengo claro qué escuela filosófica/política/económica seguir y por eso ando dando palos de ciego…
De hecho pensemos en el FIAT, el fiat supuestamente es “malísimo” y se pierde poder adquisitivo por la reserva fraccionaria, por las políticas monetarias, por la inflación… Pero el fiat está vinculado a “crecimiento”, a “pago de pensiones”, “vinculado al orden social” “pago de funcionarios” … Lo que intento explicar es que si tú quitas el FIAT y quitas esas políticas monetarias vendrían a su vez otros problemas, otros conflictos sociales y políticos… Con esto no es que esté defendiendo las políticas monetarias y la inflación, hablo de la propia resistencia que tiene el sistema (por muchos sectores de la sociedad) a semejante transformación… Por no entrar en que bitcoin tampoco traería “libertad y justicia”, traería como mucho “libertad” a quien tuviese bitcoin… Sustituiría a unos grupos hegemónicos por otros. Por eso sí hay que seguramente tener bitcoin, y oro y yuanes y dólares y varias nacionalidades, y conocimientos y plata pero no para que el mundo sea mejor (que seguramente no), sino precisamente para intentar en el futuro ser uno y su familia libres
Lo ideal es estar en ambos mundos… El mundo legal, en el orden establecido con sus impuestos y normas y en el mundo paralelo donde en cualquier momento todo puede explotar por los aires… Tus euros pueden convertirse en papel mojado, tu trabajo puede desaparecer, tu nación puede quebrar… Así hay que vivir día a día jaja… De ahí que lo ideal es poder irse en cualquier momento, tener un “dinero” fuera o otra moneda, o metales o lo que sea… En cualquier momento la Unión Europea desaparece, hay un corralito o vete a saber.
Y LIBERTAD al final también es DINERO. Por tanto hay que invertir, hay que especular incluso aunque bitcoin no te parezca la panacea hay también buenos momentos para comprar acciones, o bitcoin o altcoins o lo que sea… Con lo cual al margen de IDEOLOGÍAS tener dinero da libertad. Por eso para mí la discusión “¿bitcoin acabará con los estados/transformará los estados?” no tiene en realidad mucha importancia a nivel individual. Mi horizonte temporal está completamente rebasado por esa pregunta.
Primera ope genial. A ver ahora, si da la segunda, la caída, en el Trading Scalping Matrix hemos tenido la fortuna de acertar. Se puede ver en diferido eb Twitch
Que conste que recomiendo leer el libro de Huerta de Soto “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos” pero no soy anarcocapitalista. Y él es funcionario, o sea que
Gran libro , economía austriaca , aunque discrepo con el en lo de tener un estado que solo se paguen los justos impuestos para la seguridad ciudadana y todo lo demás libre mercado
, (ahora mismo no es tal amenaza, es un juguete especulativo permitido)… incompatible en cuanto es una amenaza real para ese orden… Es decir, que amenace realmente a las estructuras y esas relaciones de poder, en ese momento el estado actuaría cómo actúa contra terceras naciones o amenazas internas… Con leyes, con ejércitos, con multas, con cárcel 
, economía austriaca , aunque discrepo con el en lo de tener un estado que solo se paguen los justos impuestos para la seguridad ciudadana y todo lo demás libre mercado