Hay algo que no entiendo por qué no lo hacen mas sencillo las páginas tipo CMC, y es un valor de liquidez intuitivo y facil de ver en la vista previa (con un icono de 5 valores sería suficiente).
Ej . ves una moneda que pasa a la posición 67, con un marketcap de 193.686.023, pero resulta que es un pumpeo, porque teine una suply de 10.000.000 monedas, y hay un ente que ha pagado por ella un dineral a propósito para subirla, dado que no hay liquidez.
Es decir, cualquiera de los que estamos aquí, tecnicamente, podemos aparecer en el top 100 de CMC, creamos una moneda de ej. 10.000.000.000.000 monedas, con un valor en un exchange de mala muerte de 0,000000001 , pero, por ejemplo Yohn compra 100 monedas a 1 euros, y el market cap de la moneda sube hasta niveles estrátosféricos, porque solo esa transaccion impacta de lleno en el market cap. Claro, tecnicamente ahora esa moneda vale 1 euro… pero realmente no hay 10.000.000.000.000 € dentro, esto es un fiasco… porque es humo (es falso), pero CMC lo suma al computo de marketcap de alts.
Debería de articularse algo, para evitarlo,y detectar estas shitcoins y que nunca escalen, más que nada porque no es real.
Y, abriendo el debate, sabiendo que hay más de 2000 alts, gran parte de ellas shitcoins, se está inflando artificialmente el marketcap de las atls con un dinero inexistente, porque no hay liquidez.
OJO porque esto podría estar significando que la importancia y DOMINANCIA DEL BTC está mal representada, y podría estar rondando el 80% o más realmente, donde el resto, ETH, ripple etc. (hasta las que tienen liquidez suponen solo el 20%) y donde por ej ETH supone mucho más en términos relativos frente a BTC con respecto a o que vemos en CMC (dominancia)
La dominancia de btc, eth, ripple, etc. ESTA MAL CALCULADA al tener no tener en cuenta la liquidez. Se estaría por tanto premiando a las shitcoins (subiendo la dominancia de las alts), en detrimento de btc y de las alts realmente importantes.
Me acabo de dar cuenta de este dato.
