Es una situación provocada por el protocolo fallido programado por un grupo de desarrolladores.
Puede venir de cualquier lugar, y beneficiar a quien sea, no voy a entrar ahi. En cualquier caso, un protocolo descentralizado, antes de ser lanzado, deberia de haber predicho los diferentes vectores de ataque que pudiera presentar, y resolverlos. Y a partir de ahí, sacar dicho protocolo al publico.
Bue, seguro que serian unos dias moviditos y entretenidos, pero al fin y al cabo, no creo que 1M de BTC sea algo que el mercado no pueda absorber, por ejemplo, ahi tienes el volumen de las ultimas 24h
De pocas cosas en verdad, pero desde luego nunca confiaría mi dinero a un proyecto fallido, que ya ha demostrado ser un modelo que no esta a prueba de ataques.
Si te apetece profundizar un poco, puedes pillar calculadora y Coinmarketcap, y calcular:
-Cuanto hubiese valido Luna con la capitalización de cuando costaba 100$, pero con el supply actual.
-Cuanto valdria Luna con la capitalización actual, pero con el supply pre-apocalipsis.
Un error, no un scam.
Seguro que se lo miran mejor la próxima vez, te lo aseguro.
Con 1M de BTC bots repartidos por todos los exchanges, te aseguro que en dos o tres días te cargas el mundo crypto.
Exchanges off line, corralitos, pánico, colapso total de redes, etc…etc…
Esto es más delicado de lo que parece y al final lo más vulnerable son las personas.
Por si a alguien le interesa:
Cuanto hubiese valido Luna con la capitalización de cuando costaba 100$, pero con el supply actual. 0,006
-Cuanto valdria Luna con la capitalización actual, pero con el supply pre-apocalipsis. 9
Corregidme si no he calculado bien, con tantos ceros me pierdo a veces…
En ningun momento digo que sea un scam, no creo que lo sea. Si creo que ha sido un proyecto con mucho ruido (marketing) pero con muy pocas nueces (un protocolo seguro).
Esta es tu opinión de lo que crees que podria pasar en ese escenario, podria ser, como tambien podria no ser. El hecho es que todos los dias se mueve un numero similar de Bitcoins que los que tiene Satoshi en sus wallets, a mi personalmente no es algo que me quite el sueño, pero obviamente podria estar equivocado.
Claro, el mensaje que mandaria Satoshi vendiendo sus BTC seria muy negativo, eso esta claro, pero al mismo tiempo, creo que podria ser algo positivo que una cartera tan grande se distribuya entre mas manos.
Serian dias moviditos sin duda alguna.
Mantener una “moneda estable” sin respaldo real, simplemente a base de crear y destruir un respaldo ficticio (basado en qué el mercado lo apoye) es un absurdo. Por no hablar del 20% de interés del Anchor protocol…
Claro, es la ventaja de ver la cosas que han pasado.
El proyecto ha demostrado ser fallido, todos nos podemos equivocar claro, pero no todos desarrollamos protocolos que guardan 40.000 millones.
Puedo entender a la gente que haya perdido o se haya quedado atrapada en esto, pero no le veo mucho sentido entrar en un proyecto fallido que capitaliza mas de 1000 millones pensando que está barato.
