Totalmente de acuerdo, es un caga* monumental no estar pendiente de los parches del código que heredas.
Esta claro que en BU se han lanzado en plan solución de emergencia, supongo que el fork sería la última opción y no la han preparado, pero en cualquier caso ya les vale.
Solo quiero felicitaros por el nivel y tono que tiene este foro.
¡Mucha gracias, estoy aprendiendo muchísimo!
Soy incapaz de decantarme por una posición porqué debería ir a corroborar muchas fuentes, contrastar muchos datos y… ¡que demonios, me decanto por Core! Pero ahora mismo sería incapaz de argumentarlo al 100%…
Realmente es apasionante como la blockchain mezcla lo político, lo filosófico, lo técnico y lo económico en su discurso. Y lo más importante para mi, no se queda en la teoría, es pura praxis (con el capital de cada uno), y sin tener que hacer purgas violentas 
En todo caso cuidado. Hice dump de casi todo el ETC el primer día que Poloniex lo puso sin previo aviso y me arrepiento cada día. Polo lo hizo con nocturnidad y alevosía, se aprovecharon de los ideales de muchos Ether believers como yo y pusieron en peligro la seguridad de todos las demás casas de cambio (por el replay attack). Actuemos con cautela pase lo que pase… No nos dejemos llevar por los ideales en caso de fork, no hagáis un dump de BTU, organizémonos.
El error ese tan famoso está en xthin blocks y core NO implementa eso, sino compact blocks. El error lo meterían ellos solitos o se lo copiaron a otro.
pues se estaba apuntando a esa posibilidad en [1] y en [2] puedes ver el mismo trozo de código.
supongo que habrá reciclado de código o funciones comunes entre xthin blocks y compact blocks pero el código que genera el error es calcado a del BU [3]
[1] https://github.com/BitcoinUnlimited/BitcoinUnlimited/issues/386#issuecomment-288251706
[2] https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/0.12/src/main.cpp#L4450
[3] https://github.com/BitcoinUnlimited/BitcoinUnlimited/blob/2c9e2c62f5bf4369f4bff7ba783ae32432de4f68/src/main.cpp#L4183
Mañana lo miro detenidamente, ahora estoy con el móvil.
Pues yo más bien lo veo al revés que tú: Bitcoin funciona de acuerdo a la frase de Adam Smith: “El interés privado es el bien público” La minería siempre ha proporcionado una red segura, gracias a los beneficios que proporciona, y sin que políticos, ni empresas, ni instituciones estuviesen velando por tal fin.
Si se quiere cambiar eso, entonces estamos metiendo la política por el medio, allí donde no hacía ninguna falta, ni nadie la había echado de menos.
Sobre el tema que mencionáis de bugs y no bugs.
Artículo relacionado:
Mientras tanto, tests de wallet en LN:
Mr. Sobrao No.2 entra al trapo, y mucho cuidadito con este que es mas de actuar que de bocachanclear, al reves que Jihan Wu,
“Miners using their hashing power to rescue Bitcoin from those malicious developers. No, it is not an attack.”
La palabra mágica, ya vereis como acaba esto…
¿Andreas Savogic? ¿Quién es este tío?
Los que hayáis creído que este era Antonopoulos: no, no es. Éste es el medium de él: https://medium.com/@aantonop/latest
Hijos de… que cabrones, ya me parecía raro ese posicionamiento que la influencia que tiene, me desdigo… 
Vaya susto, tu. Si Antonopoulos se pasaba a BTU, me tendría que revisar toda la polémica otra vez, a ver si me estaba perdiendo algo.
Por cierto, un artículo interesante de Nicolas Dorier (dev de Core), sobre “la raiz de todos los males en bitcoin”.
Y en este otro defiende la necesidad de cambiar el PoW.
Vaya disgusto que me habia llevado, con lo de el tal"Andreas".Hay gentuza sembrando FUD por todos lados.
Y el Bitcoñoahi está , aguantando los envites.
Esto supone q a falta de uno, se van a producir dos hard-fork. Pues menuda la q se está armando…
Si lo he entendido bien, el problema es que si no se cambia la PoW, los mineros de Bitmain pueden usar todo su poder de cómputo en asegurar BU y al mismo tiempo, sin coste alguno, estar “encontrando” bloques en BTC en los que no meterían ninguna transacción, bloques vacíos. ¡Sin coste alguno! Eso, sin contar con que usen una parte de su poder de cómputo para hacer un ataque del 51%.
En cambio, con un cambio de PoW, aunque sea mínimo, ya no podrían reciclar los hashes de BU para BTC.
Visto así, no veo que haya más solución que cambiar la PoW, efectivamente. Aunque hasta los mineros que apoyan SW se echen las manos a la cabeza…
Pero en la disputa por quién es “el verdadero Bitcoin”, cambiar la PoW es un gran argumento para ser calificado como altcoin.
Ostias perdón, llegue al post desde Twitter y no me di cuenta que no era Antonopoulos 
Tiene que ser una broma…