1 me gusta
El problema es que Segwit por si solo, hará que todo el mundo se vea forzado a utilizar las LN, dejándo a la gente en manos de quienes las controlen.
Acabará siendo monopolizada por Exchanges o incluso gobiernos y listo, fin de de tanta tontería.
1 me gusta
La lightning network desde tu punto de vista no es mas que una transacción que emites a la blochain cusndo quieras para fijar el balance. No es más. Es como una transacción que puedes ir editando antes de darle a “guardar”. Tus bitcoins nunca dejan la blockchain.
Sin embargo, sin Lightning Network tendrías que pasar a fiat o altcoins para poder hacer transacciones sin que te costasen un ojo de la cara. ¿Pagarías varios céntimos (de hecho, varios euros) por esperar más de 10 minutos a que un camarero te ponga un café? No.
Las transacciones offchain ya son una realidad con cosas como Coinbase. La LN permite hacerlas sin tener que sacar tus BTC de la cadena y confiárselos a un tercero.
Pero si tienes LN para elegir… Cual es el problema?
Ahora mismo es más facil q haya competencia en las pasarelas (software) q a nivel de minería (hardware). Y a la gente en general le beneficia q haya cuantos más actores mejor.
Yo fui minero en su momento, pero en cuanto salieron los asics, el negocio quedó en manos de unos pocos, en mi caso, cuando tuve mi asic, la ganancia fue de quien me lo vendió. Yo simplemente lo use un poco. Me dio beneficios, pero me valdría mas haber comprado directamente bitcoins.
Con las segundas capas nos pasamos al plano software, y mientras sea libre… Estará a disposición de cualquiera, aumentarán los actores y todo será mas competitivo…
Y si quieres entrar al reparto currate una buena pasarela y ofrece tus servicios, te llames empresa de sotware, estado o ONU.
1 me gusta
Lightning se beneficiaría de SegWit gracias a las mejoras en los problemas de maleabilidad (entre otros), siendo mucho más eficiente. Nadie estaría obligado a utilizar las LN por SegWit.
1 me gusta
Cuando los bloques estén llenos de aquí X tiempo, y mediante las LN puedas mover ‘bitcoins’ offchain rápido y más barato, tendrás a empresas haciendo dinero.
Ya veo a Kraken patrocinando/obligado a que se utilice una LN con el beneplácito de Rajoy y la factura de BlockStream 
Los usuarios españoles sólo pueden sacar BTC a través de la LN que por ley se impone, y a parte del AML y KYC the Kraken, tener que pasar por el hacienda hasta por un café.
Evidentemente Segwit =/= a LN, pero es donde acabará todo si no hay alternativas.
Esta analogía te encanta, la traes a colación hasta aburrir. Pero aún después de tantas veces, no la entiendo. Más allá de que dá un aire tenebroso a los canales de pago (como si pones una banda sonora siniestra a algo). Pero eso no es un argumento.
¿Puedes desarrollarlo un poco, por favor?
pues que si todo depende de bitcoin y te calzas bitcoin a la mierda todo.
Si tienes varios sistemas descentralizados con tecnologias diversas para diferentes servicios aumenta la seguridad de cada uno de los servicios. y de la red en general. ya que al ser varias tecnologias no pueden usar el mismo tipo de ataque.
1 me gusta
Efectiviwonder, equilukuak, Touché 
(o como se diga ahora) 
A parte de que la mano negra y el brazo negro detrás del ‘anillo único’ tendría control ergo poder absoluto sobre lo que ellos consideran que es Bitcoin, lo mismo que la otra mano negra en BU.
Aquí hay 2 ‘entes’ jugando una partida de ajedrez una en BU y otra en BC, por el control de una tecnología, y la llave la tienen los de 8M por si nadie se había dado cuenta…
No os dejéis engañar por los ruidos de reddit, foros etc. que lo que quieren esas manos es precisamente lo que ocurre.
El truco más viejo del mundo divide y vencerás, y todos de cabeza… 
¿De verdad te convencen tus propios argumentos? No tienen ningún sentido. Y al gobierno en cualquier caso le convienen los bloques grandes: menos anonimato y más facilidad para tomar el control.
Por tus argumentaciones incoherentes empiezo a pensar que eres un troll.
Un anillo para dar certidumbre matemática a cosas sin él no la tendrían. Un anillo para atar a las mayorías hostiles al poder del consenso. Un anillo para proteger al individuo frente a la masa.
Si tienes varios sistemas descentralizados te ves condenado a seguir usando oro o viviendas o algo tangible para no quedarte con una mano delante y otra detrás cuando se ponga de moda otra cripto.
PD: este hilo era para enseñar cómo la LN no beneficia a ningún poder establecido, pero queda claro que los que no entendéis es porque no queréis.
1 me gusta
Déjame que tenga el control del anillo de certidumbre matemática clonable, con un control del consenso con controlar el poder de hash, y voy efectivamente a proteger mi individualidad, eso si, tengo que hacer creer a las huestes que luchen por mi.
Vamos añadiendo algunos enlaces con información sobre LN para los que la desconozcan.
No obstante, voy a hacer una puntualización por ser objetivo, ya que esto (la analogía) lo pongo para que la gente mire con todos los puntos de vista y no solo se dejen influenciar con las opiniones de los bitconitas radicalizados.
El ‘anillo’, que ya está operativo y haciendo orcos en las cavernas, porque está en producción y corriendo como un guepardo se llama Ethereum. Solo que los etherianos no dan tanta guerra como los bitcoinitas que están en los foros gritando ‘Bitcoin es grande’, sino tirando código, desde la oscuridad de las cavernas… Haciendo alianzas estratéticas, y seduciendo con el lado ‘oscuro de la fuerza’, Golem, ahora Storj, y las que faltan.
El lado oscuro es rápido y poderoso…
Ethereum es la alt que más interesante me ha parecido siempre, es el complemento perfecto para Bitcoin. Pero no puede reemplazar a Bitcoin precisamente porque su flexibilidad y su velocidad de desarrollo son enemigas de la fiabilidad a largo plazo.
La dificultad de modificar Bitcoin es una garantía de que un bitcoin hoy seguirá siendo un bitcoin dentro de mucho tiempo, pero es un problema a la hora de innovar.
De hecho yo estuve valorando ponerme a aprender su lenguaje con la idea de hacer un sistema de licencias de software que no requiriese de un servidor de validación centralizado (que por tanto te deja sin poder usar tu software si la empresa que lo ha hecho cierra).
1 me gusta
Joven padawan, no hay quien te entienda… 
Te dejas seducir por el lado oscuro de la fuerza…, y mientras combates con los Jedi, en ‘las guerras Bitcoin’
A ver si te entidendo, @Claudius, y corrígeme si me equivoco.
Según tú, LN y las sidechains facilitan que se hagan dentro de Bitcoin um montón de cosas: monedas anónimas, monedas nacionales/regionales, mercados, etc., en lugar de hacerse cada cosa en su propia cadena de bloques. Y por tanto, si hay algún grupo que controle el Bitcoin, va a controlar todo lo demás. Y éso es un gran peligro.
Entonces, sería preferible que Bitcoin fuese cojo, imperfecto. Así, cada proyecto tiene que buscarse la vida y la seguridad fuera de su cadena de bloques, ganando (a la fuerza) en autonomía y resiliencia.
Bueno, pues da que pensar. Por una parte, es un poco extraño desear que el bitcoin no sea tan versátil como podría ser. Pero es verdad que si hace dos años alguien me dice que un lobby podría hacerse con el control de Bitcoin, le habría sonreído condescendiente, pero en estos momentos…
1 me gusta
Nadie va a hacerse con el control de Bitcoin. En el peor de los casos harán un fork y quedarán por encima, por con semejante precedente se la acabarán hostiando y la gente mirará en dirección a esa cadena inmutable sobre la que nadie tiene control. Y Bitcoin será más fuerte.
Es más, si sucede un fork y BTU se va por las nubes, los usuarios de Bitcoin que creemos en el proyecto venderemos nuestros BTU y habremos ganado un dinero (porque ya no creeremos en el proyecto), pero conservaremos nuestros bitcoins.
Las Side Chain, no la LN. (el dibujo del anillo ‘unico’)
Es macro-economía + geopolítica…, difícil de entender pero las cosas no son, lo que parecen…
Tampoco es un mantra…, es una hipótesis que no quiero que quede fuera del tablero, de los pensamientos de micro-economía que se suelen exponer.
Son negocios de alto nivel y control de una tecnología.
Ten en cuenta que Bitcoin por antigüedad, tiene la BC más inmutable y veraz hoy y esto tiene un valor que creo que ninguno podemos calcular… Los demás vienen a la carrera pero no tienen esa marcada diferencia respecto a sus BC.
De ahí que yo sea defensor de la libre competencia, y que existan proyectos sólidos con BC sólidas que con el tiempo (ergo crecimiento) llegarán a tener un grado de inmutabilidad fuerte, para así evitar un monopolio financiero y político.
Es ingenuo… pensar que después del primer año de vida de Bitcoin, nadie en el mundo de ‘estos poderes’ no pusieran el ojo en Bitcoin y tecnología subyacentes, Ethereum, etc…
Y te lo digo desde el punto de vista de un no earl-adopter de primeras generaciones.